Рішення

від 12.09.2007 по справі 2-254/07

СОСНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа

№ 2-254/07

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -

І.А.Смаль

при секретарі - І.В.Шуляр

за участю прокурора - Бабича А.І., 

позивача Лиходія М.С. , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.

Сосниця цивільну справу за позовом прокурора Сосницького району в інтересах

ОСОБА_1 до СТОВ „Задесення" про стягнення заборгованості за договором

купівлі-продажу,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сосницького району звернувся до суду з позовом в

інтересах ОСОБА_1 до СТОВ „Задесення" про стягнення заборгованості за

договором купівлі-продажу,  мотивуючи

вимоги тим,  що 04.05.2007р. між сторонами

було укладено письмовий договір,  згідно

якого позивач продав СТОВ „Задесення" с. Пекарів сіно в кількості 3050 кг.

на суму 570 грн. Після укладення даного договору в рахунок оплати сіна позивач

скористався послугами товариства на загальну суму 144 грн.,  однак решту коштів товариство йому не повернуло

і на його неодноразові звернення керівництво СТОВ не реагує.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був належним

чином повідомлений,  від нього не

надійшло повідомлення про причини неявки.

Прокурор та позивачОСОБА_1 погоджуються на проведення

заочного розгляду справи .

За таких обставин, 

суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у

справі доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги і

просив суд стягнути з відповідача 426 грн. в рахунок погашення заборгованості

за договором купівлі-продажу,  який був

укладений 04 травня 2007 року.

Позивач ОСОБА_1 

також підтримав позовні вимоги і просив стягнути із СТОВ

„Задесення" 426 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором

купівлі-продажу. В своїх поясненнях позивач посилався на обставини викладені в

позовній заяві.

Заслухавши пояснення прокурора,  позивача , 

а також дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до

висновку,  що позов підлягає задоволенню

виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається з договору від 04 травня 2007 року,  СТОВ „Задесення" купило в жителя с.

ПекарівОСОБА_1 сіно в кількості 3050 кг. на суму 570 грн. ,  яку зобов'язалось виплатити послугами а решту

грошима.

Згідно наданої накладної від 04 травня 2007 року

видно,  що ОСОБА_1 здав сіно в СТОВ

„Задесення" в кількості 3050 кг.

Відповідно до 

ст.655 ЦК

України за договором купівлі-продажу одна сторона

продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій

стороні покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар

) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 

ст.692 покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну

2

переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено

розстрочення платежу.

Таким чином в судовому засіданні встановлено що між

сторонами ОСОБА_1 та СТОВ „Задесення" 04 травня 2007 року був укладений

договір купівлі продажу,  згідно якого

ОСОБА_1  продав СТОВ „Задесення"

сіно в кількості 3050 кг, за яке покупець зобов'язався розрахуватися в розстрочку

частину послугами,  а частину грошима.

Відповідно до вимог 

ст.530 ЦК

України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку

не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги,  кредитор має право вимагати його виконання у

будь-який час.  Боржник повинен виконати

такий обов'язок у семиденний строк від дня предъявления вимоги,  якщо обов'язок негайного

виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже аналізуючи зібрані по справі докази ,  суд вважає за необхідне позов задовольнити і

стягнути з відповідача на користь позивача 426 грн. в рахунок погашення

заборгованості за договором купівлі-продажу, 

а також стягнути з відповідача держмито в сумі 51грн. на користь держави

та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного розгляду справи.

Керуючись  ст. ст.

655,  692 , 530 ЦК України,   ст.  ст. 215 , 226 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Сосницького району в інтересах

ОСОБА_1 до СТОВ „Задесення" про стягнення заборгованості за договором

купівлі-продажу задовольнити повністю.

Стягнути з СТОВ „Задесення" с. Пекарів Сосницького

району р/р 260075953 в ЧОД АППБ „Аваль" МФО 353348,  код 32584358 на користь

ОСОБА_1 426 грн. в рахунок оплати товару за договором купівлі-продажу.

Стягнути з    СТОВ „Задесення" держмито на користь

держави в сумі 51 грн.

Стягнути з СТОВ „Задесення" 30 гривень витрат з

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в Сосницькому райсуді на

рахунок р/р 31218259700473 код ЄДРПОУ 21396249 МФО 853592 в УДК

в Чернігівській області, 

банк одержувача: ГУДК в Чернігівській області,  одержувач: державний бюджет Сосницького

району,  КБК: 22050000, призначення

платежу „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи".

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою

заявою відповідача, яка повинна бути подана до Сосницького районного суду

протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд

Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення та

апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.