Ухвала

від 17.04.2013 по справі 904/2447/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.13р. Справа № 904/2447/13

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Електросистема", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нєксар Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Електросистема" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нєксар Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 273023,48грн. - основного боргу, 546,05грн. - інфляційних втрат, 8437,55грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2013 порушено провадження у справі № 904/2447/13, судове засідання призначено на 18.04.2013.

16.04.2013 до суду надійшов зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Нєксар Україна" до приватного підприємства "Електросистема" про стягнення 502236,51грн. - основного боргу, 1004,47грн. - інфляційних втрат, 44541,12грн. - 3% річних, 300000,00грн. - моральної шкоди, 8827,20грн. - вартості проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов без розгляду з наступних підстав.

У зустрічному позові відсутні докази наявності повноважень у Кубарь Т.О. на підписання позову.

В довіреності від 03.01.2013 відсутня вказівка на право підписання позову, не міститься зразок підпису уповноваженої особи, підпис директора ТОВ "Нєксар Україна" на довіреності не відповідає зразкам підпису на доданих до зустрічного позову документах.

Згідно із інформаційним листом Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 № 12-6621/11 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)" Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане ТОВ "Нєксар Україна" платіжне доручення № 262 від 12.04.2013 не відповідає вищевказаним вимогам, а тому не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати судового збору.

Заявником не надано належних доказів направлення ПП "Електросистема" копії позову.

Копія опису та чеку від 01.03.2013 такими доказами бути не можуть, так як до суду подано зустрічний позов від 15.04.2013.

Крім того, заявником не викладені обставини щодо стягнення витрат на експертизу в сумі 8827,20грн.

Також, в позові не вірно зазначено найменування відповідача за зустрічним позовом, а саме: замість найменування - приватне підприємство "Електросистема" вказано - приватне підприємство "Електросисистема".

Керуючись п.п. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Татарчук