Ухвала

від 17.04.2013 по справі 802/1676/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 квітня 2013 р. Справа № 802/1676/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод" (далі - ТОВ "Глуховецький каоліновий завод") звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії посадових осіб Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (далі - Козятинська ОДПІ) під час проведення позапланової виїзної перевірки та визнати протиправними і скасувати прийняті відповідачем за її результатами податкові повідомлення-рішення №№ 0000132200, 0000102200, 0000122200, 0000152200 та 0000132200 від 02.04.2013 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено її до судового розгляду.

17.04.2013 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв'язку з припиненням ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" шляхом його приєднання до ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" - до встановлення правонаступника позивача.

Представник позивача 17.04.2013 року подав заяву про розгляд зазначеного клопотання за його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідач участі у судовому засіданні свого представника не забезпечив, поважність причин його неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується документально. Заперечень на позов від відповідача до суду не надходило, заяви щодо неможливості розгляду справи у відсутності його представника чи відкладення розгляду справи через неможливість його прибуття в судове засідання також не подавалися.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів для вирішення заявленого позивачем клопотання суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем обставини, суд доходить висновку, що клопотання ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" є підставним і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Судом встановлено, що ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" (ідентифікаційний код 30574526) перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ серії ААБ № 439892. Рішенням Загальних зборів учасників зазначеного товариства, яке оформлене протоколом № 4 від 08.11.2012 року, вирішено припинити діяльність ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" шляхом його приєднання до ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" (ідентифікаційний код 33697003) та визнання останнього правонаступником усіх прав і обов'язків ТОВ "Глуховецький каоліновий завод".

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач у даній адміністративній справі перебуває в стані припинення, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі до встановлення його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 802/1676/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до встановлення правонаступника позивача.

Зобов'язати позивача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сало Павло Ігорович