Рішення

від 11.04.2013 по справі 17/5025/365/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" квітня 2013 р. Справа № 17/5025/365/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „УКР ПАК", м. Яворів Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Сімадекс-Термопласт", м. Хмельницький

про стягнення 63 945,34 грн. боргу та 6 394,55 грн. штрафу

за участю представників сторін:

від позивача: Яремчук Я.І. за довіреністю

від відповідача: Коцюба С.А. - за довіреністю

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 63 945,34грн. заборгованості, яка виникла внаслідок користування орендованим майном понад визначений договором строк за період вересень 2011 року - лютий 2012 року включно та 6 394,55 грн. штрафу обумовленого умовами договору оренди.

Так, позивач вказує, що відповідно до укладеного між сторонами договору нарахування орендної плати починається з дня передачі орендарю об'єкта оренди за актом прийому - передачі і закінчується в день підписання акту про повернення майна орендодавцю. Незважаючи на те, що дія договору закінчилась 8 липня 2011 року, орендоване майно, станом на час звернення з позовом орендодавцю не повернуто. Згідно ж п. 13 договору, навіть у випадку закінчення дії договору, орендна плата вноситься орендарем станом на день фактичної передачі об'єкта оренди за актом.

Законодавчим обґрунтуванням позову зазначено ст. ст. 525, 611, 759, 762 ЦК України та ст. ст. 193, 283 ГК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у письмовому відзиві позов не визнають вказують, зокрема таке.

20.10.08р. між сторонами укладено договір оренди не житлового приміщення. Пунктом 8 договору передбачено, що об'єкт оренди підлягає поверненню орендодавцеві при припиненні дії цього договору. В такому випадку орендар зобов'язується повернути об'єкт оренди орендодавцю протягом 5 календарних днів з дня припинення цього договору.

Водночас, цим самим пунктом договору оренди чітко визначено, що факт повернення об'єкта оренди підтверджується сторонами лише підписанням Акта про його повернення.

Крім того в пункті 17 договору оренди від 20.10.2008р. вказано, що у разі розірвання договору на вимогу однієї із сторін, сторона яка ініціює його розірвання повинна про це повідомити іншу сторону не менше як за шість місяців.

Пунктом 16.3, вказаного договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення приміщення орендар виплачує орендодавцю штраф у розмірі 10% від суми місячної орендної плати за таку затримку та відшкодовує понесені збитки.

В листопаді 2008 р. ТОВ „Сімадекс-Термопласт" придбало у ВАТ „Яворівський завод „Металопластмас", правонаступником якого є ТОВ „УКР ПАК", обладнання для виготовлення виробів із пластмаси.

05.11.2008р . між сторонами було підписано два договори купівлі-продажу товару №10/10/08 та №10/10/08-1, згідно яких покупець придбав у продавця наступне майно:

- по договору №10/10/08 від 05.11.2008р. ТОВ „Сімадекс-Термопласт" придбало устаткування на загальну суму 424 000 гривень. Вказане майно було отримано по накладній № 918 від 06 листопада 2008 року;

- по договору №10/10/08-1 від 05.11.2008р. ТОВ „Сімадекс-Термопласт" придбало пресформи на загальну суму 222 500 гривень. Вказане майно було отримано по накладній № 919 від 07 листопада 2008 року.

Водночас, ТОВ „Сімадекс-Термопласт", по накладній № 925 від 10 грудня 2008 року, придбано та отримано від ТОВ „УКР-ПАК" ще обладнання на загальну суму 7310,00 гривень.

ТОВ „Сімадекс-Термопласт" повністю розрахувалось з ТОВ „УКР-ПАК" за даний товар.

Крім того, у відповідності до розпоряджень по підприємству ТОВ „Сімадекс-Термопласт" „Про внутрішнє переміщення" від 06.11.2008р., від 31.03.2009р., від 06.05.2010р. та від 22.05.2009р. ТОВ „Сімадекс-Термопласт" було направлено в м. Яворів, вул. О. Маковея, 62 в орендоване приміщення заводу ТОВ „УКР ПАК" крім іншого, наступне обладнання: візок гідравлічний 1 шт. вартістю 1000,00 грн., а також машини швейні закордонного виробництва „Текстіма" 3 шт. на суму 5250 грн., машини швейні закордонного виробництва „Метало техніка" 4 шт. на суму 6400 грн., машини швейні закордонного виробництва „Юкі" 2 шт. на суму 3000 грн., машини швейні закордонного виробництва окантовочні „Фомпта" 2 шт. на суму 3600 грн., машини швейні закордонного виробництва утюг „Прес ЕКО 104" в кількості 3 шт. на суму 4500 грн.

Устаткування, обладнання та пресформи знаходились за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. О. Маковея, 62 в орендованому ТОВ „Сімадекс-Термопласт" приміщенні цеху „Пластмасових виробів", та в інших цехах, які належать на праві власності ТОВ „УКР ПАК".

04 липня 2011 року ТОВ „УКР ПАК" відмовилось від договору оренди від 20.10.2008р. та направив про це лист № 80 від 04.07.2011р. на адресу ТОВ „Сімадекс-Термопласт", який останнє отримало 08.07.2011р. згідно повідомлення пошти. Таким чином, договір оренди від 20.10.2008р. припинено 08.07.2008р. і цей факт встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.12.2011р. по справі № 8/5025/1776/11.

Проте, ТОВ „УКР ПАК" відмовлялось приймати об'єкт оренди та чинить перешкоди у доступі до майна представникам ТОВ „Сімадекс-Термопласт" для проведення інвентаризації та оформлення відповідного акту приймання-передачі.

Крім того, орендодавцем без погодження із орендарем було порушено цілісність об'єкта оренди, про що ТОВ „УКР ПАК" повідомлялось листом від 22.07.2011р. В листі повідомлялось також про необхідність провести інвентаризацію майна відповідача, відсутність якої перешкоджає поверненню орендованого приміщення орендодавцю.

Про перешкоди у доступі до приміщення свідчать: доповідні записки від 06.07.2011р., від 15.07.2011р. працівників ТОВ „Сімадекс-Термопласт", акти від 13.01.2011р., від 12.03.2012р. та від 04.04.2012р. про не допуск представників на територію приміщення за розпорядженням директора ВАТ „УКР ПАК" Яремчука Я.І., а також повідомлення від 22.07.2011р. про те, що керівництво колишнього ЗАТ „УКР ПАК" (нині ТОВ „УКР ПАК"), після розірвання договору оренди в односторонньому порядку, не надало ТОВ „Сімадекс-Термопласт" акт передачі - приймання орендованого приміщення для підпису; майно від орендаря не прийняло, передало незвільнене приміщення в оренду стороннім особам; заборонило представникам ТОВ „Сімадекс-Термопласт" вивозити з приміщення майно підприємства.

Без відома ТОВ „Сімадекс-Термопласт", приміщення, які орендувались останнім, разом з майном ТОВ „Сімадекс-Термопласт" були здані ТОВ „УКР-ПАК" в оренду ПП „Боса Нова". Підприємство „Боса Нова" також займається виробництвом пластмасових виробів і використовує в своїй виробничій діяльності майно ТОВ „Сімадекс-Термопласт" за згодою власника приміщення ТОВ „УКР-ПАК". Про це керівництво ТОВ „УКР-ПАК" підприємство ТОВ „Сімадекс-Термопласт" не повідомило, натомість дало вказівку охороні не допускати представників ТОВ „Сімадекс-Термопласт" на площі, де знаходиться майно останніх.

17 травня 2012 року прибувши у приміщення цеху „Пластмасових виробів" ТОВ „УКР ПАК", де перебуває майно відповідача, працівники останнього виявили, що в приміщенні цеху, самовільно використовуючи частину обладнання відповідача, працюють працівники підприємства ПП „Боса Нова", керівником якого являється громадянин Янченко Сергій, який разом із своїми працівниками навмисно завадив працівникам відповідача проводити роботи пов'язані з демонтажем та вивезенням обладнання.

З липня 2011р. ТОВ „Сімадекс-Термопласт" офіційно орендованим приміщенням не користується, хоча фактично, позивач заборонив використовувати відповідачу належне йому майно ще у грудні 2010 року, видавши 11.12.2010р. розпорядження для охоронної фірми „Лев" про заборону допуску на територію заводу ТОВ „УКР-ПАК" працівників підприємства „Сімадекс-Тремопласт".

Акт передачі-приймання орендованого приміщення від 20.10.2008 р. був підписаний зі сторони ТОВ „Сімадекс-Тремопласт" 13.07.2011р., тобто датою, коли приміщення повинно було бути звільнено, проте ТОВ „УКР ПАК" відмовляється приймати об'єкт з оренди та, відповідно, і підписувати акт передачі-приймання приміщення.

Тому, вказаний акт передачі-приймання від 13.07.2011р. неодноразово був направлений замовними листами зі зворотнім повідомленням від 17.01.2012р., від 01.03.2012р., та від 26.03.2012р. на адресу ТОВ „УКР ПАК".

ТОВ „УКР ПАК" безпідставно ухилялось від прийняття об'єкта оренди та підписання акта передачі-приймання об'єкта оренди і тим самим, фактично, в односторонньому порядку, умисно зобов'язувало відповідача зберігати своє майно в приміщенні, що в свою чергу призвело до безпідставного нарахування ТОВ „Сімадекс-Термопласт" орендної плати в сумі 63 945 грн. 34 коп. та застосування штрафу в сумі 6 394 грн. 55 коп. за період вересень 2011р. - лютий 2012р.

Тільки після втручання судових інстанцій, які зобов'язали ТОВ „УКР-ПАК" підписати акт приймання-передачі орендованого приміщення, ТОВ „Сімадекс-Термопласт" отримало змогу доступу на підприємство.

Проте, забрати все майно ТОВ „Сімадекс-Термопласт" не вдалося, про що було повідомлено ТОВ „УКР-ПАК" відповідними листами № 42 від 22 травня 2012 року, № 45 та № 46 від 08 та 15 червня 2012року.

Загальна вартість неповернутого майна складає 285 560 грн.

Згідно ст.762 Цивільного кодексу України наймач (орендар) повинен бути звільнений від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використано ним через обставини, за які він не відповідає.

У ТОВ „УКП ПАК" не було підстав нараховувати орендну плату за користування приміщенням, яке фактично вибуло з оренди орендаря та ним не використовувалось, адже договір оренди припинив свою дію з 08.07.2011р.

Вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати на підставі договору оренди від 20.10.2008р., припинила свою дію в часі ще 08.07.2011р., тобто, відповідно до приписів ст. 631 ЦК України з цього моменту закінчився час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки за договором. Отже, з цього часу правові підстави для нарахування та стягнення з орендаря орендної плати відсутні.

Така ж правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 08.12.2011р. по справі №14/5025/877/11, від 21.02.2012р. по справі №24/185.

В зв'язку з вищевикладеним, у ТОВ „УКР ПАК" відсутні і правові підстави вимагати стягнення штрафу на підставі договору, який припинений.

Також відповідач зазначає, що у ТОВ „УКР ПАК" відсутні правові підстави посилатися в обґрунтування своїх вимог на пункт п. 13 договору, згідно якого, у випадку закінчення дії цього договору орендна плата вноситься станом на день фактичної передачі об'єкта оренди орендодавцю за підписаним сторонами актом передачі - приймання, оскільки дія цього пункту договору припинена на момент розгляду справи разом з договором.

Як доказом неправомірності дій ТОВ „УКР ПАК", являється те, що після рішення суду останній, підписав акт передачі-приймання приміщення та направив підписаний акт ТОВ „Сімадекс - Термопласт".

В доповненні до відзиву відповідач вказує таке. Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості по орендній платі, яка складає 63 945,34грн. (за вересень місяць 2011 року -10 593,86 грн., за жовтень місяць 2011 року - 10 663,90 грн., за листопад місяць 2011 року -10 663,90 грн., за грудень місяць 2011 року - 10 674,56 грн., за січень місяць 2012 року -10 674,56 грн., за лютий місяць 2012 року - 10 674,56 грн.) та 6394,55грн. - штрафу у розмірі 10% від суми місячної орендної плати за затримку повернення приміщення з оренди за період з 01.09.2011 року по 29.02.2012 рік.

Проте, стягнення такої заборгованості по орендній платі із посиланням на порушення умов договору оренди від 20.08.2008р., відповідач вважає безпідставним, оскільки договір оренди не житлового приміщення від 20.10.2008 року припинив свою дію з 08.07.2011 року, і даний факт не потребує повторного доказування в силу ст. 35 ГПК України. Про це вказується у постанові Вищого господарського суду України від 07.02.2013р. по справі №17/5025/365/12).

Вищий господарський суд України, направляючи справу № 17/5025/365/12 в частині позовних вимог про стягнення 63 945,34 грн. боргу та 6 394,55 грн. штрафу на новий розгляд до суду першої інстанції, встановив наступне:

Відповідач звертає увагу суду на те, що 22.07.2011р. представник ТОВ „Сімадекс-Термопласт" направляв ТОВ „УКР ПАК" письмове повідомлення про необхідність провести інвентаризацію майна орендаря, посилаючись на самовільне порушення орендодавцем цілісності орендованого приміщення, що в свою чергу перешкоджало поверненню орендованого приміщення, (знаходиться у справі). Працівники ТОВ „Сімадекс-Термопласт" не були допущені до свого майна в орендованому приміщенні, інвентаризація не проведена.

Також, ТОВ „Сімадекс-Термопласт" листом направляв ТОВ „УКР ПАК" акт передачі-приймання від 13.07.2011р. для підпису. Листом від 09.04.2012р. за № 56 ТОВ „УКР ПАК" відмовило у підписанні зазначеного акту (лист доданий до справи).

Таким чином, в діях ТОВ „УКР ПАК" вбачається намагання ухилитись від складання акту передачі майна, оскільки надіслані ТОВ „Сімадекс-Термопласт" пропозиції з примірником такого акту були залишені ТОВ „УКР ПАК" без задоволення не зважаючи на встановлені судом факти припинення дії договору оренди 08 липня 2011р.

Дана позиція висловлена у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2012р., яка в цій частині залишена в силі постановою ВГСУ від 07.02.2013р. по справі №17/5025/365/12.

Також, відповідач просить врахувати, що ТОВ „Сімадекс-Термопласт" після припинення дії договору оренди не використовував приміщення для власних потреб, оскільки не мав доступу до нього, та з об'єктивних причин не мав можливості звільнити вказане приміщення від власних речей саме з вини ТОВ „УКР ПАК" як орендодавця.

Тому, нарахування орендної плати за фактичне користування приміщенням після закінчення договору оренди в даному випадку не може мати місце, оскільки такого фактичного користування з боку ТОВ „Сімадекс-Термопласт" не було.

Позивач, нараховуючи оренду плату в сумі 63 945,34 грн. та штраф в сумі 6394,55 грн. за затримку повернення приміщення з оренди за період з 01.09.2011 року по 29.02.2012 рік, сам ухиляється від прийняття приміщення з оренди та підписання акта приймання-передачі, і цим самим створює для відповідача штучну заборгованість за користування приміщенням за відсутності такого фактичного користування.

З доданих матеріалів вбачається.

20.10.2008 року між закритим акціонерним товариством „УКР-ПАК", правонаступником якого, відповідно до статуту, є товариство з обмеженою відповідальністю „УКР ПАК" (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю „Сімадекс-Термопласт" (орендарем) укладено договір оренди нежитлового приміщення (далі-договір), згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування не житлові приміщення - будівлю цеху поліетиленових ящиків загальною площею 951, 2 кв.м, що знаходиться на вулиці О. Маковея, 62 в м. Яворові, Львівської області (п. 1)

Відповідно до п. 5 договору сторони домовились, що даний договір оренди укладається на термін 35 місяців з дня укладення.

Як передбачено п. 6. даного договору, об'єкт оренди передається орендарю для використання його в комерційних цілях та організації виробництва з виготовлення пластмасових виробів.

Згідно з п. 7 договору, передача об'єкта оренди орендодавцем орендарю здійснюється протягом 5 календарних днів з дня укладення цього договору, що засвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами. В акті прийому-передачі сторони зазначають технічний стан наявних комунікацій та загалом об'єкта оренди.

Об'єкт оренди підлягає поверненню орендодавцеві при припиненні дії цього договору. В такому випадку орендар зобов'язується повернути об'єкт оренди орендодавцю протягом 5 календарних днів з дня припинення цього договору . Факт повернення об'єкта оренди буде підтверджено сторонами шляхом підписання акта про його повернення. Якщо в орендодавця будуть претензії щодо технічного стану об'єкта оренди, то вони зазначаються в акті про його повернення (п. 8).

В пункті 9 договору визначені права та обов'язки сторін, зокрема, орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату на умовах, визначених в даному договорі.

Згідно з п. 10 даного договору (з урахуванням змін, внесених на підставі договору про внесення змін від 01.02.2011р.) орендна плата за січень місяць 2011року становить 10 000 грн. Орендна плата за поточний місяць перераховується у безготівковій формі щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця оренди на поточний рахунок орендодавця. Розмір орендної плати за даним договором підлягає щомісячній індексації шляхом коригування платежу за поточний місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Розмір орендної плати може бути переглянутий за ініціативою орендодавця або орендаря шляхом підписання додаткової угоди до цього договору. Нарахування орендної плати починається з дня передачі орендарю об'єкта оренди за актом прийому-передачі і закінчується в день підписання акту про повернення об'єкту оренди.

Як передбачено п. 12. договору, орендна плата сплачується орендарем на поточний рахунок орендодавця в безготівковій формі на підставі наданих орендодавцем рахунків, виходячи з встановленого НБУ курсу євро на 01 число місяця, за який здійснюється платіж, до 10 числа місяця, за який здійснюється оплата.

Згідно з п. 13 договору у випадку закінчення дії цього договору орендна плата вноситься станом на день фактичної передачі об'єкта оренди орендодавцю за підписаним сторонами актом передачі-приймання.

Пунктом 16.3 передбачено, що у випадку затримки орендарем повернення приміщення з оренди, орендар виплачує орендодавцю штраф в розмірі 10% від суми місячної орендної плати за таку затримку.

Згідно п. 17 договору сторони можуть відмовитися від цього договору з підстав, передбачених Цивільним кодексом України.

Як передбачено п. 16.1 договору, якщо орендар прострочив сплату орендної плати більше ніж за два місяці підряд, орендодавець вправі відмовитися від договору оренди і цей договір буде розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

13.11.08р. між сторонами спору складено акт здачі - приймання не житлового приміщення, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв згідно договору оренди не житлового приміщення від 20.10.2008р. у користування не житлові приміщення загальною площею 951,2 кв.м, що знаходяться по вул. О. Маковея, 62 в м. Яворові, Львівської області. Даний акт підписаний сторонами та скріплений печатками.

За період з вересня 2011 р. по лютий 2012 року позивач виставив відповідачу рахунки за оренду в загальній сумі 63 945, 34 грн. Докази направлення рахунків наявні у справі.

Орендодавець надіслав орендарю повідомлення № 80 від 4 липня 2011 року про відмову від договору, в якому позивач, зазначаючи про відмову від договору оренди не житлового приміщення від 20 жовтня 2008 року, просив відповідача негайно повернути будівлю цеху поліетиленових ящиків в м. Яворів Львівської області по вул. Маковея, 62.

Зазначене повідомлення отримане відповідачем 8 липня 2011 року, що не заперечується відповідачем у відзиві.

Факт припинення договору оренди не житлового приміщення від 20.10.2008 року за ініціативою орендодавця, у зв'язку із заборгованістю орендаря, починаючи з 08.07.2011 року, є таким, що не потребує повторного доказування та має для даної справи преюдиціальне значення, оскільки встановлений у судовому рішенні під час розгляду іншої справи за участю тих же сторі у справі № 8/5025/1776/12 (копії рішення від 26 грудня 2011 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2012 року містяться у справі). Предметом судового розгляду у даній справі було стягнення орендної плати за квітень 2011 року. - серпень 2011 рокув ключно, тобто в тому числі за період (серпень) після припинення договору .

17.01.12р., 01.03.12р. та 26.03.12р. відповідач направив позивачу, супровідними листами примірники акту прийому - передачі приміщення по вул. Маковея, 62 у м. Яворів, Львівської області, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштової кореспонденції, описами вкладень та фіскальними чеками.

Також у справі наявні листи з повідомленням позивача про необхідність усунення перешкод у користуванні майном відповідача від 13.01.11р., 22.07.11р.; доповідна записка від 06.07.11р.; службова записка, акти від 12.03.12, 04.04.12р., акти опису і арешту майна від 19 липня 2010 року та 30 грудня 2011 року.

Докази наявності пропозицій відповідача щодо повернення орендодавцю предмету оренди у визначений договором пятиденний термін відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші , надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності із ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вказані норми свідчать про те, що уклавши договір від 20 жовтня 2008 року (зі змінами) між сторонами виникли орендні відносини, виконання умов яких є обов'язковими для сторін.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 ст. 762 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 10 договору про внесення змін до договору від 20.10.08р. орендна плата за поточний місяць перераховується у безготівковій формі щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця. Таким чином, обов'язок по оплаті оренди виникає у відповідача з дня передачі орендарю об'єкта оренди за актом прийому - передачі (п. 10 договору про внесення змін) кожного місяця у розмірі, визначеному п. 10 договору: - за січень 2011 року 10 000 грн., за наступні місяці - плата, з урахуванням індексації (щомісячної), шляхом коригування платежу за поточний місяць на індекс інфляції попереднього місяця.

8 липня 2011 року, як встановлено судом у справі № 8/5025/1776/12, договір від 20 жовтня 2008 року припинив свою дію. Однак, згідно п. 13 вказаного договору у випадку закінчення дії договору орендна плата вноситься станом на день фактичної передачі об'єкта оренди орендодавцю за підписаним сторонами актом прийому - передачі. За таких обставин, в разі наявності факту користування об'єктом оренди відповідачем після припинення дії договору, втрата чинності договору передбачає продовження його дії, в частині здійснення оплати до її повного погашення на день фактичної передачі приміщення орендодавцю за актом прийому - передачі. Відсутність акту прийому - передачі об'єкта оренди орендодавцю, складеного в період, за який нарахована заборгованість (вересень 2011 року по лютий 2012 року), а також відсутність доказів оплати оренди за вказаний період свідчить про наявність невиконаного обов'язку відповідача щодо оплати оренди за цей період.

Вищевказані обставини свідчать про безпідставність доводів відповідача щодо необґрунтованості стягнення боргу за договором, який втратив чинність.

Поряд з наведеним судом відмічається і те, що доводячи неможливість користування орендованим приміщенням відповідач вважає себе звілненим від виконання зобов'язань за договором щодо внесення орендної плати з врахуванням положень ст. 762 п. 6 Цивільного кодексу України. Судом відхиляються заперечення в цій частині з огляду на те, що за змістом наведеної норми наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Дана норма регулює правовідносини в період дії договору оренди, а не після його припинення, оскільки бувший орендодавець не зобов'язаний забезпечувати доступ до приміщення після припинення договору за включенням тих пяти днів в межах яких орендар мав повернути об'єкт оренди.

Умови договору щодо попередження за шість місяців про розірвання договору не регулюють поведінку сторін у випадку припинення договору внаслідок відмови від договору спричиненої неправомірною поведінкою орендаря (несплата орендної плати), адже право орендодавця відмовитись від договору закріплене Законом (ст. 782 Цивільного кодексу України).

Зрештою арешт майна, яке знаходилось в орендованому приміщенні та зумовлені цим негативні наслідки щодо його використання та використання самого приміщення виникли внаслідок неправомірної поведінки відповідача (несплата орендної плати та несвоєчасне повернення приміщення), а тому не можна говорити про те, що неможливість використання майна обумовлена обставинами за які відповідач не відповідає.

Судом також враховуються результати вирішення спору між тими ж сторонами у справі № 8/5025/1776/11 де суд вже стягнув орендну плату за серпень 2011 року, тобто після припинення договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, після припинення дії договору 8 липня 2011 року, враховуючи стягнення заборгованості за квітень - серпень 2011 року (за рішенням суду у справі № 8/5025/1776/11), наявність обов'язку оплати оренди за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року, настання строків цієї оплати, а також відсутність доказів її здійснення, у відповідача виникло прострочення, що свідчить про наявність заборгованості, а від так про обґрунтованість позову, в частині стягнення орендної плати.

Проте, здійснивши розрахунок заборгованості за вказаний період, з урахуванням індексів інфляції за відповідні місяці, судом виявлено, що обґрунтованою сумою боргу є 62 094, 47 грн. Решта суми заявлена безпідставно внаслідок розрахункових помилок.

Статтею 546 ЦК України обумовлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 16. 3 договору, у випадку затримки орендарем повернення приміщення з оренди, орендар виплачує орендодавцю штраф в розмірі 10 % від суми місячної орендної плати за таку затримку.

Враховуючи вищевказані законодавчі положення, а також документальне підтвердження затримки повернення орендодавцю об'єкта оренди, вимоги про стягнення штрафу також обґрунтовані та підлягають задоволенню. Однак, враховуючи, що сума боргу становить 62 094, 47 грн., обґрунтованою сумою штрафу є 6 209, 45 грн. Решта суми безпідставно заявлена.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково, з покладенням судових витрат на сторони, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Сімадекс-Термопласт" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8/8, код 31218729, р/р 26009393 у відділенні № 1 Хмельницької філії ПУМБ, МФО 385350) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „УКР ПАК" (Львівська область, м. Яворів, вул. О. Маковея, 62, р/р 2600001356243 в ЦФ ПАТ „Кредо банк", МФО 325365, код 22398871) 62 094, 47 грн. боргу, 6 209, 45 грн. штрафу, а також 1 561, 22 грн. судового збору.

В решті позову відмовити

Повний текст складено 15 квітня 2013 року.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим: 1 - до справи 2 - позивачу 3 - відповідачу