Ухвала

від 15.04.2013 по справі 914/810/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.04.13 Справа№ 914/810/13-г

за позовом: ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології», м.Львів

про визначення справедливого розміру активів (майна), що належить до сплати при виході із товариства та його стягнення

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Якімець Б.Ю.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Позов заявлено ОСОБА_1, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології», м.Львів про визначення справедливого розміру активів (майна), що належить до сплати при виході із товариства та його стягнення.

Ухвалою суду від 28.02.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2013р. Ухвалою суду від 18.03.2013р. розгляд справи відкладено на 15.04.2013р. у зв'язку з неявкою відповідача.

В судовому засіданні 15.04.2013р. представник позивача підтримав заявлені вимоги з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив зокрема, що ОСОБА_1 був співучасником ТзОВ «Хімічні технології» з часу його заснування (державної реєстрації) і до моменту виходу з товариства в червні 2011 року. Згідно із статутом вказаного товариства, затвердженого у встановленому порядку, розмір частки позивача у статутному фонді - 34,65%, внесений ним у повному обсязі. У червні 2012 року ОСОБА_1 письмово повідомлено про початок виплати належних йому сум вартості частини майна та частки прибутку товариства пропорційно належній йому на момент виходу з товариства частки у статутному капіталі. Однак, позивач вважає, що така сума є значно заниженою та не відповідає дійсному пропорційному співвідношенню до реально існуючого на даний момент майна товариства, що і зумовило звернення до суду з позовом.

Відповідач явки повноважного представника в судовому засіданні 15.04.2013р. повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 28.02.2013р. та 18.03.2013р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в порядку визначеному ст.ст.64, 87 ГПК України, а саме, на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, а саме - м.Львів, вул.Городоцька, буд.355, надіслано копії ухвал про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи. Однак, кореспонденція з надіслання копії ухвали про порушення провадження по справі знаходиться в матеріалах справи, повернута суду підприємством зв'язку з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (знаходиться в матеріалах справи). Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Представником позивача подано клопотання про призначення оціночної експертизи (вх.№7045/13 від 14.03.2013р., вх.№12132/13 від 12.04.2013р.) з метою проведення незалежної оцінки активів ТзОВ «Хімічні технології», в тому числі всього майна.

Розглянувши подані клопотання, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової експертизи і задоволення заявленого клопотання.

Згідно із ч.1, 2 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Оскільки для з'ясування та роз'яснення всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача, призначити судову експертизу з попереднім покладенням витрат по її проведенню на позивача та зупинити провадження у справі, згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка сукупна ринкова вартість всіх активів (майна) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» (м.Львів, вул..Городоцька, 355, код ЄДРПОУ 32409441) станом на 29.03.2011 року, а саме:

1. нерухомого майна?

а) на скільки фактично було збільшено площу такого нерухомого майна з моменту набуття права власності на нього ТзОВ «Хімічні технології» внаслідок проведеної реконструкції з добудовами?

б) чи відповідає фактично здійснена реконструкція приміщень ТзОВ «Хімічіні технології» рішенням виконавчих комітетів Львівської міської ради №280 «Про проектування ТзОВ «Хімічні технології» реконструкції з розширенням нежитлових приміщень на вул.Городоцькій, 355 під складські та адміністративні приміщення» та №417 «Про реконструкцію з розширенням ТзОВ «Хімічні технології» нежитлових приміщень на вул.Городоцькій, 355 під складські та адміністративні приміщення» від 25.03.2005р. та 18.12.2013р. відповідно?

в) яким чином відображено реконструйоване нерухоме майно в бухгалтерських документах товариства?

г) чи укладено договори товариством із підприємствами енергопостачання на предмет надання відповідних послуг у такі реконструйовані приміщення щодо постачання електроенергії, теплоенергії тощо та договір оренди земельної ділянки на якій розташовані об'єкти нерухомості ТзОВ «Хімічні технології»?

д) чи є вироблена технічна документація (поверхові плани, технічні паспорти тощо) на реконструйовані приміщення?

2. рухомого майна?

а) меблів?

б) оргтехніки?

в) транспортних засобів?

г) засобів зв'язку?

д) торгового обладнання?

е) іншого?

3. фінансових активів?

а) цінних паперів?

б) дорогоцінних металів?

в) банківських депозитів?

г) залишку грошових коштів на банківських рахунках товариства?

д) інших?

4. інших активів?

2) Яка кількість грошових коштів на поточних, готівкових та розрахункових рахунках в касі товариства?

3) У який термін фактично розпочато та закінчено будівництво приміщень, що використовуються ТзОВ «Хімічні технології»?

4) З якого часу ТзОВ «Хімічні технології» фактично розпочало експлуатацію реконструйованих приміщень, що ним використовується?

5) Чи можливий поділ (виділення) частки нерухомого майна ТзОВ «Хімічні технології» для передачі його засновнику в натурі відповідно пропорційно його частці у статутному капіталі цього товариства?

3. Направити матеріали справи №914/810/13-г до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Довести до відома експертів, що згідно ч.1 ст.42 ГПК України, висновок судового експерта подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

6.Витрати по проведенню експертизи попередньо покласти на позивача.

7.Зобов'язати учасників судового процесу доступ експертів до предметів дослідження.

8. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

9. Про поновлення провадження сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Щигельська О.І.