Постанова

від 17.04.2013 по справі 1/5005/7773/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Справа № 1/5005/7773/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2013 року у справі № 1/5005/7773/2012 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контраста", Дніпропетровська область, до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж, Дніпропетровська область, про скасування рішення по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ,

представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином,

встановив:

У вересні 2012 року позивач ТОВ "Контраста" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж, про скасування рішення по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ.

Вказував, що 04.09.02 між ним (споживачем) та ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (постачальником) був укладений договір про постачання електричної енергії № 601401, згідно якого, в редакції додаткової угоди № 2 від 01.03.2012, постачальник зобов'язався здійснювати постачання йому електричної енергії, а він - сплачувати вартість спожитої електричної енергії та інших платежів на умовах, визначених договором.

Зазначав, що 23.05.12 за наслідками перевірки уповноваженими представниками відповідача об'єкту, що розташований під № 36-б мкрн. Гірницький у м. Кривий Ріг, був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією Д № 003122, в якому зазначено про порушення ним, як споживачем електричної енергії, п.п. 3.3, 3.31, 6.41 Правил користування електричною енергією, а саме: перемички на випробувальній колодці на фазах "В" та "С" зашунтовані (замкнуті), у результаті чого електроенергія не враховується в повному обсязі; при підключенні зразкового приладу обліку PWS 2,3 plus № 32558 похибка електричного лічильника становила 42,040 %; порушена герметичність електролічильника, лазерні відбитки не співпадають на корпусі електролічильника; пломба № 70937001 недозамкнута, пломби не порушені.

Електролічильник № 0115324 типу НІК 2303АРП1 був упакований та направлений на експертизу, що оформлено актом від 23.05.12.

30.05.2012 представником відповідача був складений акт № 001607 проведення експертизи вищезазначеного лічильника електроенергії, згідно з яким останній визнано непридатним до подальшої експлуатації та зафіксовано, що: "огляд конструкції не виконувався, оскільки з'єднання кожуху та цоколя виконано лазерним зварюванням. Пломба лічильника № 0005324".

06.06.12 рішенням комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" з розгляду акта Д № 003122 від 23.05.12, оформленим протоколом № 496/16, здійснено розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії, внаслідок порушення ТОВ "Контраста" Правил користування електричною енергією, та виставлено рахунок на сплату недоврахованої реактивної електричної енергії № 601401/Д№003122/6/1 на суму 2 506,80 грн. та рахунок на сплату недоврахованої активної електричної енергії № 601401/Д№003122/6 на суму 28 589,94 грн.

Посилаючись на невідповідність акта Д № 003122 від 23.05.12 про порушення Правил користування електричною енергією вимогам п. 6.41 Правил та на безпідставне застосування до нього оперативно-господарської санкції на підставі рішення комісії відповідача від 06.06.12, позивач просив скасувати рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 06.06.12, оформлене протоколом № 496/16.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року (суддя Рудь І.А.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2013 року (колегія суддів у складі: Лотоцької Л.О. - головуючого, Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.), позов задоволено.

Постановлено скасувати рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 06.06.12, оформлене протоколом № 496/16.

Судові акти мотивовані посиланнями на ту обставину, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено порушення позивачем Правил користування електричною енергією, зафіксованим в акті Д № 003122 від 23.05.12 способом, що є підставою для скасування спірної оперативно-господарської санкції, застосованої відповідачем до позивача на підставі вказаного акта.

У касаційній скарзі ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій положень п.п. 3.2, 3.3, 6.40 Правил користування електричною енергією, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про відмову в позові.

Розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Контраста" є споживачем електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії № 601401, укладеного 04.09.02 між ним та відповідачем.

23.05.12 за наслідками перевірки уповноваженими представниками відповідача об'єкту, що розташований під № 36-б мкрн. Гірницький у м. Кривий Ріг, був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією Д № 003122, в якому зазначено про порушення позивачем, як споживачем електричної енергії, п.п. 3.3, 3.31, 6.41 Правил користування електричною енергією, а саме: перемички на випробувальній колодці на фазах "В" та "С" зашунтовані (замкнуті), у результаті чого електроенергія не враховується в повному обсязі; при підключенні зразкового приладу обліку PWS 2,3 plus № 32558 похибка електричного лічильника становила 42,040 %; порушена герметичність електролічильника, лазерні відбитки не співпадають на корпусі електролічильника; пломба № 70937001 недозамкнута, пломби не порушені.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (п. 6.40 Правил користування електричною енергією).

Апеляційним судом встановлено, що 23.05.12 електролічильник № 0115324 типу НІК 2303АРП1 був упакований та направлений на експертизу, що оформлено актом.

Згідно акта проведення експертизи лічильника електроенергії № 001607 від 30.05.12 останній визнано непридатним до подальшої експлуатації та зафіксовано, що: "огляд конструкції не виконувався, оскільки з'єднання кожуху та цоколя виконано лазерним зварюванням. Пломба лічильника № 0005324".

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг та сума завданих споживачем збитків (п. 6.42 Правил користування електричною енергією).

06.06.12 рішенням комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" з розгляду акта Д № 003122 від 23.05.12, оформленим протоколом № 496/16, здійснено розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії, внаслідок порушення ТОВ "Контраста" Правил користування електричною енергією, та виставлено рахунок на сплату недоврахованої реактивної електричної енергії № 601401/Д№003122/6/1 на суму 2 506,80 грн. та рахунок на сплату недоврахованої активної електричної енергії № 601401/Д№003122/6 на суму 28 589,94 грн.

Пунктом 3.31 Правил користування електричною енергією передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п.п. 3.2, 3.3 Правил).

Судами встановлено, що згідно акта про порушення Правил користування електричною енергією Д № 003122 від 23.05.12 пломби засобів обліку електричної енергії не пошкоджені, експертизою лічильника електричної енергії втручання в його роботу споживачем не виявлено, а відповідачем належними доказами не доведено можливості позаоблікового споживання позивачем електричної енергії без пошкодження пломб енергопостачальника.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про невідповідність акта Д № 003122 від 23.05.12 вимогам п. 6.41 Правил користування електричною енергією, недоведеністю відповідачем факту пошкодження пломб та ознак втручання позивачем в розрахунковий засіб обліку з метою зміни його показників та відсутність правових підстав до стягнення з позивача недоврахованої електричної енергії, нарахованої відповідачем на підставі зазначеного акта та у відповідності з п. 6.42 Правил користування електричною енергією.

За таких обставин, судами попередніх інстанцій на підставі встановлених фактичних обставин, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Посилання касаційної скарги на наявність правових підстав для застосування до позивача спірної оперативно-господарської санкції, не знайшли свого підтвердження при перегляді справи судом касаційної інстанції, тому їх слід залишити поза увагою суду.

Суди попередніх інстанцій дали оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 111 7 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Судові рішення попередніх інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у них висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж, залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2013 року у справі № 1/5005/7773/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

О.А. Подоляк