Постанова

від 09.04.2013 по справі 15/326-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Справа № 15/326-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПанової І.Ю., суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 17 серпня 2011 року, та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 9 жовтня 2012 року, у справі№ 15/326-б, за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Авто Профіт" (м. Київ), про банкрутство, - за участю представників: від ПАТ "Ерсте Банк": Запорожцев В.В. - представник (довіреність від 23.07.2012 року); від Компанії "Альбіон Трейд енд Коммерс ЛЛС": Танащук В.В. - представник (довіреність від 26.09.2012 року); від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Янковська В.С. - представник (довіреність від 28.02.2012 року); від ДПІ у Печерському районі м. Києва: Ткач С.С. - представник (довіреність від 24.12.2012 року); представники інших учасників судового провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2010 року порушено провадження у справі № 15/326-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОФІТ" (далі за текстом - ТОВ "Авто Профіт") про банкрутство, в порядку ст. ст. 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2010 року у справі № 15/326-б за результатами підготовчого засідання, серед іншого, призначено розпорядником майна ТОВ "Авто профіт" арбітражного керуючого Ковезу А.І., зобов'язано розпорядника майном подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2010 року у справі № 15/326-б, за результатами попереднього засідання, визнано кредиторами по відношенню до боржника: Компанія "Альбіон Трейд Енд Коммерс" з грошовими вимогами на суму 224 508 848,10 грн. - вимоги четвертої черги; ДПІ у Печерському районі м. Києва з грошовими вимогами на суму 36 872 034,61грн. - вимоги третьої черги; ПАТ "ВТБ Банк" з грошовими вимогами на суму 50 967 355,58грн. - вимоги першої черги; ПАТ "Райффайзен банк Аваль" з грошовими вимогами на суму 5 504 756,76грн. - вимоги першої черги; ПАТ "Ерсте банк" з грошовими вимогами на суму 57 016 612,47грн. - вимоги першої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 374 869 607,52грн., інше.

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.12.2010 року у справі № 15/326-б ТОВ "Авто Профіт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Судами встановлено, що 04.07.2011 року до господарського суду від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Авто Профіт" арбітражного керуючого Ковези А.І. В обґрунтування поданої скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вказує, на ігнорування ліквідатором ТОВ "Авто Профіт" арбітражним керуючим Ковезою А.І. законних вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", як заставодержателя, оскільки, в порушення ст. ст. 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після продажу 127 легкових автомобілів марки Mitsubishi та формування нерозподіленої ліквідаційної маси банкрута на суму понад 18 млн. грн., забезпечені заставою (5 тягачами з причепами та 127 легковими автомобілями марки Mitsubishi) кредиторські вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", не були задоволені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 року у справі № 15/326-б відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого Ковези А. І.

Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано, зокрема тим, що рішенням зборів комітету кредиторів ТОВ "Авто Профіт" від 13.07.2011 року по другому питанню порядку денного визначено порядок розподілу грошових коштів отриманих на розрахунковий рахунок боржника від реалізації заставного майна та направлених на погашення кредиторських вимог кредиторів першої черги, відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2011 року у справі № 15/326-б (головуючий суддя - Гарник Л. Л., судді: Верховець А. А., Пантелієнко В. О.) ухвалу господарського суду міста Києва від 17.08.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2012 року у справі № 15/326-б постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2011 року скасовано, справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду. Направляючи справу на розгляд до Київського апеляційного господарського суду, суд касаційної інстанції вказав на передчасність такого висновку апеляційного господарського суду, як таких, що зроблені при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, без розгляду всіх зазначених у апеляційній скарзі (та доповненні до неї) доводів. Крім того, у постанові касаційної інстанції було вказано про необхідність з'ясування всіх обставин справи та доводів скаржника. Поряд з цим, господарським судом касаційної інстанції було відзначено ненадання оцінки доводам скаржника щодо того, що вимоги заставодержателя, у якого право застави виникло пізніше, задовольняються з вартості предмету застави після повного забезпечення вимог попередніх заставодержателів, а заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставного майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року у справі № 15/326-б (головуючий суддя - Дзюбко П. О., судді: Сотніков С. В., Разіна Т. І.) ухвалу господарського суду м. Києва від 17.08.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2012 року у справі № 15/326-б постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року скасовано, справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду. Повторно направляючи справу на розгляд до Київського апеляційного господарського суду, господарський суд касаційної інстанції вказав на невиконання апеляційним господарським судом вказівок, наданих Вищим господарським судом України у постанові від 01.02.2012 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року у справі № 15/326-б (головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Шипко В.В., Доманська М.Л.) апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 року - без змін. Постанову апеляційного господарського суду мотивовано, зокрема тим, що жоден з автомобілів, проданих у процедурі банкрутства ТОВ "Авто Профіт" не перебував у заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Не погоджуючись з прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами ухвалою та постановою, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 року у справі № 15/326-б, визнати незаконними дії ліквідатора ТОВ "Авто Профіт" арбітражного керуючого Ковези А.І. щодо задоволення кредиторських вимог ПАТ "Ерсте Банк" за рахунок коштів, отриманих від реалізації легкових автомобілів, які перебували у заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 4 847 477,66 коп. (різниця між сумою визнаних кредиторських вимог Банку - 5 504 756,76 грн. та сумою коштів - 628 309,10 грн., що були перераховані Банку від реалізації вантажних тягачів з причепами та запчастин і мастила); визнати за ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" першочергове право на задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів, отриманих від реалізації легкових автомобілів у сумі 18 390 226,81 грн.; зобов'язати ПАТ "Ерсте Банк" перерахувати незаконно отримані кошти від реалізації легкових автомобілів у сумі 4 876 477,66 грн. на рахунок ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", згідно з вказаними реквізитами. В обґрунтування поданої скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" посилається, зокрема, на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 588 ЦК України, ст. 18 Закону України "Про заставу", ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. ст. 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 84, 111 12 ГПК України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 4 1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступні обставини.

ТОВ "Авто Профіт" звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про визнання банкрутом, за якою ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2010 року було порушено провадження по справі № 15/326-б, в порядку ст. ст. 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою за результатами підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 26.08.2010 року у справі № 15/326-б, призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 01.12.2010 року у справі № 15/326-б затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 374 308 340,17 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.12.2010 року у справі № 15/326-б ТОВ "Авто Профіт" визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Рішенням Зборів кредиторів TOB "Авто Профіт" від 09.12.2010 року обрано комітет кредиторів TOB "Авто Профіт" у складі: "Albion Trade and Commerce LLC"; ДПІ у Печерському районі міста Києва; ПАТ "ВТБ Банк"; ПАТ "Райффайзен банк Аваль"; ПАТ "Ерсте банк".

Рішенням Зборів комітету кредиторів TOB "Авто Профіт" від 25.02.2011 року, від 27.05.2011 року та від 05.07.2011 року визначено порядок продажу та затверджено вартість активів TOB "Авто Профіт".

Рішенням Зборів комітету кредиторів TOB "Авто Профіт" від 13.07.2011 року прийнято Звіт ліквідатора TOB "Авто Профіт" та визнано задовільною роботу ліквідатора по здійсненню ліквідаційної процедури боржника.

Крім того, Рішенням Зборів комітету кредиторів TOB "Авто Профіт" від 13.07.2011 року по другому питанню порядку денного визначено, що кредиторські вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" складають суму 5 504 756,76 грн., та є забезпеченими заставою за Договором застави основних засобів від 25.06.2010 року № 12/42/274 (вантажні тягачі та причепи), від 19.04.2004 року б/н (запчастини та мастила), від 02.03.2005 року (товари в обігу (автомобілі марки Mitsubishi різних моделей)).

Під час здійснення ліквідаційної процедури TOB "Авто Профіт", було виявлено заставне майно боржника, яке перебуває у заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та складається з основних засобів: вантажні тягачі та причепи, запчастини та мастила, за рахунок якого задоволено вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на загальну суму 628 309,10 грн. (вантажні тягачі та причепи на суму 425 825 грн. та запчастини до автомобілів та паливно-мастильні матеріали на суму 202 484,10 грн.).

Також, судами встановлено, що під час здійснення ліквідаційної процедури, було реалізовано 133 автомобіля, придбаних TOB "Авто Профіт" за контрактом № TDN/CAR 003 від 01.04.2008 року на загальну суму 18 390 226,81 грн., за рахунок чого задоволено вимоги ПАТ "Ерсте банк" (оскільки реалізовані автомобілі забезпечені заставою за Договором застави товарів у обігу № 011 05/994 то 2 від 23.05.2008 року, за умов якого предметом застави є автомобілі придбані TOB "Авто Профіт" за контрактом №TDN/CAR 003 від 01.04.2008 року).

04.07.2011 року до Господарського суду міста Києва від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла Скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Авто Профіт" арбітражного керуючого Ковези А.І., яку обґрунтовано незадоволенням ліквідатором забезпечених заставою (5 тягачами з причепами та 127 легковими автомобілями марки Mitsubishi) вимог банку, що є порушенням ст. ст. 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та завдає ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" значних майнових збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року, відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні скарги на дії ліквідатора ТОВ "Авто Профіт" арбітражного керуючого Ковези А.І.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з такими висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій не погодився, у зв'язку з чим, звернувся з касаційною скаргою.

Частиною 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 26 та ч. 8 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому ст. 31 цього Закону.

Статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (пп. а) п. 1) ч. 1) встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, зокрема, у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги.

Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що постановою Вищого господарського суду України було скасовано, з направленням на апеляційний розгляд, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року. У прийнятій постанові Вищий господарський суд України повторно вказав про необхідність дослідження доводів апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", зокрема, щодо задоволення вимог заставодержателя зареєстрованої застави.

Частиною 111 12 ГПК України ГПК України, встановлено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Господарський суд апеляційної інстанцій під час нового розгляду усі надані господарським судом касаційної інстанції вказівки виконав належним чином, встановивши, що жоден з 133 легкових автомобілів, реалізованих у процедурі банкрутства, не перебував у заставі ПАТ "Райффайзен банк Аваль", оскільки ТОВ "Авто Профіт", в забезпечення виконання своїх зобов'язань за Генеральною угодою, було передано у заставу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" автомобілі, придбані за Договором № AL-TDN-CAR 002 від 01.11.2005 року, укладеним між Банкрутом та Albion Trade and Commerce LLC.

Поряд з цим, апеляційним господарським судом встановлено, що грошові вимоги ПАТ "Ерсте Банк" задоволені за рахунок реалізації під час здійснення ліквідаційної процедури 133 автомобілів (придбаних TOB "Авто Профіт" за контрактом № TDN/CAR 003 від 01.04.2008 року на загальну суму 18 390 226,81 грн.), як таких забезпечені заставою за Договором застави товарів у обігу № 011 05/994 то 2 від 23.05.2008 року (за умов якого предметом застави є автомобілі придбані TOB "Авто Профіт" за контрактом № TDN/CAR 003 від 01.04.2008 року).

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги про порушення апеляційним господарським судом ст. ст. 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки отримані від реалізації майна боржника кошти були спрямовані на погашення вимог кредиторів згідно з черговістю, встановленою ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, враховуючи встановлення господарським судом апеляційної інстанції того, що реалізовані у ліквідаційній процедурі автомобілі у кількості 133 штук не перебували у заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", не можуть бути прийняті до уваги також і твердження касаційної скарги про порушення апеляційним господарським судом ст. 588 ЦК України, ст. 18 Закону України "Про заставу", ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Водночас, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у поданій касаційній скарзі стверджує не тільки про порушення господарським судом апеляційної інстанції (яким залишено без змін ухвалу місцевого господарського суду) норм матеріального та процесуального права, а також і питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції суду касаційної інстанції.

З урахуванням встановлених ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 серпня 2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 жовтня 2012 року у справі № 15/326-б залишити без змін.

Головуючий суддяІ.Ю. Панова судді: О.В. Білошкап М.І. Хандурін