Постанова

від 16.04.2013 по справі 5017/2737/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Справа № 5017/2737/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В., суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Бі енд Вай" на постановувід 17.01.2013 року Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 5017/2737/2012 господарського суду Одеської області за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" доДочірнього підприємства "Бі енд Вай" простягнення 79 240,00 грн. в судовому засіданні взяли участь представники : від позивача: Тарарук Л.Р. (довіреність № НЮ-16 від 01.01.2013р.) від відповідача:не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Гут С.Ф.) від 06.12.2012 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Лавренюк О.Т., судді - Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я.) від 17.01.2013 року, у справі № 5017/2737/2012 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача штраф в сумі 79 240,00 грн. та 1 609,50 грн. судового збору.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.4 3 , 38, 65 ГПК України, ст.3 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.ст.5, 37, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року №334.

Відзиву на касаційну скаргу позивач не надіслав.

Відповідач не скористався наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши заперечення на касаційну скаргу представника позивача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.09.2012 року Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Бі енд Вай" про стягнення 79 240,00 грн. штрафу за неправильне зазначення в залізничній накладній маси вантажу.

Задовольняючи позовні вимоги, суди правомірно виходили із такого.

23.05.2012 року із станції Білобожниця ДТГО "Львівська залізниця" Дочірнім підприємством "Бі енд Вай" відправлено вагони №95644357, №95320412 із зерном кукурудзи на адресу ПАТ "Укрелеваторпром", на вказану відправку складено електронну залізничну накладну №38604682.

24.05.2012 року на шляху слідування - станції Тернопіль ДТГО "Львівська залізниця", у вагонах №95644357, №95320412 виявлено невідповідність фактичної маси вантажу та маси, зазначеної у перевізних документах. Так, в результаті контрольного зважування на 150-тонній вагонній вазі виявлено у вагоні №95644357 брутто 87250кг, тара з бруса 21300кг, нетто 65950кг, що менше проти документа на 2050кг; у вагоні №95320412 брутто 7700кг, тара з бруса 21200кг, нетто 66500кг, що менше проти документа на 2050кг. Зважування проводилось в той же спосіб, який використовувався на станції відправлення, - на вагонних вагах, про що вказано в залізничній накладній, та підтверджується комерційним актом АА №062272/3 від 24.05.2012 року.

Позивач вважає, що причиною розбіжностей між фактичною масою і масою, зазначеною у залізничній накладній, є неправильне зазначення вказаних відомостей вантажовідправником, оскільки вантаж перевозився у спеціальному рухомому складі - хоперах, а у комерційному акті зафіксовано, що пломби відправника без слідів пошкодження, доступ до вантажу неможливий.

13.07.2012 року ДТГО "Львівська залізниця" на адресу ДП "Бі енд Вай" було направлено претензію №9/07-ДНЮ про добровільну сплату штрафу.

У відповіді на претензію від 14.08.2012 року №674 ДП "Бі енд Вай" зазначає, що вимоги не підлягають задоволенню, оскільки на шляху слідування вагони були пошкоджені, що призвело до часткової втрати вантажу.

Фактично під час сходу вагонів 24.05.2012 року на станції Тернопіль у вагонах №95644357, №95320412 були пошкоджені колісні пари, тому їх було направлено у ремонт, який тривав з 24.05.2012 року по 30.05.2012 року. Зважаючи на те, що вантаж перевозився у хоперах (зерновозах), доступу до вантажу не було. Тим більше контрольне зважування проводилося перед ремонтними роботами. Акт форми ГУ-106 на вказані вагони не складався, тому що візуального пошкодження рухомого складу працівниками станції Тернопіль не виявлено.

Крім того, до відповіді на претензію ДП "Бі енд Вай" долучено акт експертизи №УТЄ - 1682/31 від 02.06.2012 року, яким встановлено, що пред'явлені вагони справні з непошкодженими пломбами відправника, кількість і відтиски яких відповідають даним, вказаним у перевізних документах, при зовнішньому огляді встановлено, що всі люки вагонів без зовнішньо видимих порушень, під час відкриття люків встановлено, що розміщення кукурудзи по площі кожного вагона рівномірне, просипання вантажу не виявлено. Обставини, встановлені експертизою, яка була проведена при видачі вантажу вантажоодержувачу, зафіксовані у комерційному акті, та додатково підтверджують факт неправильного зазначення маси вантажу вантажовідправником і спростовують припущення вантажовідправника, що незбереження вантажу допущене на шляху слідування.

В зв'язку з виявленням факту неправильного зазначення у залізничній накладній №38604682 маси вантажу, залізницею на підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України був нарахований штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати в загальній сумі (7 924 грн. (провізна плата за 1 вагон) + 7 924 грн. (провізна плата за 2 вагон) х 5 (кратність штрафу) = 79 240грн.

Як свідчать матеріали справи ДП "Бі енд Вай" не сплатило штраф ДТГО "Львівська залізниця", що стало підставою для звернення до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між вантажовідправником і перевізником договору перевезення вантажу на користь позивача вантажоодержувача.

Відповідно до розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 року та зареєстрованих Міністерством юстиції України 24.11.2000 року за №863/5084 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

Отже, саме на відправника покладається обов'язок заповнення комплекту перевізних документів, а також надається можливість, до укладення договору перевезення, перевірити внесені до перевізного документу відомості і при необхідності скласти новий документ.

Згідно ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно до п.5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 року, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до ч.1 ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів (стаття 129 Статуту), затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року № 334.

Відповідно до п.31 Правил складання актів при перевезеннях підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, є комерційні акти та акти загальної форми (додаток 6 до Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу від 25.02.99 року №113 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.03.99 року за №165/3458.)

Наявні в матеріалах справи: накладна №38604682 від 23.05.2012 року, комерційний акт АА №062272/3 від 24.05.2012 року та акт експертизи №УТЄ - 1682/31 від 02.06.2012 року за оцінкою судів підтверджують, що під час оформлення перевізних документів відповідачем було невірно зазначено в залізничній накладній масу вантажу. Таким чином, матеріалами справи доведено вину вантажовідправника, і тому суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для матеріальної відповідальності відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ДТГО "Львівська залізниця" до ДП "Бі енд Вай" про стягнення штрафу за неправильне зазначення в залізничній накладній маси вантажу у розмірі 79 240,00 грн., є обґрунтованими та підставними, підтверджені наявними у справі матеріалами та правомірно задоволені судами на підставі приписів ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України, 5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 року.

Твердження скаржника, що внаслідок інциденту в маневровій роботі, що стався 24.05.2012 року, відбулося пошкодження зазначених вагонів, що призвело до втрати вантажу, та про те, що позивач не давав суду матеріалів, що стосуються ремонту вагонів №95644357, №95320412 на станції Тернопіль, не відповідають дійсності, оскільки судами на підставі акта службового розслідування інциденту в маневровій роботі встановлено факт пошкодження у вагонах №95644357, №95320412 лише колісних пар.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 8 , п.1 ч.1 ст.111 9 , ст.111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Бі енд Вай" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 року у справі № 5017/2737/2012 залишити без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк