Ухвала

від 16.04.2013 по справі 16/98/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 квітня 2013 року Справа № 16/98/09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

розглянувши касаційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 року

за скаргою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

у справі № 16/98/09 господарського суду Миколаївської області

за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕК"

про стягнення 2962,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" (в особі філії м. Миколаєва) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕК", просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕК" 2962,58 грн. заборгованості, з яких: 2181,81грн. основного боргу, 685,76 грн. інфляційних витрат, 95,01 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.04.2009 року (суддя Фролов В.Д.) у справі № 16/98/09 позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕК" на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" 2181,81 грн. боргу, 685,76 грн. інфляційних витрат, 95,01 грн. 3% річних, а також 102,00 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене судове рішення набрало законної сили та 05.05.2009 року, місцевим судом виданий наказ на його виконання.

Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем направлено до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на виконання наказ господарського суду Миколаївської області № 16/98/09 від 05.05.2009 року разом із заявою про відкриття виконавчого провадження

Державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за наказом господарського суду Миколаївської області № 16/98/09 від 05.05.2009 року.

30.08.2012 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову ВП № 13094332 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ від 29.11.2012 року повернуто до господарського суду Миколаївської області.

10.12.2012 року публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго", звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, просило визнати неправомірними дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області № 16/98/09 від 05.05.2009 року, визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2012 року ВП № 13094332 за наказом господарського суду Миколаївської області № 16/98/09 від 05.05.2009 року, зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції прийняти до виконання наказ господарського суду Миколаївської області від 05.05.2009 року та здійснити дії відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.01.2013 року (суддя Фролов В.Д.) у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" відмовлено (а.с. 15-16 матеріалів оскарження ухвали).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 року ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.01.2013 року (головуючий суддя Шевченко В.В., судді Мирошниченко М.А., Головей В.М.) у справі № 16/98/09 частково скасовано, скаргу публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" задоволено частково, визнано дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо ухвалення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2012 року ВП № 13094332 неправомірними та визнано вказану постанову недійсною, в решті скаргу публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" залишено без задоволення, стягнуто з Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго": 573,50 грн. витрат з оплати судового збору за подану апеляційну скаргу, зобов'язано господарський суд Миколаївської області видати відповідний наказ з зазначенням усіх повних та необхідних реквізитів (а.с. 40-42 матеріалів оскарження ухвали).

Не погоджуючись з постановленим судовим актом, Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 року, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.01.2013 року залишити в силі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, докази сплати судового збору і надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Зокрема, абз. 3 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Ленінським відділом Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в якості доказу надсилання копії касаційної скарги стороні у справі надано копію фіскального чеку № 1354 від 28.02.2013 року про надсилання копії касаційної скарги публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго" та копію фіскального чеку № 1355 від 28.02.2013 року про надсилання копії касаційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Кредо", а також копію реєстру на відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції вказаним адресатам від 28.02.2013 року.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем у справі є товариство з обмеженю відповідальністю "ЮТЕК", проте, заявником касаційної скарги не додано доказів направлення касаційної скарги саме відповідачу.

Таким чином, заявником касаційної скарги не додано належних доказів направлення її іншій стороні у справі, тому неможливо дійти висновку, що скаржником належно виконані вимоги ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копій іншім сторонам у справі.

Крім того, згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту "8" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що із касаційних скарг на ухвалу суду, що подаються до Вищого господарського суду України, розмір ставки судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік у місячному розмірі з 1 січня становить 1147 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 року заявник касаційної скарги повинен був сплатити 573,50 грн.

Проте, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому Законом порядку та розмірі.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 110, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 року у справі № 16/98/09 (з доданими до неї документами).

2. Матеріали оскарження ухвали у справі № 16/98/09 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков