Ухвала
від 15.04.2013 по справі 823/1262/13-а
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

15 квітня 2013 року Справа №823/1262/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства Спецшляхбуд до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

11.04.2013р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулось приватне підприємство Спецшляхбуд до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби, в якому ставить питання про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2012р. №0006542301 та №0006552301.

Під час перевірки позовної заяви, судом встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Адміністративна процесуальна правосуб'єктність визначена статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За змістом частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву підписав директор ПП Спецшляхбуд ОСОБА_1 Однак, у порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано документів, які б належним чином підтверджували повноваження ОСОБА_1 станом на день звернення до суду діяти відповідним чином від імені ПП Спецшляхбуд .

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність до ст. 106 КАС України, шляхом надання оригіналів документів, або належним чином їх засвідчених копій, що підтверджують станом на день звернення до суду повноваження ОСОБА_1, як директора ПП Спецшляхбуд .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства Спецшляхбуд до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 квітня 2013 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.04.2013
Оприлюднено22.04.2013
Номер документу30782745
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/1262/13-а

Ухвала від 12.06.2013

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

С.О.Кульчицький

Ухвала від 25.05.2013

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

С.О.Кульчицький

Ухвала від 22.07.2013

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

С.О.Кульчицький

Ухвала від 22.07.2013

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

С.О.Кульчицький

Ухвала від 19.09.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Постанова від 22.07.2013

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

С.О.Кульчицький

Ухвала від 12.06.2013

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

С.О.Кульчицький

Ухвала від 22.05.2013

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Гриньковська

Ухвала від 30.04.2013

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Гриньковська

Ухвала від 15.04.2013

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Гриньковська

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні