Постанова

від 16.04.2013 по справі 5016/3660/2011(12/205)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Справа № 5016/3660/2011(12/205) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпром", м. Миколаїв на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.01.2013 року та на ухвалугосподарського суду Миколаївської області від 03.12.2012 року за скаргоюДочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Миколаїв на діїЗаводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у справі№ 5016/3660/2011(12/205) господарського суду Миколаївської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпром", м. Миколаїв доДочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Миколаїв простягнення 802 935,96 грн.,

за участю представників:

Позивача: Гусак О.М. (дов.б/н від 21.08.2010 року);

Відповідача: не з'явився;

Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції : не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.12.2012 року (суддя Семенов А.К.) скаргу ДП "Миколаївський облавтодор" задоволено частково, визнано недійсною повністю постанову Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 15.06.2012 року ВП 32894488; визнано недійсними усі Постанови Заводського відділу Державної виконавчої служби від 17.07.2012р. відносно арештів коштів філій ДП "Миколаївський облавтодор" в частині накладення арешту по примусовому виконанню наказу №5016/3660/2011(12/205) а саме:

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12р. про арешт коштів Філії "Баштанський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Березанський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Березнегуватський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Братський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Вознесенський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Врадієвський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Доманівський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Єланецький райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Жовтневий райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Кривоозерський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Миколаївський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Новобузький райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Новоодеський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Очаківський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Первомайсьский райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Снігурівський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Миколаївська ДЕД" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Варварівська ДЕД" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Южноукраїнська ДЕД" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського ВДВС від 17.07.12 р. про арешт коштів Філії "Тернівська ДЕД" ДП "Миколаївський облавтодор"; визнано недійсною постанову Задодського ВДВС від 23.08.12р. по зведеному провадженню в частині накладення арешту на кошти боржника по примусовому виконанню наказу № 5016/3660/2011(12/205); в іншій частині скаргу відхилено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2013 року (судді: Разюк Г.П., Петрова М.С., Колоколова С.І.) ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.12.12р. скасовано частково, викладено її резолютивну частину в наступній редакції:

„Скаргу Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" задовольнити частково.

Визнати дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо накладення арешту на кошти ДП "Миколаївський облавтодор", що знаходяться на рахунках його філій та відокремлених структурних підрозділів у банківських установах із спеціальним режимом використання для зарахування страхових коштів, відкритих у порядку ст.21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", неправомірними.

Зобов'язати Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції зняти арешт з коштів, що містяться на спеціальних рахунках боржника, а саме:

- № 2604918487 в Баштанському відділенні МОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805, Філії "Баштанський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор", Філія "Баштанській райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174364);

- № 2604624058 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", Філія "Березанський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174358);

- № 26042306203207 в ТВБВ № 10014/048 філії Миколаївське облуправління ПАТ "Державний Ощадний банк України", Філія "Березнегуватський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174341);

- № 260471047 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, Філія "Братський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174335);

- № 26042059743001 в Миколаївській філії АТ "Брокбізнесбанк", Філія "Вознесенський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174312);

- № 26041060092066 в Миколаївській філії ПАТ Комерційний банк "Приват Банк", МФО 326610, Філія "Врадієвський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174306);

- № 26042209003087 в ТВБВ № 10014/015 філії МОУ АТ "Ощадбанк", Філія "Доманівський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174298);

- № 26041000158001 в Миколаївській філії ПАТ "Укрінбанк", МФО 326580, Філія "Єланецький райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174281);

- № 26049059423001 в МФ АТ "Брокбізнесбанк", Філія "Жовтневий райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174275);

- № 260481095 в Кривоозерській філії МОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", Філія "Кривоозерський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174252);

- № 26042059583001 в Миколаївській філії АТ "Брокбізнесбанк", Філія "Миколаївський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174246);

- № 2604517934 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, Філія "Новобузький райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174235);

- № 260471050 в Новоодеському відділенні МОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", Філія "Новоодеський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174223);

- № 26047314001537 в ТВБВ № 10014/02 філії-Миколаївського облуправління АТ "Ощадбанк", МФО 326461, Філія "Очаківський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174217);

- № 26045003065001 в ПВ МФ ПАТ "Укрінбанк", МФО 326580, Філія "Первомайський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174200);

- № 26042059529 в Снігурівському відділенні ОФ АБ "Експрес-Банк", Філія "Снігурівський райавтодор" (Код ЄДРПОУ 26174192);

- № 26049110022270 в Миколаївській філії АТ "Брокбізнесбанк", Філія "Миколаївська ДЕД" (Код ЄДРПОУ 26174170);

- № 26040059530001 в Миколаївській філії АТ "Брокбізнесбанк", Філія "Варварівська ДЕД" (Код ЄДРПОУ 26174186);

- № 26041060092044 в ПАТ КБ "ПриватБанк", Філія "Южноукраїнська ДЕД" (Код ЄДРПОУ 26174163);

- р/р № 26045059041001 в МФ АТ "Брокбізнесбанк" ДП "Миколаївський облавтодор" (код ЄДРПОУ 31159920).

В задоволенні іншої частини скарги Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" відмовити."

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпром", м. Миколаїв звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2013 року у справі №5016/3660/2011 (12/205) в частині задоволення скарги ДП "Миколаївський облавтодор" щодо визнання неправомірними дій Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо накладення арешту на кошти ДП "Миколаївський облавтодор", що знаходяться на рахунках його філій та відокремлених структурних підрозділів у банківських установах із спеціальним режимом використання для зарахування страхових коштів, відкритих у порядку ст.21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" та зобов'язання Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції зняти арешт з коштів, що містяться на спеціальних рахунках боржника (20 рахунках); відмовити у задоволенні скарги ДП "Миколаївський облавтодор" на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо арешту рахунків боржника, повністю.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи викладені у касаційній скарзі, просив її задовольнити.

Заслухавши представника позивача, який з'явився в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 29 листопада 2011 р. по справі 5016/3660/2011(12/205), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.12р., позов ТОВ "Дорпром" задоволено у повному обсязі, з відповідача стягнуто 811154 грн. 68 коп. грн., у тому числі: 678070,27 грн. основного боргу, 78656,12 грн. інфляційних втрат, 26917,59 грн. - 3% річних, 19291,98 грн. пені, 8029,36 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

16.12.2011р. на виконання зазначеного рішення господарського суду Миколаївської області видано відповідний наказ.

17.09.2012 року до господарського суду Миколаївської області надійшла скарга ДП "Миколаївський облавтодор" на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2011 року по справі №5016/3360/2011(12/205), в якій скаржник просив визнати дії Заводського Відділу ДВС щодо арешту спецрахунків неправомірними, скасувати повністю постанову Заводського ВДВС про арешт коштів боржника від 15.06.2012 р., скасувати постанови виконавчої служби по зведеному провадженню від 27.06.2012 р., від 17.07.2012 р. відносно арештів рахунків філій боржника (21 постанова), від 30.07.12р., від 23.08.2012 р. в частині накладення арешту по примусовому виконанню наказу та зобов'язати Заводський ВДВС зняти арешт з 22-х спеціальних рахунків боржника з їх переліком.

15.10.2012р. (а.с. 44-47) та 28.11.12р. (а.с.116-117) ДП "Миколаївський облавтодор" уточнювало скаргу та за остаточною редакцією просило визнати дії Заводського ВДВС щодо арешту коштів, що містяться на спецрахунках, неправомірними, скасувати повністю постанову Заводського ВДВС про арешт коштів боржника від 15.06.2012р. ВП 32894488, скасувати всі (20) постанов ВДВС від 17.07.2012 р. відносно арештів коштів філій боржника в частині накладення арешту по примусовому виконанню наказу з їх переліком, а також постанову від 23.08.12р. по зведеному провадженню та зобов'язати Заводський ВДВС зняти арешт з 21-го спеціального рахунка боржника з їх переліком.

Частково задовольняючи скаргу та визнаючи недійсними повністю постанови Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 15.06.2012 року, від 17.07.2012р. відносно арештів коштів філій ДП "Миколаївський облавтодор" в частині накладення арешту по примусовому виконанню наказу №5016/3660/2011(12/205) (20 постанов), від 23.08.12р. по зведеному провадженню в частині накладення арешту на кошти боржника по примусовому виконанню наказу № 5016/3660/2011(12/205) суд першої інстанції виходив з того,що зазначені постанови суперечать вимогам ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", а визнання недійсними вказаних постанов тільки в частині накладення арешту на кошти, що зараховуються на рахунки боржника зі спеціальним режимом використання відповідно до ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" не можливо, оскільки в зазначених постановах номера таких спец рахунків не зазначені; також судом першої інстанції зазначено, що уточненнями скарги скаржник порушує вимоги ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції частково скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, погодився з судом першої інстанції в частині задоволення скарги про визнання дій Заводського ВДВС щодо арешту коштів, що містяться на спецрахунках, неправомірними та про зобов'язання Заводського ВДВС зняти арешт з 20-ти спеціальних рахунків боржника окрім рахунку 260400059273001 в МФ АТ "Брокбізнесбанк" Філія "Тернівська ДЕД" (код ЄДРПОУ 33682861), так як в матеріалах справи відсутні докази того, що даний рахунок є спеціальним.

Суд апеляційної інстанції не погодився з висновком суду першої інстанції стосовно того, що постанови про арешт всіх коштів боржника не відповідають вимогам Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" і тому підлягають скасуванню не в частині, що стосується арешту спецрахунків, а в цілому, оскільки підстави для скасування арешту з коштів, що містяться на інших рахунках відповідача, у суду відсутні і означене дійсно порушує права ТОВ "Дорпром", як кредитора та стягувача.

Проте колегія суддів касаційної інстанції вважає висновки судів попередніх інстанцій передчасними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Згідно з ч. 4 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Статтею 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" встановлено, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, спеціальні рахунки, вказані в вищезазначених постановах Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ відкрито для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про що свідчать довідки банківських установ.

Суди попередніх інстанцій визнаючи неправомірними дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо накладення арешту на кошти ДП "Миколаївський облавтодор", що знаходяться на рахунках його філій та відокремлених структурних підрозділів у банківських установах із спеціальним режимом використання для зарахування страхових коштів, відкритих у порядку ст.21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" не звернули уваги на те, що положеннями ст.21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" передбачено порядок фінансування Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхувальників та інших отримувачів страхових коштів, зазначена стаття не забороняє державному виконавцю вчиняти відповідні дії, а лише вказує про те, що зараховані страхові кошти не можуть бути спрямовані на стягнення згідно виконавчих та інших документів.

Зважаючи на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані рішення та постанова у порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України прийняті без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Вищенаведене переконливо свідчить про неповне з'ясування судами обставин справи, що є підставою для скасування прийнятих судових актів та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу Українипереглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду; правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини, вирішити спір відповідно до вимог закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 10 , 111 11 , 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпром", м.Миколаїв задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2013 року та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.12.2012 року у справі №5016/3660/2011 (12/205) скасувати повністю.

3. Справу №5016/3660/2011(12/205) передати на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко