Ухвала

від 18.04.2013 по справі 15/102-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2013 року Справа № 15/102-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пух Клаб" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 р. у справі господарського суду№ 15/102-10 Київської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Західбудсервіс" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пух Клаб" простягнення 201 386,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2012 р. було відмовлено в прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пух Клаб" (далі - Товариство) на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 р. та повернуто її скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ст. 107 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. касаційну скаргу Товариства на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 р. було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 2 частини першої ст. 111 3 ГПК України.

13.03.2013 р. Товариство втретє звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 р. яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Згідно вимог частини третьої ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

За приписами частини 1, 3 ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як вбачається зі змісту поданої касаційної скарги, остання підписана представником по довіреності Товариства О.О. Петровою 12.03.2013 р., проте в матеріалах справи міститься копія довіреності № б/н від 03.01.2012 р. (т. 4, а. с. 69), яка не може бути взята до уваги, оскільки строк її дії закінчився 31.12.2012 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати вказану довіреність № б/н від 03.01.2012 р. доказом надання повноважень зазначеній особі на підписання касаційної скарги.

Отже, матеріали справи та касаційної скарги не містять довіреності чи будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження Петрової О.О., та надавали право ставити підпис на документах на дату звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, як вбачається з касаційної скарги Товариства, вона була подана через Київський апеляційний господарський суд 13.03.2013 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому вона містилась, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

До касаційної скарги Товариство додало клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для її подання.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що воно підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З наведеної норми ГПК України випливає, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за умови, що причина, з якої він був пропущений, є поважною.

У клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, Товариство вказує, що при складанні її тексту була допущена помилка, оскаржувана постанова була названа ухвалою, після усунення недолік, касаційна скарга була помилково направлена до Вищого господарського суду України, в зв'язку з чим воно просить поновити строк на касаційне оскарження, як помилково пропущений із-за неуважності, водночас зазначає, що повний текст постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 р. Товариство не одержало взагалі.

Як свідчать матеріали справи, копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 р. була направлена на адресу осіб, які брали участь у справі 06.11.2012 р., що підтверджується відповідною відміткою на зворотному боці останнього аркуша вказаної постанови.

З огляду на викладене, недотримання скаржником вимог порядку подання касаційної скарги колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати поважною причиною для відновлення процесуального строку та не вбачає підстав для задоволення клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга, подана Товариством, підлягає поверненню на підставі п. п. 1 та 5 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. п. 1, 5 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пух Клаб" про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пух Клаб" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 р. у справі № 15/102-10 господарського суду Київської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.Г. Полянський