Ухвала

від 10.04.2013 по справі 2а-3745/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3745/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Маслія В.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Маревен Фуд Україна до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Маревен Фуд Україна (далі позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач) з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.07.2012 року № 13/0000110154 та від 06.07.2012 № 1277/0000140154.

Київський окружний адміністративний суд своєю постановою від 26.09.2012 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку TOB Маревен Фуд Україна з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності підтвердження господарських взаємовідносин з TOB Папірус Сервіс , TOB Мастер Спайс , ТОВ Юнітріг , СПД ОСОБА_2, ДП Укрспецекспертиза , TOB Ліс Трейд , ПП Юнітрейд-1000 за період квітень 2011 року січень 2012 року, за результатами якої складено Акт від 26.06.2012 року № 1659/15-4/35591588 (далі - Акт перевірки).

Як вбачається з Акта перевірки, а саме сторінки 5, податковим органом зазначено, що за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періоду виникнення від'ємного значення встановлено, що підприємством до податкового кредиту включено податкові накладні від постачальників, які мають стан, відмінний від стану Основний платник на загальну суму 443175,86 грн.

Таким чином, податковий орган дійшов висновку про те, що укладені між позивачем та вказаними контрагентами правочини не спричинили реального настання юридичних наслідків.

За результатами перевірки відповідач зазначив, що позивачем порушено вимоги пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 пункту 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством безпідставно визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по деклараціям з податку на додану вартість на суму 421281,35 грн. за період травень-червень 2011 року, серпень-грудень 2011 року і січень 2012 року та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового кредиту та податкового зобов'язання за червень 2011 року у сумі 21894,51 грн. і за січень 2012 року у розмірі 22804,00 грн.

На підставі Акта перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 06.07.2012 року № 13/0000110154, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціям за період травень-червень 2011 року, серпень-грудень 2011 року і січень 2012 року у сумі 421281,35 грн. і штрафні (фінансові) санкції у сумі 299763,64 грн. і від 06.07.2012 року № 1277/0000140154, згідно з яким позивачу зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість за деклараціями за червень 2011 року і січень 2012 року у сумі 44698.51 грн.

З приводу даних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

В силу частини п'ятої статті 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, є підставою для недійсності правочину.

Якщо недійсність правочину встановлена законом, такий правочин вважається нікчемним (частині друга статті 215 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Крім того, статтею 208 Господарського кодексу України передбачено, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею. а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Відповідачем було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість і нараховано штрафні (фінансові) санкції виходячи з висновку про нікчемність правочинів, укладених між позивачем і TOB Папірус Сервіс , TOB Мастер Спайс . TOB Юнітріг , СПД ОСОБА_2, ДП Укрспецекспертиза , TOB Ліс Трейд , ПП Юнітрейд-1000 .

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Договори, укладені між позивачем і TOB Папірус Сервіс , TOB Мастер Спайс . TOB Юнітріг , СПД ОСОБА_2, ДП Укрспецекспертиза , TOB Ліс Трейд , ПП Юнітрейд-1000 підтверджуються податковими накладними, видатковими накладними, актами виконаних робіт, актами приймання - здачі надання послуг, платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи, а також перечислені в рішенні суду першої інстанції.

Крім того, позивачем надано суду копії відомостей погоджених видів робіт, вартості із зазначенням початку і закінчення робіт, а також копії специфікацій на виготовлення метало - пластикових конструкцій, копії платіжних доручень, згідно з якими позивачем перераховано кошти за придбаний у контрагентів товар і надані послуги.

Що стосується взаємозв'язку між господарськими операціями позивача та його контрагентів, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Серії АБ № 363262, основним видом діяльності позивача за КВЕД є виробництво харчових продуктів, не віднесених до інших угруповань; оптова торгівля іншими продуктами харчування; інші види оптової торгівлі; роздрібна торгівля іншими продовольчими товарами: складське господарство; дослідження кон'юктури ринку та виявлення суспільної думки.

Позивачем надано суду копію Експлуатаційного дозволу для потужностей (об'єктів) виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів від 13.04.2011 року № 09113/05/4, відповідно до якого позивач здійснює харчоконцентратну промисловість із виробництва макаронних виробів, макаронних виробів швидкого приготування, пюре картопляне, концентрати харчові приправи; копію Асортименту продукції по виготовленню продуктів харчування швидкого приготування та харчових концентратів, який затверджений головним державним санітарним лікарем Добрянським A.B. 13.04.2011 року; довідку від 11.09.2012 року № 07-01/567 про те, що на балансі підприємства наявний виробничий корпус - складське приміщення площею 8359,00 м 2, з яких склад готової продукції - 8064,00 м 2, а також на балансі підприємства станом на 10.08.2012 року по групі 03 - машини та обладнання на суму 49216710,66. На підтвердження даного факту позивачем також надано копію оборотно-сальдової відомості.

Що стосується господарських взаємовідносин позивача і ДП Укрспецекспертиза , то між ними був підписаний договір про надання послуг від 04.07.2011 року № 731/2011 з метою отримання відповідного сертифікату для подальшого здійснення господарської діяльності у сфері придбання, зберігання, реалізації (відпуску), знищення, використання прекурсорів.

На підтвердження даної обставини, позивачем було надано копію Сертифікату від 14.07.2011 року № ДККН 140097111, виданого ДП Укрспецекспертиза співробітнику позивача про те, що останній пройшов навчання за програмою Правові та організаційні засади державної політики щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , а також копію Ліцензії від 10.10.2011 року Серії AB № 586715, виданої Державним комітетом України з питань контролю за наркотиками, згідно з якою позивач здійснює господарську діяльність у сфері придбання, зберігання, реалізації (відпуску), знищення, використання прекурсорів.

Таким чином, позивачем надано суду первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами та їх використання в господарській діяльності і подальшої реалізації у вигляді переробленої продукції. При цьому, податковий орган ані в Акті перевірки, ані в ході судового розгляду не ставив під сумнів достовірність даних, які містять вказані первинні бухгалтерські документи, а також не зазначав про невідповідність первинних бухгалтерських документів вимогам чинного податкового законодавства, зокрема, відсутності у них обовч'язкових реквізитів.

При цьому, в Акті перевірки немає жодних посилань на те, що установчі документи і Свідоцтва про державну реєстрацію контрагентів позивача були скасовані чи визнані недійсними за рішеннями суду на момент укладання чи виконання договорів. Вказана інформація не надана відповідачем під час судового розгляду.

Відповідачем також не надано суду доказів визнання договорів укладених між позивачем і TOB Папірус Сервіс , TOB Мастер Спайс , TOB Юнітріг . СПД ОСОБА_2, ДП Укрспецекспертиза , TOB Ліс Трейд , ТОВ Юнітрейд-1000 недійсними у судовому порядку.

Також, в матеріалах справи відсутні і відповідачем не надано суду будь-які докази наявності судових рішень, які б набрали законної сили, з приводу незаконних дій посадових осіб TOB Маревен Фуд Україна і TOB Папірус Сервіс , ТОВ Мастер Спайс , TOB Юнітріг , СПД ОСОБА_2, ДП Укрспецекспертиза , TOB Ліс Трейд , ПП Юнітрейд-1000 .

Як встановлено судом першої та апеляційної інтснацій, факти поставки позивачу товарів та оплати їх вартості підтверджується документально, господарські операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку позивача та у податковій звітності, право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується податковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відносно тверджень податкового органу про відсутність контрагентів позивача за місцезнаходженням, відкриття ліквідаційних процедур та визнання банкрутом, слід зазначити про таке.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У ході розгляду справи позивачем надано суду копії з Довідок Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з яких вбачається наступне.

Відповідно до довідки АА № 802093 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України станом на 23.07.2012 року TOB Ліс Трейд перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа з 18.08.2008 року, код ЄДРПОУ 35921099, місцезнаходження 01014, м. Київ, Печерський район, вул. Печерська, б. 2/16 - 21.06.2012 внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою .

Згідно з довідкою АА № 802097 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України станом на 23.07.2012 року ПП Юнітрейд-1000 перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа з 13.01.2010 року, код ЄДРПОУ 36885350, місцезнаходження 03022. м. Київ, Голосіївський район, вул. Кайсарова, б. 7/9 03.03.2012 внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою .

Відповідно до довідки АА № 802099 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України станом на 23.07.2012 року TOB Мастер Єпайс перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа з 28.04.2009 року, код ЄДРПОУ 36432364, місцезнаходження 07400, м. Бровари, бульвар Незалежності, б, 24 30.05.2012 підтвердження відомостей про юридичну особу .

Згідно довідки АА № 802102 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України станом на 23.07.2012 року TOB Юнітріг перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа з 15.02.2007 року, код ЄДРПОУ 34902515, місцезнаходження 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, б. 34, офіс 16 05.04.2012 внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою .

Відповідно до довідки АА № 802104 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України станом на 23.07.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 05.12.2008 року, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця НОМЕР_3, місце проживання 09100, АДРЕСА_1 - 24.02.2012 внесення рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності .

Згідно з довідкою АА № 802106 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України станом на 23.07.2012 року ДП Укрспецекспертиза перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа з 13.07.2004 року, код ЄДРПОУ 32851841, місцезнаходження 01021. м. Київ, Печерський район, вул. М.Грушевського, б. 7. - 17.02.2012 внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними орган) щодо припинення юридичної особи .

Відповідно до довідки АА № 802117 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України станом на 23.07.2012 року TOB Папірус Сервіс перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа з 12.02.2007 року, код ЄДРПОУ 34761645, місцезнаходження 03148, м. Київ, Святошинський район, вул. Гната Юри. б. 9. кім. 414 - 14.05.2012 року внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство TOB Папірус Сервіс ; 21.05.2012 року внесення судового рішення про визнання TOB Папірус Сервіс банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, із наведеного вбачається, що TOB Маревен Фуд Україна і TOB Папірус Сервіс , TOB Мастер Спайс , TOB Юнітріг , СПД ОСОБА_2, ДП Укрспецекспертиза , TOB Ліс Трейд , ПП Юнітрейд-1000 на час укладання і виконання правочинів були зареєстровані суб'єктами господарської діяльності.

Тобто, зобов'язання за договорами, укладеними між позивачем і вказаними контрагентами мали реальний характер товари доставлені, послуги, надані, прийняті і оплачені покупцем, факт отримання товарів, виконання послуг і перерахування коштів сторонами, відсутність взаємних претензій свідчить про те, що укладення цих правочинів відповідало волі сторін.

Враховуючи викладене, висновок Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про нікчемність укладених між позивачем і TOB Папірус Сервіс , ТОВ Мастер Спайс , TOB Юнітріг , СПД ОСОБА_2, ДП Укрспецекспертиза , TOB Ліс Трейд , ПП Юнітрейд-1000 угод є безпідставним та необгрунтованим.

Відносно доводів податкового органу про безпідставність визнання позивачем суми бюджетного відшкодування і завищення від'ємного значення різниці між сумою податного кредиту і податкового зобов'язання з податку на додану вартість, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Виходячи із аналізу пункту 185.1 статті 185. пункту 188.1 статті 188, статті 198 Податкового кодексу України колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що право на податковий кредит може виникати як і з дати фактичного списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), так із дати отримання платником податку товарів/послуг або дати отримання податкової накладної. Проте, скористатися цим правом можливо лише при наявності податкової накладної, оформленої у відповідності до Закону. Відсутність податкових накладних зумовлює неможливість включення позивачем до податкового кредиту сум, що підтверджуються вказаними податковими накладними у періоді фізичного здійснення господарської операції.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податковою зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктами 200.2 і 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Вимоги до податкової накладної та обов'язкові її реквізити, визначені пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Згідно з пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Позивачем надано суду усі документи, що підтверджують правильність формування податкового кредиту, зокрема, первинні розрахункові та інші документи, у тому числі товарно-транспортні накладні, акти приймання - виконаних послуг, платіжні доручення.

У свою чергу, відповідачем суду не надано доказів того, що контрагенти позивача неправомірно виписали податкові накладні на кожну повну або часткову поставку товарів, робіт і послуг.

Таким чином, висновки податкового органу про порушення позивачем вимог 198.6 статті 198, пункту 200.1 пункту 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до того, що підприємство безпідставно визначило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по деклараціям з податку на додану вартість на суму 421281,35 грн. за період травень-червень 2011 року, серпень-грудень 2011 року і січень 2012 року та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового кредиту та податкового зобов'язання за червень 2011 року у сумі 21894,51 грн. за січень 2012 року у розмірі 22804,00 грн., є безпідставними.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення від 11.06.2012 року № 0000712300 та від 11.06.2012 року № 0000722300, підлягають скасуванню як протиправні.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2013 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Маслій В.І.

Файдюк В.В.