Ухвала

від 10.06.2013 по справі 2а-3745/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 10 червня 2013 року                        м. Київ                                    К/800/30564/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Н.Є. Блажівська, перевіривши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 р. у справі№ 2а-3745/12/1070 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Україна" доБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби пропро скасування податкових повідомлень-рішень, - В С Т А Н О В И В: Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою  на  постанову  Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 р. Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції винесена у відкритому судовому засіданні 10 квітня 2013 р., тоді як касаційну скаргу подано скаржником до суду  05 червня 2013 р. (про що свідчить відтиск штемпеля поштового відділення на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною                    2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.           Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Проте, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Мотивуючи поважність причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою заявник зазначає в касаційній скарзі, що рішення суду апеляційної інстанції отримано ним засобами поштового зв'язку 10 квітня 2013 року, в той же час, заявник зазначає, що неодноразово звертався до суду із заявою про видачу повного тексту судового рішення. Наведені скаржником причини пропуску процесуального строку, суд касаційної інстанції не вважає поважними. Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну. З матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята у відкритому судовому засіданні, сторони було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції виготовлено 10 квітня 2013 року. Разом з тим, як слідує з матеріалів касаційної скарги, податковий орган звертався з клопотаннями про видачу рішення суду апеляційної інстанції до Київського окружного адміністративного суду, однак скаржником не надано доказів звернення у межах розумного строку, без невиправданих зволікань із вимогою про видачу копії рішення до Київського апеляційного адміністративного суду. Відтак, скаржнику слід навести доводи на обґрунтування об`єктивних обставин, які завадили йому звернутись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, передбачений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Враховуючи наведене, та відповідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 р. у справі № 2а-3745/12/1070- залишити без руху. 2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                           Н.Є. Блажівська