Ухвала

від 11.04.2013 по справі 826/2599/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/2599/13-а Головуючий у 1- й інстанції Скочок Т. О.

Суддя - доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Шурка О. І.,

за участю секретаря Крапивної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" до Київської міської державної адміністрації про стягнення збитків, за апеляційною скаргою Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації про стягнення збитків у сумі 32 164 200,00 грн. та моральної шкоди у сумі 10 721 400,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі так як спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну ухвалу суду.

В засідання з'явилися представники позивача, підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про неналежність розгляду даного позову в порядку адміністративного судочинства так як позивачем заявлено вимоги виключно про відшкодування шкоди, у зв'язку з чим даний спір не містить ознак публічно-правового спору.

Так, ч. 4 ст. 105 КАС України передбачає перелік вимог які може містити позов, зокрема, згідно ч.4 - стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в позові на неправомірні дії службових осіб КМДА та відшкодування збитків, моральної шкоди, просить про стягнення збитків у сумі 32 164 200,00 грн. та моральної шкоди у сумі 10 721 400,00 грн. у зв'язку із використанням грошових коштів Міжнародної спілки громадських організації постраждалих Союз робочих Чорнобиля не за призначенням та не наданням Міжнародній спілці громадських організації постраждалих Союз робочих Чорнобиля житлових площ на підставі дольової участі у будівництві житла.

Судом першої інстанції вказано, що згідно ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Вірно формально застосувавши норму законодавства, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, передчасно зробив висновок про невідповідність позову нормам адміністративного судочинства.

Так, судом вірно вказані вимоги КАС, що регламентують дії судді після отримання позовної заяви, при цьому судом першої інстанції не враховано, що поданий адміністративний позов в назві та прохальній частині містить розбіжності.

Зі змісту позову убачається, що позивач просить стягнути відповідні кошти, посилаючись на неправомірні дії відповідача. Відсутність таких вимог у прохальній частині позову не змінює правову природу спору та не робить його цивільним.

Позивачами вказано в назві позову - адміністративний позов на неправомірні дії службових осіб КМДА на відшкодування збитків та моральної шкоди, в той час як прохальна його частина містить вимоги про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин суду першої інстанції було б доцільним запропонувати позивачу визначитися з вимогами, так як відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України такий адміністративний позов може містити вимоги про стягнення коштів разом з вимогою про визнання дій неправомірними.

Визначення з якими саме вимогами позивач звернувся до суду є необхідною умовою для визначення в якому порядку судочинства звернувся позивач до суду і чи підлягає провадження відкриттю.

Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляції та повернення справи для продовження розгляду та вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 199, 200, 204, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2013 року по справі за адміністративним позовом Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" до Київської міської державної адміністрації про стягнення збитків - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2013 року - скасувати.

Направити справу за позовом Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" до Київської міської державної адміністрації про стягнення збитків для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2013 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.