Ухвала

від 16.05.2013 по справі 826/2599/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ 16 травня 2013 року                                                                                № 826/2599/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля» доКиївської міської державної адміністрації провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення шкоди, - В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Міжнародна спілка громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля» до Київської міської державної адміністрації, в якому просила стягнути з Київської міської державної адміністрації понесені спілкою збитки у сумі 32 164 200, 00 грн. завданої шкоди та стягнення з Мерії Києва за завдану моральну шкоду у сумі 10 721 400, 00 грн. Враховуючи те, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної не були заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 06.03.2013 року Міжнародній спілці громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля» на підставі п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2013 року скасовано, справу направлено  до суду першої інстанції. При цьому апеляційною інстанцією зазначено, що суду першої інстанції було б доцільним запропонувати позивачу визначитися з вимогами, так як відповідно до ч.2 ст.21 КАС України такий адміністративний позов може містити вимоги про стягнення коштів разом з вимогою про визнання дій неправомірними.   З огляду на викладене, 15 травня 2013 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва Міжнародною спілкою громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля» подано доповнення до позову. Таким чином, з урахуванням доповнення до позовної заяви від 15.05.2013 року, позивач просить суд: -          визнати дії Київської міської державної адміністрації щодо невиконання своїх обов'язків по пайовому будівництві (придбанні) житла та офісних приміщень для першої у світі Міжнародної спілки громадських організацій потерпілих «Союз робочих Чорнобиля» протиправними, що порушують Конституцію, закони України та положення «Про Київську міську державну адміністрацію», у частині «забезпечення виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади», про статус та соціальний захист з пріоритетним забезпеченням житлом постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що покладено на місцеві адміністрації ст. 119 Конституції України, та підтримано Україною підписом Міжнародної хартії соціального захисту постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи – планетарної трагедії»; -           зобов'язати Київську міську державну адміністрацію виконати свої прямі зобов'язання, що покладені Законом та постановами Кабінету Міністрів України та Указами Президента України щодо соціального захисту постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи у частині пріоритетного позачергового забезпечення житлом громадян, віднесених до першої категорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та у частині пайової участі у будівництві (придбанні) житла для членів Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля», які мають офіційний статус ліквідаторів, постраждалих, інвалідів І, та ІІ груп першої, другої категорій та потребують покращення житлових умов, на суму, що за роки невиконання своїх зобов'язань у соціальній державній-регіональній програмі «дольова участь у забезпеченні житлом постраждавши від наслідків Чорнобильської катастрофи і під час її ліквідації, сягнула за позначку 50 мільйонів гривень; -          стягнути понесені спілкою збитки у сумі 32     164     200,00 грн. завданої шкоди; -          стягнути 10     721     400,00 грн. за завдану моральну шкоду. Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Пунктом 3 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Приписами ч. 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Так, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що Міжнародна спілка громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля» за погодженням з Київською міською державною адміністрацією згідно з протоколом №432 та відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської міської державної адміністрації №214 від 24.04.1991 року перерахувала платіжним дорученням №124 від 24.12.1991 року свої кошти у сумі 56    000,00 рублів. При цьому, як вбачається із вищезазначеного платіжного доручення №124 від 24.12.1991 року, кошти у сумі 56    000,00 рублів на дольову участь у житловому будівництві перераховані Всесоюзным добровольным обществом «Союз рабочих Чернобыля». В свою чергу, із зазначеним позовом до суду звернулася Міжнародна спілка громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля». Таким чином, на виконання ч.2 ст.106 КАС України позивачу слід надати суду докази, якими підтверджується правонаступництво Міжнародною спілкою громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля» прав та обов'язків Всесоюзного добровольного общества «Союз рабочих Чернобыля» щодо дольової участі у житловому будівництві, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Крім того, для з'ясування судом питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду установлених законом, Міжнародній спілці громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля» слід надати суду уточнення до позовної заяви із зазначенням часу, коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів відповідачем та у разі його пропущення зазначити причини. У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання згаданих вимог ст. 106 КАС України. Згідно з приписами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи викладене, вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені в семиденний строк з дня отримання цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду з супровідним листом уточненої позовної заяви із зазначенням часу, коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів відповідачем; доказів, якими підтверджується правонаступництво Міжнародною спілкою громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля» прав та обов'язків Всесоюзного добровольного общества «Союз рабочих Чернобыля» щодо дольової участі у житловому будівництві або пояснення із зазначенням причини неможливості подання таких доказів. Також позивачу слід надати суду копії уточненої позовної заяви в залежності від кількості відповідачів у справі. Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, – УХВАЛИВ: 1.          Позовну заяву Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих «Союз робочих Чорнобиля» залишити без руху. 2.          Встановити позивачу семииденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.          Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України. 4.          Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.           Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                   Т.О. Скочок