Рішення

від 23.06.2006 по справі 8/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.06р.

Справа № 8/148

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Колос" (смт. Царичанка Дніпропетровської області)

до          Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми "Прогрес Плюс" (м. Дніпропетровськ)

про          визнання дійсним договору та права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Макаренко В.А. –начальник юр. відділу (дов. № 1 від 17.05.06 р.)

від відповідача:          не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 132/06 від 16.03.06 р., укладеного між сторонами, та визнання права власності позивача на комплекс механізованого току, розташованого за адресою: 51040, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Степова, 32.

Позов мотивовано тим, що сторонами був укладений вказаний договір купівлі-продажу, за яким позивач придбав названий об'єкт, який відповідач передав позивачу за актом прийому-передачі, а позивач сплатив повну вартість придбаного об'єкта. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів позивач позбавлений можливості посвідчити згаданий договір нотаріально і здійснити його державну реєстрацію.

Відповідач позов визнав повністю, підтвердив факти, викладені позивачем у позові.

В судове засідання 23.06.06 р. представник відповідача не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також надав відзив на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за начвними в ній матеріалами, за відсутністю відповідача.

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.06 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою "Колос" (далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю агропромисловою фірмою "Прогрес Плюс" (далі-відповідач) був укладений договір купівлі-продажу № 132/06.

Згідно умовам вказаного договору, відповідач продав, а позивач придбав у власність комплекс будівель і споруд механізованого току за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Степова, 32, вартістю 86 257,00 грн. з ПДВ (п.п. 1.1., 2.1. договору).

За п. 3.1. названого договору, передача майна здійснюється за актом прийому-передачі, підписаним сторонами.

Факт передачі вказаного майна відповідачем позивачу підтверджується двостороннім актом прийому-передачі від 16.03.06 р.

За п. 2.3. згаданого договору, розрахунок за придбане майно здійснюється позивачем в повному обсязі на день укладення цього договору.

Факт оплати позивачем відповідачу вартості придбаного майна підтверджується відповідачем у відзиві на позов.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги позивача до відповідача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з наступного:

Відповідно до ст.ст. 655, 662, 692 ЦК України, за договором купiвлi-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другiй сторонi (покупцевi), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) i сплатити за нього певну грошову суму. Продавець зобов'язаний передати покупцевi товар, визначений договором купiвлi-продажу. Покупець зобов'язаний оплатити товар пiсля його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документiв на нього, якщо договором або актами цивiльного законодавства не встановлений iнший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцевi повну цiну переданого товару.

Згідно ст. 657 ЦК України, договiр купiвлi-продажу земельної дiлянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або iншого нерухомого майна укладається у письмовiй формi i пiдлягає нотаріальному посвiдченню та державнiй реєстрацiї.

Як свідчать матеріали справи, вказані вимоги закону сторонами виконані не були, договір купілі-продажу сторонами нотаріально не посвідчений у зв'язку з тим, що у відповідача відсутні правовстановлюючі документи на продану нерухомість.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разi недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвiдчення договору такий договiр є нiкчемним. Якщо сторони домовилися щодо усiх iстотних умов договору, що пiдтверджується письмовими доказами, i вiдбулося повне або часткове виконання договору, але одна iз сторiн ухилилася вiд його нотарiального посвiдчення, суд може визнати такий договiр дiйсним. У цьому разi наступне нотарiальне посвiдчення договору не вимагається.

Письмовими доказами по справі, вказаними судом вище, підтверджується, що сторони домовилися щодо усiх iстотних умов договору.

Крім того, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу, позивач здійснив оплату, передбачену п. 2.3. договору, а відповідач передав передбачене договором майно позивачу, що також було встановлено судом вище.

За таких обставин вказаний договір купівлі-продажу № 132/06 від 16.03.06 р., укладений між сторонами, господарський суд визнає дійсним та таким, що не підлягає наступному нотаріальному посвідченню.

Згідно ст.ст. 328, 334 ЦК України, право власності набувається на пiдставах, що не заборонені законом, зокрема iз правочинiв. Право власностi вважається набутим правомiрно, якщо інше прямо не випливає iз закону або незаконнiсть набуття права власностi не встановлена судом. Право власностi у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власностi на майно за договором, який пiдлягає нотарiальному посвiдченню, виникає у набувача з моменту такого посвiдчення або з моменту набрання законної сили рiшенням суду про визнання договору, не посвiдченого нотарiально, дiйсним. Якщо договiр про вiдчуження майна пiдлягає державнiй реєстрацiї, право власностi у набувача виникає з моменту такої реєстрацiї.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договiр купiвлi-продажу земельної дiлянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або iншого нерухомого майна укладається у письмовiй формi i пiдлягає нотаріальному посвiдченню та державнiй реєстрацiї.

Матеріалами справи підтверджується, що проведенню державної реєстрації договору купівлі-продажу № 132/06 від 16.03.06 р., укладеного між сторонами, перешкоджає відсутність правовстановлюючих документів.

Згідно ст. 392 ЦК України глави 29 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власностi, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разi втрати ним документа, який засвiдчує його право власностi.

Таким чином, враховуючи викладене, а також факт втрати правовстановлюючих документів на придбане нерухоме майно, господарський суд вважає за необхідне задовольнити також позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на комплекс механізованого току, розташованого за адресою: 51040, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Степова, 32.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок дій останнього.

Керуючись ст.ст. 220, 328, 334, 392, 655, 657, 662, 692 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Договір купівлі-продажу № 132/06 від 16.03.06 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма "Колос" (51000, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, 2; п/р № 26001501050001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код 20250934) та Товариством з обмеженою відповідальністю агропромисловою фірмою "Прогрес Плюс" (49033, м. Дніпропетровськ, а/с 2047; п/р № 26009072740200 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653, код 31858029), визнати дійсним та таким, що не підлягає наступному нотаріальному посвідченню.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма "Колос" (51000, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, 2; п/р № 26001501050001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код 20250934) право власності на комплекс механізованого току, розташованого за адресою: 51040, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Степова, 32.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми "Прогрес Плюс" (49033, м. Дніпропетровськ, а/с 2047; п/р № 26009072740200 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653, код 31858029) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Колос" (51000, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, 2; п/р № 26001501050001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код 20250934) - 85,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі "Колос" (смт. Царичанка) з державного бюджету 782,57 грн. державного мита, помилково сплаченого у розмірі, що перевищує встановлений законодавством України, за платіжним дорученням № 161 від 28.03.06 року.

Суддя                                                                                                              І.Ю. Дубінін