Постанова

від 15.04.2013 по справі 5002-3/3971-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Справа № 5002-3/3971-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рибіної С.А.,

суддів Балюкової К.Г.,

Дмитрієва В.Є.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився, ОСОБА_2;

відповідача - не з'явився, Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест";

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 2686 від 26.10.2011, представник засновника Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" ОСОБА_4;

відповідача - не з'явився, Засновник спільного товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" ОСОБА_8;

третьої особи - не з'явився, Державний реєстратор Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 10 квітня 2012 року у справі № 5002-3/3971-2011

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" (АДРЕСА_5)

Засновника спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" ОСОБА_4 (АДРЕСА_5)

Засновника спільного товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" ОСОБА_8 (АДРЕСА_4.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (вул. Бр. Буслаєвих, 15, Євпаторія, 97400)

про визнання недійсним та скасування рішення зборів засновників товариства та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест", засновника Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" ОСОБА_4, засновника Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення зборів засновників товариства та спонукання до виконання певних дій.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що рішення зборів засновників товариства з питань припинення діяльності товариства, виключення та введення нового засновника не проводились, рішення прийнято одноособово, що суперечить нормам діючого законодавства.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2012 року припинено провадження по справі №5002-3/3971-2011 (суддя Соколова І.О.) відносно першого відповідача - Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південий Хрест", у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відповідачів - засновників Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південий Хрест" ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - відмовлено.

При винесенні рішення суд керувався тим, що оскільки Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південий Хрест" є ліквідованим, то це виключає можливість подальшого розгляду справи по суті, а провадження по справі підлягає припиненню відносно даного відповідача. Крім того, оскільки товариство є ліквідованим, то його учасники (засновники) втратили статус учасників, тому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є неналежними відповідачами.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення.

Підставою для скасування зазначеного судового акту заявник апеляційної скарги вважає неповне з`ясування судом першої інстанції усіх обставин справи, що призвело до помилкових висновків та невірного застосування норм матеріального права.

Свої доводи заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що господарським судом першої інстанції не було враховано, що позовна заява по вказаній справі була прийнята до провадження до моменту ліквідації товариства. Позивач також зазначає, що рішення загальних зборів учасників товариства є актами, які є діючими незважаючи на ліквідацію товариства. Заявник апеляційної скарги звертає увагу на те, що директором товариства було здійснене незаконне виключення позивача з числа учасників, привласнення долі позивача у товаристві. Інші доводи та обгрунтування викладені в апеляційній скарзі (а.с.136-139, т.2).

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2012 року відновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційна скарга ОСОБА_2 прийнята до провадження колегією у складі: головуючого судді Сотула В.В., суддів Волкова К.В., Гонтаря В.І. та призначена до розгляду.

Розпорядженням від 18 грудня 2012 року суддю Сотула В.В. замінено на суддю Голика В.С. та суддю Волкова К.В. замінено на суддю Черткову І.В., розгляд справи почато спочатку.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 в порядку частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України по справі № 5002-3/3971-2011 відкладено розгляд справи, спрямовано доручення про вручення документів до арбітражного суду Московської області Російської Федерації, провадження у справі зупинено.

Розпорядженням від 15 квітня 2013 року суддів Гонтаря В.І., Голика В.С. та Черткову І.В. замінено на суддю Рибіну С.А. (головуючий), Балюкову К.Г., Дмитрієва В.Є., розгляд справи почато спочатку.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 в порядку частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 5002-3/3971-2011 поновлено.

Відповідач - ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Інші учасники судового процесу явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце судового засідання були повідомлені відповідно до приписів чинного законодавства.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, судова колегія вважає, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, судова колегія визнала можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутності позивача - ОСОБА_2, відповідачів - Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест", засновника спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" ОСОБА_8 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного реєстратора Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 10.12.1996 за № 663п-р зареєстрований Статут Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хрест", затверджений загальними зборами учасників Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хрест" відповідно до протоколу № 1 від 04.12.1996.

Відповідно до п.1.3. Статуту Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" в редакції від 17.06.2009, учасниками (засновниками) Товариства були ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( а.с. 5-21, т. 2).

У наслідок проведення реєстрації змін статутних документів Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест", 25.01.2011 учасниками Товариства стали ОСОБА_8 та ОСОБА_4.

11.07.2011 на загальних зборах учасників Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" прийнято рішення про припинення Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" шляхом його ліквідації у добровільному порядку, призначено ліквідатором Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" ОСОБА_4 та визначено тримісячний строк проведення ліквідаційної процедури.

На підставі вказаного рішення державним реєстратором 13.07.2011 внесені записи до Єдиного державного реєстру № 11401100020000905 - винесення рішення учасників про припинення діяльності юридичної особи Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" ОКПО 24505584 та розпочата процедура ліквідації.

Позивач вважає вищевказані документи такими, що не відповідають діючому законодавству, тому він звернувся до суду з даним позовом.

Судом першої інстанції припинено провадження по справі відносно Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південий Хрест", у задоволенні позовних вимог до засновників Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південий Хрест" ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, дотримання ним норм процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з наступним.

У відповідності до вимог статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у справі сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно пункту шість частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, яка була однією із сторін у справі.

Згідно Листа Верховного суду України від 01.08.2007 „Практика розгляду судами корпоративних спорів", господарським судам необхідно враховувати, що оскільки загальні збори є органом товариства, то їх рішення мають розцінюватися як рішення самого товариства, а не окремих учасників (акціонерів) товариства, тому відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів є товариство.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів", відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери).

Таким чином, належним відповідачем у спорі про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства (а.с.55-62, т.2) є господарське товариство.

З долучених до матеріалів справи довідки та витягу з Єдиного державного реєстру вбачається, що 21.11.2011 до Державного реєстру внесено відомості щодо припинення юридичної особи. Таким чином, на момент винесення судом першої інстанції рішення відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південий Хрест" - ліквідовано.

На підставі вищевикладеного, судова колегія визнає правильним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про припинення провадження по справі відносно першого відповідача - Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південий Хрест".

Стосовно вимог позивача до засновників Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південий Хрест" ОСОБА_4 та ОСОБА_8, судова колегія зазначає наступне.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації; вони включають правомочності на участь особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до законну, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Перелік правомочностей, які наводяться у даному визначенні корпоративних прав і які становлять зміст корпоративних прав, є невичерпним і може доповнюватися в залежності від організаційно-правової форми господарської організації іншими правомочностями, передбаченими законом та установчими документами конкретної господарської організації.

Стаття 10 Закону України „Про господарські товариства" встановлює перелік корпоративних прав, які мають учасники господарських товариств.

Як встановлено судом першої інстанції та судовою колегією апеляційної інстанції, діяльність юридичної особи - Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний хрест" припинена за рішенням засновників (тобто без правонаступництва) з 21.11.2011.

Для учасників ліквідація - це не лише підстава припинення юридичної особи, але й підстава припинення корпоративних правовідносин із нею. Ця підстава має певні особливості, в тому числі корпоративні правовідносини припиняються щодо всіх учасників. Припинення корпоративних правовідносин відбувається для усіх учасників в один час - з моменту державної реєстрації припинення (внесення відповідного запису до державного реєстру).

Таким чином, одночасно припиняються не лише корпоративні, але й усі інші правовідносини між учасником (учасниками) та юридичною особою.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вже втратили статус учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний Хрест" у зв'язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний Хрест" з 21.11.2011, вони, з урахування зазначених вище норм права, є неналежними відповідачами по справі.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог до даних відповідачів.

Дослідивши доводи заявника, які викладені в апеляційній скарзі, судова колегія зазначає наступне.

Не може бути прийнятий судом довід заявника апеляційної скарги стосовно того, що позовна заява по вказаній справі була прийнята до провадження до моменту ліквідації товариства, з тих підстав, що стан підприємства встановлюється судом на момент винесення рішення.

Довід заявника про те, що акт товариства є чинним навіть після ліквідації підприємства та може бути скасований саме як акт, не може бути прийнятий судом, оскільки у випадку ліквідації підприємства відсутня особа, яка може виконати рішення суду.

Щодо доводів про незаконне виключення позивача з числа учасників, привласнення долі позивача у товаристві судова колегія зазначає, що позивач не має, тому не надав суду доказів оскарження дій засновників Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південий Хрест" ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в період існування Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" як суб`єкта господарювання, та рішення загальних зборів з цього приводу у встановленому чинним законодавством порядку ним не оскаржувалося.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхиляються судовою колегією, оскільки не підтверджені матеріалами справи та належними доказами в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, зводяться до довільного тлумачення скаржником норм законодавства та не спростовують законних і обґрунтованих висновків господарського суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що місцевим господарським судом правильно встановлені та досліджені всі обставини справи, права та обов'язки сторін, рішення винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права України.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 колегією не вбачається.

Таким чином, судова колегія вважає оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції законним та обґрунтованим, визнає, що підстави для його скасування відсутні, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини першої статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2012 року у справі № 5002-3/3971-2011 залишити без змін.

Головуючий суддя С.А. Рибіна

Судді К.Г. Балюкова

В.Є. Дмитрієв

Розсилка:

1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

2. Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" (АДРЕСА_5).

3. Засновник Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" ОСОБА_4 (АДРЕСА_5).

4. засновник спільного товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" ОСОБА_8 (АДРЕСА_4.).

5. Державний реєстратор Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (вул. Бр. Буслаєвих, 15, Євпаторія, 97400).