Постанова

від 19.04.2013 по справі 29пн/5014/3151/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.04.2013 р. справа №29пн/5014/3151/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А., суддівКолядко Т.М., Принцевської Н.М. за участю представників сторін: від позивача:Степанян С.Ю. - за дов., від відповідача: від третьої особи:Лобко В.С. - директор, Чертенков С.О. - за дов., Голенко В.М. - за дов., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Водолікарня" м.Старобільськ Луганської області на рішення господарського судуЛуганської області від 26.02.2013 року у справі№ 29пн/5014/3151/2012 (суддя Якушенко Р.Є.) за позовомСтаробільської обласної фізіотерапевтичної лікарні м.Старобільськ Луганської області до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаприватного підприємства "Водолікарня" м.Старобільськ Луганської області Луганської обласної ради м.Луганськ пропримусове повернення нерухомого майна після закінчення строку дії договору Рішенням господарського суду Луганської області від 26.02.2013 року у справі № 29пн/5014/3151/2012 позов Старобільської обласної фізіотерапевтичної лікарні м.Старобільськ Луганської області задоволено та зобов'язано Приватне підприємство "Водолікарня" м. Старобільськ Луганської області звільнити нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Старобільськ Луганської області, вул. Набережна, буд.3, загальною площею 56 м 2 , з оформленням відповідного акту прийому - передачі.

Рішення мотивоване доведеністю позивачем факту незаконного знаходження відповідача у спірному приміщенні після припинення дії договору оренди.

Відповідач з прийнятим рішенням суду першої інстанції не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, як таке, що прийнято з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на відсутність правових підстав для звільнення приміщення через продовження дії договору оренди на тих же умовах та на той же строк. Такий висновок відповідач обґрунтовує відсутністю у встановлений законом строк з боку орендодавця повідомлення про його намір використовувати орендоване майно для власних потреб, як це передбачено ч.3 ст.17 Закону України Про оренду державного та комунального майна .

У відзиві на апеляційну скаргу від 08.04.2013 року №10/10-573 представник третьої особи просив оскаржуване рішення залишити без змін як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення як безпідставно заявлену.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи апеляційної скарги. Представник третьої особи підтримав правову позицію позивача.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10.03.2003 року між Старобільською обласною фізіотерапевтичною лікарнею як Орендодавцем, позивачем у справі, та Медико-оздоровчим комплексом "Здоров'я" (яке в подальшому перейменовано у Приватне підприємство "Водолікарня" (а.с.44), як Орендарем, було укладено типовий договір оренди нежитлових приміщень (а.с.45,46), відповідно до пункту 1.1 якого оренди Орендодавець передає, а орендар приймає за актом приймання - передачі в оренду нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Старобільськ, вул. Набережна, 3, загальною площею 56 м 2 .

Вказане приміщення є власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області, управління якою здійснює Луганська обласна рада, перебуває в оперативному управління та на балансі Старобільської обласної фізіотерапевтичної лікарні, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САА № 987571 від 17.05.2005 (а.с.29).

12.03.2003 даний договір оренди був погоджений начальником відділу з управління майном спільної власності територіальних громад обласної ради.

Пунктом 1.2 договору оренди встановлено, що вказане у пункті 1.1 приміщення Орендодавець передає Орендарю виключно для використання пральні за призначенням.

Згідно пункту 2.1 договору оренди, Орендар вступає у строкове платне користування приміщенням у строк, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання - передачі майна.

Пункт 2.2 договору оренди визначає, що передача майна в оренду не обумовлює передачу Орендареві права власності на це майно. Власником орендованого майна залишаються територіальні громади сіл, селищ, міст області, а Орендар користується та володіє ним протягом строку оренди.

Згідно пункту 11.1 договору оренди, цей договір укладається строком на 4 роки 9 місяців та діє з 01.04.2003 по 01.01.2008.

Відповідно до пункту 11.5 договору оренди, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом одного місяця після закінчення строку його дії, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

З огляду на те, що з 01.01 по 31.01.2008р. ані позивач, ані відповідач не заявляли про припинення договору оренди, останній був продовжений на термін, передбачений пунктом 11.1 договору оренди, тобто ще на 4 роки 9 місяців, тобто до 01.10.2012.

Після закінчення строку дії договору позивач 05.10.2012 направив відповідачу заяву № 378 про припинення договору оренди з проханням у строк до 10.10.2012 повернути йому за актом приймання - передачі нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Старобільськ, вул. Набережна, 3, загальною площею 56 м 2 .

Дану вимогу відповідач отримав 09.10.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу (а.с.53-56).

Проте, відповідач у строк до 10.10.2012 спірне нежитлове приміщення не звільнив.

16.10.2012 позивач повторно направив повідомлення відповідачу про припинення договору оренди за заявою від 16.10.2012 № 391, в якій повідомлено про необхідність повернення спірного нежитлового приміщення (а.с.57).

18.10.2012 відповідач отримав дану заяву, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.10.2012 (а.с.60).

За умовами того, що відповідачем спірне майно з оренди позивачу не повернуто, останній звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до приватного підприємства "Водолікарня" м.Старобільськ про звільнення спірного орендованого приміщення.

Правовідносини, що стосуються оренди комунального майна, до якого відноситься об'єкт оренди за договором оренди від 10.03.2003 року, врегульовані Законом України „Про оренду державного та комунального майна", Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України.

Відповідно до пункту 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Положенням ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Статтею 17 вказаного Закону унормовано, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди упродовж одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Дана норма кореспондує з приписами статті 764 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач листами-заявами № 378 від 05.10.2012 та № 391 від 16.10.2012 попереджував орендаря про закінчення терміну дії договору оренди від 10.03.2003 року та про те, що орендодавець не має наміру продовжувати вказаний договір на новий строк, в зв'язку з чим просив повернути орендоване майно орендодавцю. Факт отримання вказаних листів підтверджується матеріалами справи.

Отже, оскільки підставою для звернення Старобільської обласної фізіотерапевтичної лікарні м.Старобільськ Луганської області до суду з даним позовом є припинення дії договору оренди договору оренди від 10.03.2003 року у зв'язку із закінчення строку його дії, суд першої інстанції обґрунтовано встановив доведеність позивачем належними засобами доказування факту повідомлення відповідача про припинення строку договору у зв'язку із закінченням терміну його дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Доказів звільнення орендованого приміщення у зв'язку із закінченням терміну дії договору відповідачем ні місцевому суду, ні суду апеляційної інстанції не надано; інших доказів щодо наявності підстав для користування відповідачем спірним нежитловим приміщенням також з матеріалів справи не вбачається.

За таких обставин, Донецький апеляційний господарський суд підтримує висновок суду першої інстанції щодо правомірності вимог позивача про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Старобільськ Луганської області, вул. Набережна, буд.3, загальною площею 56 м 2 , та визнання їх такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, а також з огляду на те, що наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом розгляду в суді першої інстанції та їм надано вірну правову оцінку та висновків суду першої інстанції не спростовують, апеляційний суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржуване судове рішення є законним, обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів у відповідності до ст.84 ГПК України вважає за необхідне визначити строк, впродовж якого мають бути виконані відповідні дії зі звільнення спірного приміщення відповідачем, що в порушення процесуального законодавства не було здійснено судом першої інстанції, доповнивши п.2 резолютивної частини рішення від 26.02.2013 року та зазначивши строк виконання відповідачем цього обов'язку.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Водолікарня" м.Старобільськ Луганської області - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2013 року у справі №29пн/5014/3151/2012 - залишити без змін, виклавши пункт 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Зобов'язати Приватне підприємство "Водолікарня", вул. Набережна, буд.3, м. Старобільськ Луганської області, 92700, ідентифікаційний код 31874229, звільнити впродовж одного місяця з моменту набрання даним рішенням законної сили нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Старобільськ Луганської області, вул. Набережна, буд.3, загальною площею 56 м 2 та передати його за актом прийому - передачі Старобільській обласній фізіотерапевтичній лікарні, вул. Набережна, буд.3, м. Старобільськ Луганської області, 92700, ідентифікаційний код 01987959, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2013 року у справі №29пн/5014/3151/2012 залишити без змін.

Господарському суду Луганської області видати наказ з внесенням відповідних уточнень.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М.Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 третій особі

4. у справу

5 ДАГС

6. ГСЛО