Рішення

від 22.04.2013 по справі к2/067-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2013 р. Справа № К2/067-12

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕТ Транспорт Україна ,

с. Копилів Макарівського району

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ) товариство з обмеженою відповідальністю ЗЕТ Транспорт , Нови Сонч, Польща,

2) товариство з обмеженою відповідальністю Трак Партнер , Нови Сонч, Польща

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.07.2012р.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07.10.2008р.;

ОСОБА_4 , довіреність від 01.10.2012р. № 1961;

від відповідача: Герасименко П.М. , виконавчий директор, протокол №9 від 10.09.2012р.;

ОСОБА_3. , адвокат, угода про надання правової допомоги від 09.04.2013р.;

від третьої особи 1: ОСОБА_14 , уповноважена, довіреність від 17.04.2013р. ;

від третьої особи 2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ :

позивач - ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 27.08.2012р. №170н до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕТ Транспорт - Україна , с. Копилів Макарівського району, в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів відповідача від 10.07.2012р.

Позов обґрунтований тим, що 10.07.2012р. було проведено загальні збори учасників ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна , на яких позивач як учасник, частка якого в статутному капіталі товариства складає 24%, присутнім не був. Позивач твердить, що зазначені загальні збори були проведені з порушенням порядку скликання, а саме без повідомлення всіх учасників рекомендованими листами із зазначенням часу та місця їх проведення не менше ніж за тридцять календарних днів до дати зборів. ОСОБА_1 твердить, що відсутність належного повідомлення про збори позбавило його можливості взяти участь в загальних зборах учасників товариства ЗЕТ Транспорт Україна 10.07.2012р. та відповідно порушило його право учасника брати участь в управлінні товариством.

За таких обставин, на твердження ОСОБА_1, у зв'язку із порушенням порядку скликання зборів учасників 10.07.2012р., позбавленням позивача можливості взяти участь у зборах, порушенням прав та законних інтересів позивача прийнятими на зборах рішеннями, рішення загальних зборів учасників ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна від 10.07.2012р., оформлене протоколом №7, підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Ухвалою від 19.09.2012р. суд на підставі ст. 27 ГПК України залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача учасників ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна , які брали участь у зборах 10.07.2012р. та приймали оскаржуване рішення - юридичних осіб за законодавством Польщі ТОВ ЗЕТ Транспорт та ТОВ Трак Партнер . Цією ж ухвалою суд відклав розгляд справи у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. на 27.03.2013р.

27.03.2013р. позивач подав суду уточнення та додаткові обґрунтування позовних вимог, в яких додатково зазначає, що у зв'язку з неповідомленням його про загальні збори 10.07.2012р. був позбавлений передбаченої ст. 61 Закону України Про господарські товариства можливості ознайомитись з порядком денним загальних зборів, внести свої пропозиції та зауваження до порядку денного, вимагати розгляду додаткових питань. Крім того, позивач твердить, що до порядку денного були включені питання, які стосувались позивача як директора відповідача, а саме щодо зміни істотних умов праці позивача (запровадження контрактної форми), щодо обмеження повноважень директора та заборони відчуження основних засобів та нематеріальних активів. Позивач твердить, що не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, поданому 10.04.2013р., проти позову заперечує. Заперечення мотивовані тим, що по-перше, прийняті загальними зборами учасників 10.07.2012р. рішення не порушують прав позивача в його статусі - учасник товариства та/або виконавчий орган, а будь-які формальні порушення не могли вплинути на прийняття зборами оспорюваних рішень. Оспорювані рішення прийнято учасниками, які в сукупності володіють 76% голосів, тобто збори були правомочними, і якщо позивач брав би участь у голосуванні, його кількість голосів 24% в будь-якому випадку не могла вплинути на остаточний результат голосування. Крім того, на зборах 10.07.2012р. приймалися рішення про захист активів товариства, і не приймалось жодних рішень щодо виключення учасника з товариства, зміни розміру статутного капіталу та будь-яких інших рішень, які прямо чи побічно вплинули б на інтерес позивача як учасника, що володіє 24% Статутного капіталу.

Крім того, відповідач твердить, що ОСОБА_1 був присутнім під час проведення загальних зборів учасників 10.07.2012р., однак відмовився реєструватися для участі у зборах та брати участь в голосуванні по питанням порядку денного. На підтвердження цього відповідач посилається на копію протоколу реєстрації учасників від 10.07.2012р., що прибули на загальні збори, в якому зазначений громадянин України ОСОБА_1, але відсутній його підпис, та на Акт про відмову від підписання протоколу реєстрації учасників від 10.07.2012р. за підписом представників товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕТ Транспорт Я. Залубського та товариства з обмеженою відповідальністю ТРАК Партнер ОСОБА_5.

Також позивач посилається на пункт 2.11 Рекомендацій Президії ВГСУ від 28.12.2007р. № 04-5/14 Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин , згідно якого недійсним може бути визнано рішення загальних зборів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або Статуту, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача. Оскільки відсутнє істотне порушення прав позивача, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

09.04.2013р. від третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕТ Транспорт , Польща та товариства з обмеженою відповідальністю Трак Партнер , Польща до суду подано заяви від 08.04.2013р. про відкладення розгляду справи. В даних заявах треті особи зазначають, що повідомлені про судове засідання, призначене на 10.04.2013р. на 14 год. 00 хв., однак представники товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕТ Транспорт Ян Залубські та товариства з обмеженою відповідальністю Трак Партнер ОСОБА_5 не можуть з'явитися до судового зсідання, оскільки в період з 08.04.2013р. по 12.04.2013р. будуть перебувати у відрядженні в Австрії з метою відстоювання інтересів товариств у правовідносинах з KUO Transport ges mbh та відвідування компанії ZET Austria, що підтверджується наказами про відрядження. За таких обставин треті особи просили суд відкласти розгляд справи на будь-яку дату в проміжку з 22 по 26 квітня 2013р. або на більш пізню дату на розсуд суду.

Відповідач клопотання третіх осіб підтримав, зазначив, що оскаржувані збори скликалися мажоритарним учасником товариством з обмеженою відповідальністю ЗЕТ Транспорт і докази належного повідомлення позивача про збори 10.07.2012р. наявні у третьої особи і можуть бути надані нею у випадку відкладення розгляду справи. Представник відповідача зобов'язався повідомити третіх осіб про дату та час наступного судового засідання.

В судовому засіданні 22.04.2013р. подані письмові пояснення представників третьої особи 1 товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕТ Транспорт - ОСОБА_14 та Яна Залубські. В письмових поясненнях представники третьої особи 1 твердять, що ОСОБА_1 був повідомлений про загальні збори учасників 10.07.2012р. та з'явився на збори особисто разом з представником ОСОБА_10, однак відмовився реєструватися для участі у зборах та підписувати протокол реєстрації учасників. Також представники третьої особи 1 твердять, що перед зборами ОСОБА_1 ознайомився з підготованими на збори проектами контракту з директором, положення про ревізійну комісію, однак потім залишив приміщення, в якому проводилися збори, і в голосуванні участь не приймав.

Аналогічні пояснення подані від представника третьої особи 2 товариства з обмеженою відповідальністю Трак Партнер - ОСОБА_5, який твердить, що ОСОБА_1 був повідомлений про збори, мав змогу ознайомитись з проектами документів, підготованих на збори, однак відмовився реєструватися для участі у зборах.

Розглянувши позов ОСОБА_1, м. Київ (далі по тексту - ОСОБА_1.) до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕТ Транспорт Україна , с. Копилів Макарівського району (далі по тексту ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕТ Транспорт , м. Новий Сонч Польща (далі по тексту ТОВ ЗЕТ Транспорт ) та товариства з обмеженою відповідальністю Трак Партнер , м. Новий Сонч Польща (далі по тексту - ТОВ Трак Партнер ), вислухавши пояснення, заяви та клопотання представників учасників провадження, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частин першої та третьої ст. 1 Закону України Про господарські товариства господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Згідно до частин першої та третьої ст. 3 вказаного Закону засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України. Іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації можуть бути засновниками та учасниками господарських товариств нарівні з громадянами та юридичними особами України, крім випадків, встановлених законодавчими актами України.

Частиною першою ст. 50 Закону України Про господарські товариства визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Відповідно до ст. 4 вказаного Закону товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі Статуту.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЕТ Транспорт Україна є юридичною особою за законодавством України, зареєстроване Макарівською районною державною адміністрацією Київської області 07.04.2006р. і станом на 10.07.2012р. діяло на підставі Статуту в редакції, затвердженій протоколом зборів учасників від 17.05.2011р. №6 та зареєстрованій 23.05.2011р. за номером 13401050016000019 (копія залучена до матеріалів справи).

Згідно вказаної редакції Статуту, станом на 10.07.2012р. статутний капітал товариства становив 3538654,32 грн., і був розділений на наступні частки: 62,92% (232697,39 грн.) належить учаснику товариства ТОВ ЗЕТ Транспорт ; 10,08% (356611,49 грн.) належить учаснику товариства ТОВ Трак Партнер ; 24,00% (849255,44 грн.) належить учаснику ОСОБА_1

За таких обставин судом встановлено, що на час проведення оспорюваних загальних зборів учасників ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна позивач - ОСОБА_1 - був учасником ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна з часткою в статутному капіталі 24,00 %.

Пунктом 9.1 Статуту визначено, що вищим органом управління товариства є Збори, а пунктом 9.2 Статуту визначено, що виконавчим органом товариства є директор.

Відповідно до ст. 58 Закону України Про господарські товариства вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Сторонами не заперечується, що 10.07.2012р. в місті Києві, вул. Хорива, 39-41, оф. 45 було проведено позачегрові загальні збори учасників ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна , у складі учасників, які володіють в сукупності 76% статутного капіталу: ТОВ ЗЕТ Транспорт (65,92%), від імені якого діє голова правління Ян Залубський, та ТОВ Трак Партнер (10,08%), від імені якого діє на підставі довіреності від 06.07.2012р. ОСОБА_5.

На вказаних зборах було прийнято ряд рішень, оформлених протоколом №7 загальних зборів учасників від 10.07.2012р., а саме:

1) про затвердження трудового контракту з директором товариства згідно із запропонованим проектом та уповноваження голову товариства Залубського Яна укласти від імені товариства контракт з директором товариства;

2) про заборону виконавчому органу товариства відчужувати основні засоби та нематеріальні активи товариства, що має здійснюватися виключно за рішенням загальних зборів учасників товариства; про надання виконавчому органу повноважень щодо внесення відповідних змін відомостей про юридичну особу щодо наявності обмеження представництва;

3) про обрання до ревізійної комісії товариства ТОВ ЗЕТ Транспорт (в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_12.) та ТОВ Трак Партнер (в особі ОСОБА_14) та затвердження Положення про ревізійну комісію ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна .

Позивач ОСОБА_1як учасник ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна , який станом на 10.07.2012р. володів 24,00% Статутного капіталу, просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна у зв'язку із порушенням процедури скликання зборів та повідомлення учасників про день, час місце проведення та порядок денний зборів, що в свою чергу порушило право позивача брати участь в управлінні товариством, ознайомитись з порядком денним загальних зборів, внести свої пропозиції та зауваження до порядку денного, вимагати розгляду додаткових питань, взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо.

Як вбачається з даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 05.09.2012р. № 14608615, станом на 10.07.2012р. ОСОБА_1 був директором ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна .

Відповідно до ст. 167 ГК України, пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів , корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером). У тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів при вирішенні питання про те, чи є спір, що виник між господарським товариством та посадовими особами товариства, які входять до складу виконавчого органу товариства або наглядової ради товариства, трудовим чи корпоративним, судам необхідно враховувати, що відповідно до статті 3 Кодексу законів про працю України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Згідно з частиною 4 статті 65 ГК України у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), у якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. За частиною 6 статті 65 ГК України керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом), відповідно до закону.

Таким чином, трудовими, а не господарськими є спори, пов'язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, які уклали з товариствами трудові договори , рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, де способом захисту права позивачем визначено позов про поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків тощо відповідної посадової особи , і розглядаються такі спори в порядку цивільного судочинства як трудові спори.

Зазначена позиція викладена також в пункті 1.12 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин , яким передбачено, що для розмежування трудових та корпоративних спорів судам слід враховувати підстави подання позову. Трудовим є спір, пов'язаний із застосуванням норм Кодексу законів про працю України та з порушенням права позивача на працю. Підставою ж виникнення корпоративного спору є порушення або оспорювання корпоративних прав акціонерів господарських товариств, норм ГК України, ЦК України, Закону України Про господарські товариства , вимог установчих документів господарських товариств.

Згідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів , вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога.

Оскільки у справі № К2/067-12 заявлено позов учасником товариства ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників з мотивів порушення корпоративних прав позивача, спір у справі виник між господарським товариством ЗЕТ Транспорт Україна та його учасником ОСОБА_13 (який був учасником станом на 10.07.2012р. і вибув на підставі власної заяви, затвердженої загальними зборами учасників від 10.09.2012р., протокол №9, копія якого залучена до матеріалів справи) з корпоративних відносин щодо участі в загальних зборах учасників, відповідно права участі в управлінні товариством, не ґрунтується на нормах трудового законодавства, відповідно спір у справі є корпоративним, а не трудовим, і підвідомчий господарському суду на загальних підставах.

Згідно до частин другої, четвертої ст. 61 спеціального Закону України Про господарські товариства позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Відповідно до пунктів 10.4 та 10.5 Статуту ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна , збори обирають голову зборів та його заступника терміном на один рік, збори скликаються головою зборів.

Відповідно до пункту 10.6 Статуту, позачергові збори скликаються на вимогу будь-якого з учасників, виконавчого органу, ревізійної комісії. Згідно до пункту 10.9 Статуту учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20% голосів, мають права вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 25 днів голова зборів товариства не виконав зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори у порядку, визначеному законодавством.

Відповідач твердить, що голова зборів в ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна був вперше обраний саме на зборах 10.07.2012р. і підготовка, організація та скликання позачергових зборів 10.07.2012р. здійснювались не головою зборів, а учасником, який володів 65,92% Статутного капіталу - ТОВ ЗЕТ Транспорт , Польща, що не суперечить пункту 10.9 Статуту. Вказаним учасником вживалися заходи щодо повідомлення учасників про збори та про порядок денний.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач твердить, що не отримував належного повідомлення про позачергові загальні збори. Відповідач твердить, що позивач був належним чином повідомлений про вказані загальні збори, був на них присутнім, однак, відмовився реєструватися для участі у зборах, голосувати та підписувати протокол реєстрації учасників, копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до спеціального законодавства, яке регулює засади діяльності господарського товариства з обмеженою відповідальністю, в тому числі і порядок скликання позачергових зборів, а саме відповідно до частини п'ятої ст. 61 Закону України Про господарські товариства про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 10.10 Статуту ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна передбачено, що про проведення зборів повідомляється рекомендаційними листами із зазначенням часу та місця проведення зборів та проекту порядку денного. Вказані листи надсилаються за офіційною адресою кожного учасника не пізніш як за тридцять календарних днів до дати зборів.

Офіційна адреса учасника ОСОБА_1 зазначена в розділі 18 Статуту.

За таких обставин в розумінні ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом повідомлення учасників ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна про позачергові збори 10.07.2012р. має бути докази направлення рекомендованим листом на офіційні адреси учасників повідомлення про проведення зборів та порядку денного зборів, направлених не менш ніж за 30 днів до запланованої дати зборів.

Про наявність таких доказів представники відповідача посилались в усних поясненнях, наданих в судовому засіданні 10.04.2013р. Ухвалою від 10.04.2013р. суд під розпис витребував у відповідача докази належного повідомлення учасника ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна ОСОБА_1 про загальні збори учасників 10.07.2012р. рекомендованим листом на його офіційну адресу згідно пункту 10.10 Статуту ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна .

Доказів належного повідомлення учасника ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна ОСОБА_1 про загальні збори учасників 10.07.2012р. рекомендованим листом на його офіційну адресу суду подано не було. Представник третьої особи 1 ТОВ ЗЕТ Транспорт , Польща в судовому засіданні пояснила, що докази направлення учасникам письмових повідомлень у учасника, який займався організацією та скликанням зборів 10.07.2012р. - ТОВ ЗЕТ Транспорт - відсутні, оскільки вони не підлягали зберіганню, у зв'язку з тим, що ніколи раніше порядок скликання зборів та порядок повідомлення учасників не був предметом незгоди між учасниками.

За таких обставин суд робить висновок про те, що учасник ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна , який володіє 65,92% Статутного капіталу - ТОВ ЗЕТ Транспорт , який здійснював скликання позачергових загальних зборів учасників 10.07.2012р. не повідомив належним чином учасника ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна , який володіє 24% Статутного капіталу і який одночасно являвся виконавчим органом товариства (директором) - ОСОБА_1 про заплановані збори, їх порядок денний, дату час та місце їх проведення, в результаті чого ОСОБА_1 присутнім на даних зборах не був.

Зазначене також підтверджується тим, що в самому протоколі №7 від 10.07.2012р. не зазначено присутності ОСОБА_1 на зборах. В протоколі зазначено, що на зборах присутні учасники товариства, що володіють в сукупності 76% в Статутному капіталі - ТОВ ЗЕТ Транспорт та ТОВ ТРАК Партнер .

Зазначений висновок не спростовується актом про відмову від підписання протоколу реєстрації учасників від 10.07.2012р. По-перше, в розумінні ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом повідомлення учасників ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна про позачергові збори 10.07.2012р. мають бути докази направлення рекомендованим листом на офіційні адреси учасників повідомлення про проведення зборів та порядку денного зборів, направлених не менш ніж за 30 днів до запланованої дати зборів, які суду подані не були. По-друге, додана до відзиву копія зазначеного акту не відповідає оригіналу, представленому відповідачем в судовому засіданні 22.04.2013р., відповідно походження вказаного акту та час його виготовлення є сумнівними.

Відповідно до частини першої ст. 60 Закону України Про господарські товариства загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Аналогічна позиція вказана в пункті 10.14 Статуту ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна (в редакції, чинній станом на 10.07.2012р.). Таким чином загальні збори учасників 10.07.2012р. мали необхідний кворум та були повноважними.

Однак, неналежне повідомлення (неповідомлення) про збори учасника товариства, який володіє 24% Статутного капіталу і який одночасно являвся виконавчим органом товариства (директором) - ОСОБА_1, позбавило його права взяти участь у зборах, ознайомитися з порядком денним та підготуватися до розгляду його питань, внести свої пропозиції до порядку денного, взяти участь в обговоренні та голосуванні тощо.

Відповідач твердить, що жодним пунктом рішення зборів від 10.07.2012р. не порушено права позивача, що є обов'язковою умовою для звернення до суду з позовом та для визнання недійсними рішення зборів. Зазначена позиція є хибною з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про господарські товариства , ст. 116 ЦК України учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, одержувати інформацію про діяльність товариства тощо. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. В ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12 липня 2001 р. майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. До майнових прав відносять: 1) речові права; 2) виключні права на результати інтелектуальної діяльності; 3) корпоративні права; 4) зобов'язальні права (вимоги).

За таких обставин корпоративні права (як права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами) є майновими правами і не зводяться виключно до участі у голосуванні на зборах учасників.

Також пунктом 2.2.3 Рекомендацій ВГСУ від 28.12.2007р. № 04-5/14 Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів визнано порушенням права учасника господарського товариства на участь у роботі цього органу.

За таких обставин судом встановлено, що в результаті неповідомлення позивача відповідачем порушено право позивача як учасника, що володіє 24% Статутного капіталу, ознайомитись з порядком денним, підготуватись до розгляду питань порядку денного, вносити свої пропозиції щодо включення додаткових питань до порядку денного, взяти участь в обговоренні питань та прийнятті рішень а відтак - порушено право на участь в загальних зборах учасників (які є вищим органом управління товариства), і відповідно на участь в управлінні товариством.

Суд також бере до уваги також те, що брати участь в загальних зборах учасників з правом дорадчого голосу є правом позивача як директора ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна згідно до частини другої ст. 60 Закону України Про господарські товариства , яке також порушено в результаті порушення положень Статуту під час скликання зборів 10.07.2012р.

Згідно до пункту 17, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів , рішення загальних зборів учасників є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів. Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства.

Згідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України Про господарські товариства .

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права та інтересу. Згідно ст. 3 ЦК України однією з основних засад цивільного законодавства в Україні є судовий захист цивільного права та інтересу.

За таких обставин вимога позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕТ Транспорт Україна від 10 липня 2012р. підлягає задоволенню.

Відповідач посилається на пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів , яким безумовними підставами для визнання недійсними рішень зборів у зв'язку із прямою вказівкою закону визначено відсутність кворуму, прийняття зборами рішень з питань, що не включені до порядку денного та прийняття рішення про зміну статутного капіталу товариства без дотримання процедури направлення учасникам відповідної інформації, та зазначено, що при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Відповідно до вищевикладеного відповідач твердить, що присутність позивача на зборах та участь в голосуванні жодних чином не вплинули б на прийняття рішень, оскільки присутні на зборах учасники в сукупності володіють 76% голосів, і якщо позивач брав би участь у голосуванні, його кількість голосів 24% в будь-якому випадку не могла вплинути на остаточний результат голосування. За таких обставин відповідач твердить, що неповідомлення позивача не призвело до суттєвих порушень закону та прав позивача, відповідно не може бути підставою для визнання недійсними рішень зборів.

З таким твердженням суд не погоджується, оскільки частка позивача у Статутному капіталі ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна 24,00% не є незначною, і участь позивача, який одночасно був також директором ТОВ ЗЕТ Транспорт Україна , в обговоренні питань, надання необхідних для цього документів могло б суттєво вплинути на позицію інших учасників, а відтак - на результати голосування.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, задовольняє позов повністю та, приймає рішення про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕТ Транспорт Україна від 10 липня 2012р., оформлені протоколом № 7 від 10.07.2012р.

У зв'язку із задоволенням позову відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Відповідно до підпункту 2) пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір подана ОСОБА_1 позовна заява мала бути оплачена судовим збором в сумі

1073,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2012року). Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції від 28.08.2012р. № 98-4, позивач сплатив судовий збір в сумі 1102,00 грн., тобто в розмірі, більшому, ніж передбачено законом. За таких обставин зайве сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 55 Конституції України, частинами першою та третьою ст. 1, частиною першою та третьою ст. 3, ст.ст. 4, 10, частиною першою ст. 50, ст. 58, частиною першою ст. 60, частинами другою, четвертою, п'ятою ст. 61, ст. 62 Закону України Про господарські товариства , ст. 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , ст.ст. 3, 16, 116, 190 Цивільного кодексу України, частинами 4, 6 ст. 65, ст. 167, ГК України, статтями 12, 32, 33, 34, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 у справі № К2/067-12 задовольнити повністю .

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕТ Транспорт Україна (код ЄДРПОУ 34311246) від 10 липня 2012р., оформлені протоколом № 7 від 10.07.2012р.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕТ Транспорт Україна (08033, Київська обл., Макарівський район, с. Копилів, вул. Леніна, буд. 4Б, код ЄДРПОУ 34311246)

на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

1073,00 грн.(одну тисячу сімдесят три гривні нуль копійок) судового збору;

4. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

з державного бюджету України зайве сплачений квитанцією від 29.08.2012р. № 98-4 судовий збір в сумі 29,00 грн. (двадцять дев'ять гривень нуль копійок) .

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 22.04.2013р.