Постанова

від 16.04.2013 по справі 5011-74/7148-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Справа № 5011-74/7148-2012

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, розглянув касаційні скарги 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочін" 2. Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.12.2012р. та рішеннягосподарського суду міста Києва від 13.09.2012р. у справі№5011-74/7148-2012 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Правочін" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" проусунення перешкод у користуванні майном,

За участю представників:

- позивача: Семеній В.І., дов. №714/06 від 11.05.2012 р.;

- відповідача: Давиденко О.Л., дов. б/н від 05.09.2012 р.; Орєхов В.В., дов. б/н від 12.06.2012р.;

- третьої особи: Чубук Е.А. - дов. № 765/1298 від 31.01.2012 р.;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Телевізійний завод "Славутич" звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочін" про зобов'язання усунути перешкоди у праві власності позивача шляхом заборони вчиняти будь-які дії по обмеженню чи закриттю проїзду автомобільного транспорту до будівель майнового комплексу ВАТ Телевізійний завод "Славутич" по вул.Бориспільській, 9 у м.Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2012р. замінено позивача - ВАТ "Телевізійний завод "Славутич" на його правонаступника - ПАТ "Телевізійний завод "Славутич", залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Київський радіозавод".

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.09.2012р. у справі №5011-74/7148-2012 (колегія суддів у складі головуючого судді Чинчин О.В., суддів Бойко Р.В., Івченка А.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2012р. (колегія суддів у складі головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів Коротун О.М., Корсакової Г.В.), позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2012р. та рішення господарського суду м. Києва від 13.09.2012р. у справі №5011-74/7148-2012 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Заявлене скаржником клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду м. Києва від 13.09.2012р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2012р. у справі №5011-74/7148-2012 судом касаційної інстанції не задовольняється, оскільки у відповідності до ст.121 1 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими рішеннями, Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2012р. та рішення господарського суду м. Києва від 13.09.2012р. №5011-74/7148-2012 та припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду.

Заявлене скаржником клопотання про залучення до подальшого судового розгляду прокуратури, яка здійснює нагляд за додержанням законів у військовій сфері судом касаційної інстанції відхилено як таке, що не відповідає приписам ст.29 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, касаційні скарги, заслухавши суддю-доповідача, представників учасників судового процесу, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій з аналізу матеріалів справи, за положеннями, визначеними п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.05.1996р. №569 "Про реорганізацію держаного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", вирішено провести в установленому порядку реорганізацію "Київського радіозаводу" шляхом поділу його цілісного майнового комплексу для створення на його базі нових підприємств згідно з Додатком, а саме: Київський радіозавод, Телевізійний завод, Приладобудівний завод "Елміс", Завод швейних машин, Підприємство "Контур", Дослідно-експериментальний завод, Завод "Медінструмент", Деревообробний завод "Явір", Науково-технічний комплекс "Курс", Інструментальний завод, Ремонтно-механічний завод "Модуль", Автотранспортне підприємство "Надія", Підприємство "Енергетик", Проектно-будівельний комплекс "Схід", Торгово-виробнича фірма "Схід", Комбінат харчування, Підприємство "Здоров'я", Підприємство "Перспектива", Завод телевізійних вузлів, Механічний завод, Приладний завод, Цегельний завод. Наказом Міністерства Машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 26.06.1996р. №119Д створено на базі цехів 302, 333, 336, 344, 358, 360, 379, 384, відділів 714, 775, 880, 392, 393, 37/7, КБ4, 840/Т ВО "Київський радіозавод" Державне підприємство Телевізійний завод "Славутич", надавши йому права юридичної особи. Наказом Фонду державного майна України від 21.10.1998р. №49-АТ "Про створення Відкритого акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" затверджено План приватизації майна Державного підприємства "Телевізійний завод "Славутич" м.Київ. Пунктами 3, 5 вказаного наказу, Державне підприємство "Телевізійний завод "Славутич" перетворено у Відкрите акціонерне товариство "Телевізійний завод "Славутич", та затверджено акт передачі нерухомого майна у власність Відкритому акціонерному товариству "Телевізійний завод "Славутич", згідно з додатком до цього наказу. За Реєстраційним посвідченням №009788, виданим ВАТ "Телевізійний завод "Славутич", 28.01.2005р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, зареєстровано за ВАТ "Телевізійний завод "Славутич" майновий комплекс, розташований в м.Києві по вул. Бориспільській, 9, на праві колективної власності на підставі Наказу Фонду державного майна України від 21.10.1998р. №49-АТ та акту передачі нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству.

Поряд з цим, судами попередніх інстанцій у даній справі встановлено, що 30.12.2005р. між ТОВ "Правочін" (виконавець) та ВАТ"Київський радіозавод" (власник) укладено договір №4/12-05 по наданню послуг з організації та виконанню контрольно-пропускного режиму на промисловому майданчику ВАТ "Київський радіозавод", за умовами якого власник доручає виконавцю організовувати та здійснювати контрольно-пропускний режим на КПП, що належить ВАТ "Київський радіозавод" за адресою вулиця Бориспільська, 9, (прохідна) та по вулиці Вереснева (в'їзні ворота). Наказом ВАТ "Київський радіозавод" від 12.04.2006р. №254/к затверджено та введено з 12.04.2006р. "Положення про внутрішньо об'єктовий та пропускний режим на території промислового майданчика за адресою: 02009, м. Київ, вулиця Бориспільська, 9".

01.06.2006р. між ТОВ "Правочін" (виконавець), ВАТ "Київський радіозавод" (замовник) та ВАТ "Телевізійний завод "Славутич" була укладена угода №КПС/1-58 до договору від 30.12.2005р. №4/12-05 про надання послуг по здійсненню контрольно-пропускного режиму (угода №КПС/1-58), за умовами якої замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по організації та здійсненню контрольно-пропускного режиму на промисловому майданчику ВАТ "Київський радіозавод" м. Київ, вулиця Бориспільська, 9 (прохідна) та вулиця Вереснева (в'їзні ворота), у відношенні до працівників, відвідувачів та орендарів, транспортних засобів господаря, транспортних засобів, що прибули до господаря. За умовами п.5.1 цієї угоди, вона укладена терміном на 1 рік і набирає чинності з моменту підписання, якщо за 10 діб до закінчення терміну її дії ні одна із сторін не вимагатиме її припинення або переукладання, то вона вважається продовженою на попередніх умовах і на той же термін.

Зі здійсненого аналізу матеріалів справи судами попередніх інстанцій з'ясовано, що листом від 18.05.2011р. №714/244 ПАТ "Телевізійний завод "Славутич" повідомило ТОВ "Правочін" про припинення дії угоди №КПС/1-58 з 01.06.2011р. Листом ТОВ "Правочін" від 11.07.2011р. вих.№35 запропоновано ПАТ "Телевізійний завод "Славутич", згідно договірних зобов'язань, здати постійні та тимчасові перепустки в бюро перепусток ТОВ "Правочін". Телевізійний завод "Славутич" листом від 13.07.2011р. №714/302, надісланим ТОВ "Правочін", повідомив останнього, що з метою уникнення непорозумінь та сприянню відповідачу по організації контрольно-пропускного режиму для ПАТ "КРЗ", ВАТ "ТЗ "Славутич" забезпечить перепустками своїх співробітників та орендарів, та запропоновано ТОВ "Правочін" не перешкоджати проходу, проїзду співробітників, орендарів та відвідувачів Телевізійного заводу "Славутич". Поряд з цим, суди попередніх інстанцій з аналізу матеріалів справи зазначили, що відповідачем заблоковано доступ автомобільного транспорту, що проїжджає до промислових корпусів Телевізійного заводу "Славутич" з вулиці Вереснева, що свідчить про протиправність вказаних дій відповідача з недопуску автомобільного транспорту, що проїжджає з вулиці Вереснева до нежитлових приміщень, що належать Телевізійному заводу "Славутич" і розташованих по вулиці Бориспільській, 9, та створюють перешкоди позивачу в реалізації можливості користуватися власними приміщеннями. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій з аналізу матеріалів справи, працівники позивача та автомобільний транспорт, що проїжджає з вулиці Вереснева до нежитлових приміщень, що належать позивачу, не допускаються службовими особами відповідача на територію промислового майданчика за адресою вулиці Бориспільській, 9 у м. Києві. Крім того, при укладанні договору від 30.12.2005р. №4/12-05 по наданню послуг з організації та виконанню контрольно-пропускного режиму на промисловому майданчику ВАТ "Київський радіозавод", останній діяв як власник прохідної (Бориспільська, 9) та в'їзних воріт по вулиці Вереснева. Тоді як зазначено судами попередніх інстанцій у даній справі, рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2012р. у справі №9/364-74/244-2012, яке набрало законної сили, встановлено відсутність у ПАТ "Київський радіозавод" права власності на об'єкти нерухомого майна, передані йому Національним космічним агентством України на підставі акту приймання-передавання нерухомого майна від 08.08.2003р., зокрема, на прохідну (Бориспільська, 9) та в'їзні ворота по вул.Вереснева.

Врахував вищевикладені обставини, з'ясовані на підставі аналізу матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, місцевий господарський суд, з яким підставно погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про задоволення вимоги позивача щодо усунення перешкоди у праві власності ПАТ Телевізійний завод "Славутич" шляхом заборони вчиняти будь-які дії по обмеженню чи закриттю проїзду автомобільного транспорту до будівель майнового комплексу ПАТ Телевізійний завод "Славутич" по вул. Бориспільській, 9 у м. Києві, що відповідає приписам ст.391 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення місцевого господарського суду, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи скаржників, викладені в касаційних скаргах не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання касаційних скарг покладаються на скаржників.

Керуючись ст.ст.49, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочін" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2012р. у справі №5011-74/7148-2012 - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за касаційний перегляд покласти на скаржників.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочін" (02099, м.Київ, вул.Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 32154148) на користь Державного бюджету України судовий збір на суму 50(п'ятдесят)грн.90коп. за касаційний перегляд. Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко