Постанова

від 17.04.2013 по справі 5011-36/12369-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Справа № 5011-36/12369-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П. суддівГубенко Н.М. Іванової Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кречет" на рішення від та на постанову відгосподарського суду міста Києва 31.10.2012 Київського апеляційного господарського суду 27.02.2013 у справі№ 5011-36/12369-2012 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кречет" простягнення 109 811,92 грн. у судовому засіданні взяли участь представники: - позивачаАрабаджийський Є.Г.; - відповідачаМахлай О.В.; ВСТАНОВИВ:

07.09.2012 Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кречет" про стягнення 102 055, 74 грн. основного боргу та пені у розмірі 7 756, 18 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.10.2012 у справі № 5011-36/12369-2012 (суддя Трофименко Т.Ю.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 (колегія суддів у складі: Рєпіна Л.О. - головуючий суддя, судді Сулім В.В., Тарасенко К.В.), позов задоволено частково. За рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кречет" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" 102 055, 74 грн. основного боргу; в іншій частині у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кречет" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 у справі № 5011-36/12369-2012, та викласти резолютивну частину рішення суду першої інстанції у наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кречет" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" 73 555, 74 грн. заборгованості. В іншій частині у позові відмовити".

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" надало відзив на касаційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кречет" залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 у справі № 5011-36/12369-2012 залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кречет" підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кречет", визначених позивачем, заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень № 1.141.ОУ.09 від 01.11.2009 та пені.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини першої статті 101 ГПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття (пункт 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кречет" не брало участі у справі в ході її розгляду місцевим судом.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач подав додаткові докази, зокрема, довідку про взаєморозрахунки за період з 01.01.2012 по 19.12.2012, банківську виписку про рух коштів та акт заліку взаємної заборгованості від 10.10.2012 (а. с. 103-107, 110).

Водночас, прийнявши і розглянувши додаткові докази відповідача, зокрема, довідку про взаєморозрахунки за період з 01.01.2012 по 19.12.2012 та банківську виписку про рух коштів, які не були подані суду першої інстанції, господарський суд апеляційної інстанції у постанові не зазначив підстави такого прийняття. Тобто, апеляційним господарським судом прийнято нові додаткові докази без врахування ч. 1 ст. 101 ГПК України.

При цьому, акт заліку взаємної заборгованості від 10.10.2012 (додатковий доказ у розумінні ч. 1 ст. 101 ГПК України) не прийнято судом апеляційної інстанції з посиланням на те, що заявник не обґрунтував неможливість його подання суду першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийнявши і розглянувши частину додаткових (нових) доказів відповідача не зазначивши підстави такого прийняття дійшов суперечливого висновку про те, що акт заліку взаємної заборгованості від 10.10.2012 не може бути прийнятий до уваги, оскільки заявник не обґрунтував неможливість його подання суду першої інстанції.

Згідно з п. 3 ст. 111 9 справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову у справі, суд апеляційної інстанції припустився порушення норм процесуального права, а саме: статей 43, 99 і 101 ГПК України та дійшов передчасного висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості у розмірі 102 055, 74 грн., що згідно з частиною першою статті 111 10 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Водночас, доводи скаржника у касаційній скарзі про те, що постанова апеляційного господарського суду від 27.02.2013 прийнята у незаконному складі суду не приймаються колегією суддів суду касаційної інстанції до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи, Київським апеляційним господарським судом 27.02.2013 прийнято постанову у складі колегії суддів: Рєпіна Л.О. - головуючий суддя, судді Сулім В.В., Тарасенко К.В., яка сформована розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2013.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права виправити помилки, допущені господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 у справі № 5011-36/12369-2012 підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кречет" задовольнити частково.

Скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 у справі № 5011-36/12369-2012.

Справу № 5011-36/12369-2012 направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Т.П. КОЗИР

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА