Постанова

від 25.02.2009 по справі 36/366

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

36/366

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25.02.2009                                                                                           № 36/366

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Мартюк А.І.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -не з'явився

 від відповідача - не з'явився

від третьої особи -  не з'явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування фондів "Розвиток ессет менеджмент"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 22.10.2008

 у справі № 36/366  

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування фондів "Розвиток ессет менеджмент"

 до                                                   ЗАТ "ЦДС"

 третя особа позивача           Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна група "Ліма"  

 третя особа відповідача            

 про                                                   визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів “Розвиток ессет менеджмент” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “ЦДС”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна група “Ліма” про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним з моменту його укладення.

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі №36/366 від 22.10.2008 р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва у справі №36/366 від 22.10.2008 р., прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Підставою для скасування рішення суду позивач зазначив порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому апеляційна скарга мотивована тим, що на день укладення оспорюваного договору позивачу належала на праві власності частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційна група „Ліма”.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 24.12.2008 р. представник позивача заявив клопотання про видачу йому запиту до Управління державної реєстрації Донецької міської ради щодо отримання інформації чи належала на момент укладання спірної угоди Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів “Розвиток ессет менеджмент” на праві власності частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна група “Ліма”, а також надати належним чином засвідчені копії документів щодо проведення реєстраційних дій ТОВ “Промислово-інвестиційна група “Ліма”.

Київським апеляційним господарським судом було надано представнику позивача відповідний запит до Управління державної реєстрації Донецької міської ради та отримання представником позивача відповіді на даний запит.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2009 р., 04.02.2009 р. розгляд апеляційної скарги було відкладено, у зв'язку з неявкою представників сторін, третьої особи та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів “Розвиток ессет менеджмент” надати Київському апеляційному господарському суду відповідь Управління державної реєстрації Донецької міської ради на запит КАГС від 24.12.2008 р. вих. №02-11/2498.

Представник позивача в судове засідання 25.02.2009 р. вдруге не з'явився, вимог суду викладених в ухвалах не виконав. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 25.02.2009 р. не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача, відповідача та третьої особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 лютого 2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів „Розвиток ессет менеджмент” в особі директора Тіссена Валерія Володимировича, як продавець,  та Закрите акціонерне товариство „ЦДС” в особі Голови правління Тіссена Валерія Володимировича, як покупець, уклали договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова інвестиційна група „Ліма” (далі за текстом - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач передав в порядку і на умовах, визначених Договором у власність відповідача належну йому частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційна група „Ліма”, а відповідач прийняв частку та зобов'язався оплатити її в порядку та на умовах, визначених Договором.

Пунктами 4.1., 4.2. Договору встановлено, що відповідач зобов'язується сплатити позивачу 24209361,00 грн., а також зобов'язується перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача до 19.02.2058 р.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів “Розвиток ессет менеджмент” до Закритого акціонерного товариства “ЦДС”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна група “Ліма” про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним з моменту його укладення мотивована тим, що на день укладення оспорюваного договору позивачу належала на праві власності частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційна група „Ліма”.

Відповідно до приписів ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 24.12.2008 р. представник позивача заявив клопотання про видачу йому запиту до Управління державної реєстрації Донецької міської ради щодо отримання інформації чи належала на момент укладання спірної угоди Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів “Розвиток ессет менеджмент” на праві власності частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна група “Ліма”, а також надати належним чином засвідчені копії документів щодо проведення реєстраційних дій ТОВ “Промислово-інвестиційна група “Ліма”.

Київським апеляційним господарським судом, за клопотанням представника позивача, було надано останньому запит до Управління державної реєстрації Донецької міської ради щодо отримання інформації чи належала на момент укладання спірної угоди Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів “Розвиток ессет менеджмент” на праві власності частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна група “Ліма”, а також щодо надання належним чином засвідчених копій документів щодо проведення реєстраційних дій ТОВ “Промислово-інвестиційна група “Ліма”.

Позивач не надав доказів того, що на день укладення спірного договору йому належала на праві власності частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислове-інвестиційна група „Ліма”, вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2009 р., 04.02.2009 р. щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів “Розвиток ессет менеджмент” надати Київському апеляційному господарському суду відповідь Управління державної реєстрації Донецької міської ради на запит КАГС від 24.12.2008 р. вих. №02-11/2498 не виконав.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивачем не доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивачем не доведено тих обставин, які є підставою позовних вимог, не підтверджено такі обставини належними доказами та не додано їх до матеріалів справи, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів “Розвиток ессет менеджмент” визнаються судом безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія зуправління активами та адміністрування пенсійних фондів “Розвиток ессет менеджмент” залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2008 р. у справі № 36/366 залишити без змін.

Матеріали справи № 36/366 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 06.03.09 (відправлено)