Постанова

від 21.02.2013 по справі 825/191/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/191/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспект-житло» до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби, Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування запису та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Проспект-житло» (далі - ТОВ «Проспект-житло») звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (далі-Чернігівська МДПІ), Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації (далі - Держреєстратор Чернігівської РДА). В ході судового розгляду справи представник позивача змінив позовні вимоги та остаточно просить: визнати дії Держреєстратора Чернігівської РДА щодо внесення запису від 29.11.2012 року № 11 незаконними; скасувати запис Держреєстратора Чернігівської РДА від 29.11.2012 року № 11; скасувати рішення Чернігівської МДПІ про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Проспект-житло» від 03.12.2012 року № 2.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що Чернігівською МДПІ 03.12.2012 року прийнято рішення № 2 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Проспект-житло». Підставою для анулювання слугувало внесення до ЄДР інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу від 29.11.2012 року Держреєстратором Чернігівської РДА. Факт відсутності чи неможливості установити місцезнаходження підтверджено повідомленням № 3089/07-14 від 23.08.2012 року. З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, виданої станом на 27.12.2012 року, вбачається, що перед тим, як внести до ЄДР запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу 29.11.2012 року № 11 передував запис № 10, згідно якого 03.08.2012 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, в тому числі зазначено та підтверджене місцезнаходження ТОВ «Проспект-житло» - 15503, Чернігівська область, Чернігівській район, село Павлівка, провулок Зарічний, будинок 2-А. Приймаючи спірне рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ, Чернігівська МДПІ керувалась пп. «ж» п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України, який передбачає, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місце проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей по юридичну особу. Проте, відомості про юридичну особу ТОВ «Проспект-житло» станом на серпень 2012 року значились в ЄДР - запис № 10. Тому представник позивача зазначає, що Держреєстратор Чернігівської РДА неправомірно вніс запис 29.11.2012 року № 11 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, що стало підставою для анулювання свідоцтва платника ПДВ, при тому податковий орган, виконуючи свої функції, зобов'язаний був перевірити факт щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «Проспект-житло». Представник позивача вважає рішення Чернігівської МДПІ від 03.12.2012 року № 2 таким, що винесено не на підставі законних підстав, а, отже, підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача - Чернігівської МДПІ заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що 29.11.2012 року до Чернігівської МДПІ від Держреєстратора Чернігівської РДА надійшла інформація за типом 144 - «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу». Чернігівською МДПІ прийнято рішення № 2 від 03.12.2012 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Проспект-Житло». Відповідно до вказаного рішення анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Проспект-Житло» відбулося на підставі пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, тобто у зв'язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. За таких обставин представник відповідача вважає свої дії правомірними, а позовні вимоги - необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Держреєстратор Чернігівської РДА не визнав позов та заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що ним отримано повідомлення від Чернігівської МДПІ від 13.09.2012 року № 4889/9/18-030 про відсутність юридичної особи ТОВ «Проспект-Житло» за місцезнаходженням. У зв'язку з цим Держреєстратором направлено повідомлення до ТОВ «Проспект-Житло» про необхідність подання Держреєстратору реєстраційної картки. Проте, товариство не підтвердило відомості про себе. Тому Держреєстратором Чернігівської РДА внесено до ЄДР запис від 29.11.2012 року № 11 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу. За таких обставин Держреєстратор Чернігівської РДА наполягає на тому, що при внесенні до ЄДР запису від 29.11.2012 року № 11 він діяв в межах покладених на нього повноважень, вчинив всі дії, що передбачені чинним законодавством, а тому вимоги щодо нього є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ТОВ «Проспект-житло» (ідентифікаційний код-35385654) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 21.09.2007 року та зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 581763 та свідоцтвом № 100217375 про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ № 347975 (а.с. 12,27).

Основними видами діяльності ТОВ «Проспект-житло» є посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, будування та ремонт спортивно-прогулянкових суден, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин тощо, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ АА № 606488 та статутом товариства (а.с. 13-26,31,46,96-109).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.12.2007 року № 17034027 за ТОВ «Проспект-житло» зареєстровано право власності на нежитлову будівлю-санаторій-профілакторій «Хімік», за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Павлівка, провулок Зарічний, 2а (а.с. 53).

Судом встановлено, що Чернігівською МДПІ 03.12.2012 року прийнято рішення № 2 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Проспект-житло» (а.с. 29).

Причиною анулювання слугувало внесення Держреєстратором Чернігівської РДА до ЄДР інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу від 29.11.2012 року № 11 (а.с. 7-11).

Підставою для прийняття рішення від 03.12.2012 року № 2 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Проспект-житло» стали наступні обставини.

З метою вжиття заходів стягнення боргу з ТОВ «Проспект-житло» та проведення співбесіди з керівником товариства Кощеєвим О.В. податковим керуючим Лосем А.Ф. 09.08.2012 року та 10.08.2012 року здійснено виїзд за адресою ТОВ «Проспект-житло» (с. Павлівка, провулок Зарічний 2а). За результатами виїзду посадових осіб на території товариства виявлено не було.

Тому Чернігівською МДПІ до Головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Чернігові надіслано запит від 10.08.2012 року № 4149/19-014 на встановлення місцезнаходження платника податків (а.с. 130).

На запит Чернігівської МДПІ Головним відділом податкової міліції ДПІ у м. Чернігові надано довідку № 3089/07-14 від 23.08.2012 року про те, що місцезнаходження ТОВ «Проспект-житло» не встановлено (а.с. 131-132).

Чернігівською МДПІ надіслано до Держреєстратора Чернігівської РДА повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність ТОВ «Проспект-житло» за місцезнаходженням за № 4889/9/18-030 від 13.09.2012 року (а.с. 64-65,133-134).

Згідно із п. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Держреєстратором Чернігівської РДА, отримавши вказане повідомлення, 28.09.2012 року сформовано повідомлення ТОВ «Проспект-житло» про необхідність подання Держреєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно повідомлення Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 15.02.2013 року № 8/4-67 рекомендований лист № 1402701287511 від 03.10.2012 року із Чернігова, адресований ТОВ «Проспект-житло», провулок Зарічний, 2а, с. Павлівка, Чернігівський район, 14499, вручений за вказаною адресою 04.10.2012 року охоронцю адміністратору Пилипенко О.І. (а.с. 145).

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (далі-Правила), визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно із п. 94 Правил прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

Рекомендований лист від Держреєстратора вручений охоронцю адміністратору Пилипенко О.І., який не є уповноваженим на одержання пошти, оскільки був звільнений з підприємства з 01.08.2012 року, що підтверджується штатним розкладом та наказом по ТОВ «Проспект-житло» від 01.08.2012 року (а.с. 146-148).

Отже, судом встановлено, що ТОВ «Проспект-житло» не отримувало вказане повідомлення від Держреєстратора, а тому не мало змоги надати реєстраційну картку.

Реєстраційна картка наявна у ТОВ «Проспект-житло», копія якої надана в судове засідання (а.с. 89-92,110-114).

Крім того, ТОВ «Проспект-житло» сплачує податки і збори та звітує до Чернігівської МДПІ, що підтверджується наявними в матеріалах справи податковими деклараціями за серпень-грудень 2012 року, виписками по рахунку та даними облікової картки платника податків (а.с. 73-88,135-140).

Проте, Держреєстратором Чернігівської РДА внесено до ЄДР запис від 29.11.2012 року № 11 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 10).

29.11.2012 року з Єдиного державного реєстру до Чернігівської МДПІ надійшла інформація за типом 144 - «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» стосовно ТОВ «Проспект-житло».

На підставі отриманих відомостей та згідно пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України Чернігівською МДПІ прийнято рішення № 2 від 03.12.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Проспект-Житло».

Приймаючи спірне рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ, Чернігівська МДПІ керувалась пп. «ж» п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про:

відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання);

відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Згідно із ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом 5 робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Проспект-житло» не отримувало повідомлення від Держреєстратора Чернігівської РДА про необхідність надання реєстраційної картки, а тому було позбавлено можливості надати необхідні відомості.

Рекомендований лист Держреєстратору Чернігівської РДА станом на день розгляду справи не повертався.

Повідомлення про надання відомостей про юридичну особу державним реєстратором сформовано 28.09.2012 року, що підтверджується даними з офіційного сайту http://www.ukrposhta.com. Запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу внесено Держреєстратором 29.11.2012 року, без врахування дати отримання ТОВ «Проспект-житло» відповідного повідомлення, як це передбачено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Доказів отримання позивачем повідомлення або повернення на адресу реєстратора рекомендованого листа Держреєстратором Чернігівської РДА під час розгляду справи надано не було.

Тому дії Держреєстратора Чернігівської РДА щодо внесення запису від 29.11.2012 року № 11 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу є незаконними.

Порушення Держреєстратором Чернігівської РДА порядку направлення повідомлень призвели до незаконного прийняття спірного запису, внесеного до ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Проспект-житло», а також вказані обставини не могли бути підставою для прийняття Чернігівською МДПІ рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Проспект-житло» від 03.12.2012 року № 2.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі як суб'єкти владних повноважень не довели правомірність своїх дій та рішень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 за вказаний позов позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 34,41 грн., що підтверджується квитанцією від 10.01.2013 року № 121/121 (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Тому згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 34,41 грн. присуджуються на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації щодо внесення запису від 29.11.2012 року № 11 незаконними.

Скасувати запис Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації від 29.11.2012 року № 11.

Скасувати рішення Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспект-житло» від 03.12.2012 року № 2.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспект-житло» 34,41 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова