Рішення

від 24.02.2009 по справі 9/58-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/58-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

МКП "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулось у січні 2009 року із позовом до ВАТ "Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 28111,20 грн. вартості витоку води внаслідок прориву на водопровідних мережах відповідача (водоводі 200 мм), яка нарахована за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу, згідно п. 9.6 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України № 65 від 01.07.94р.    Обґрунтовує свої вимоги недотриманням відповідачем вимог п. 9.1 зазначених Правил та Актами від 12.01.08р. та від 14.01.08р., складеними позивачем.  

          Відповідач позов не визнає, вказуючи на відсутність на балансі комбінату водоводу з технічною характеристикою D-200, на якому відбувся прорив. Вказує на невідповідність Актів від 12.01.08р. та від 14.01.08р. вимогам п. 12.15 зазначених Правил та п. 10.6 договору № 57 від 04.01.05р., оскільки зазначені Акти були складені та підписані позивачем у односторонньому порядку без повідомлення про це  відповідача. Зазначає також, що між сторонами підписано акт звіряння взаєморозрахунків, згідно якого станом на 01.02.09р. у відповідача відсутня заборгованість за договором № 57 від 04.01.05р. “на відпуск води із комунального водопроводу та прийняття стоків в комунальну каналізацію”.

В судовому засіданні 17.02.09р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85  Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -

        встановив:

          При проведенні працівниками Міського комунального підприємства “Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (далі –Позивач) обстеження технічного стану внутрішніх водопровідних мереж Відкритого акціонерного господарства  "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"  (далі –Відповідач) 12.01.08р. був виявлений прорив на водоводі з технічною характеристикою D-200, про що зафіксовано в Акті від 12.01.08р., складеному представниками Позивача.

Зазначений прорив було ліквідовано 14.01.08р., про що Позивачем складено відповідний Акт, який є в матеріалах справи.   

Як вбачається з пояснень Відповідача, оформлення Акту відбулося за відсутності представника Відповідача, і на підставі цього Акту Позивачем здійснено нарахування у сумі 28111,20 грн.  збитків. Ці нарахування проводились Позивачем згідно п. 9.6 вказаних Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжилкомгоспу України № 65 від 01.07.94р. та зареєстрованих Міністерством юстиції України від 22.07.94р.

Таким чином, Позивач нарахував Відповідачу суму 28111,20 грн. витрат за самовільне та безоблікове водокористування за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. при розході води 5304 м3 за період витоку за 1 повну добу, що підтверджується розрахунком Позивача.  

Листами № 112/9 від 07.02.08р. та № 8-юр від 22.12.08р. Позивач звертався до Відповідача з пропозицією сплатити зазначені витрати, які були залишені Відповідачем без відповіді та без задоволення.  

На час розгляду справи судом вищевказана сума збитків у добровільному порядку не сплачена, оскільки Відповідачем оспорюється правомірність актів, складених Позивачем 12.01.08р. та 14.01.08р.

З урахуванням встановлених обставин у позовних вимогах Позивача слід відмовити з наступних підстав.

04.01.05р. між Позивачем („Водоканал”) і Відповідачем („Абонент”) було укладено договір № 57 від 04.01.05р. “на відпуск води із комунального водопроводу та прийняття стоків в комунальну каналізацію”, предметом якого є надання послуг з водопостачання та водовідведення Водоканалом та оплата наданих послуг Абонентом (п. 1.1 договору).

Пункт 1.2 вказаного договору встановлює обов'язковість Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України для Водоканалу та всіх абонентів, які користуються комунальними водопроводами і каналізаціями незалежно від їх відомчої приналежності та форми власності.

Згідно з 2.9.4 вказаного договору, між Абонентом та Водоканалом установлюється межа відповідальності за стан та експлуатацію водопровідних мереж згідно з п. 1.13 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення або акт розмежування балансової приналежності.

Пунктом 2.9.3 вказаного договору передбачено, у випадку виявлення виток на водопровідних мережах Абонента оформляється акт згідно  з п. 12.15 Правил і розрахунок витрат води нараховується згідно з п. 9.6 Правил.

Згідно з п. 9.1 вказаних Правил, Абонент зобов'язаний стежити за станом внутрішньої водопровідної мережі, арматури (водорозбірних кранів, вентилів, змішувачів, засувок тощо) та санітарно-технічних приладів на ній (умивальників, ванн, раковин, змивальних бачків тощо), не допускати витоку води, в разі його виникнення або виявлення витік води повинен бути негайно ліквідований абонентом.

          У відповідності із п. 9.6 Правил, при виявлені представником Водоканалу  витоку води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента, Водоканал виконує розрахунок витрат води у такому порядку: за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек.  та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунок проводиться за фактичний час витоку води по день її ліквідації. якщо час, протягом якого відбувався витік, встановити не вдається, то розрахунок здійснюється за останній поточний місяць. Наявність витоку оформлюється актом відповідно до п. 12.15 цих Правил.

              Відповідно п. 12.15 Правил, представник Водоканалу має право проводити  обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого споживача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне одоспоживання тощо та складати акти за результатами цих обстежень. У разі  виявлення представником Водоканалу порушень вимог цих Правил актом встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється за підписами представника Водоканалу та представника організації, що обстежується, або громадянина, який володіє будинком на праві приватної власності. Якщо останні відмовляються підписати акт, він підписується  представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому строки, а також підставою для розрахунків за водокористування згідно з п. 9.6. цих Правил.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 34 Господарського процесцального кодексу України, господарський   суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Як вбачається з вище встановлених обставин, згідно умов договору (пункт 2.9.4) та наведених Правил (пункт 9.1), на Відповідача покладається обов'язок не допускати витоків в межах своєї відповідальності за стан та експлуатацію водопровідних мереж (балансової належності).

Водночас, як вбачається із актів від 12.01.08р. та 14.01.08р. Позивач не зазначив які саме представники Відповідача  були присутніми під час встановлення факту пориву, обмежившись лише вказівкою на те, що абонент від підпису відмовився. В подальшому, після усунення витоків,  зазначені в цьому акті факти Відповідачем також підтверджені не були.

Таким чином, оскільки Позивачем не були дотримані приписи п. 12.15 вказаних Правил щодо обов'язкового складення двостороннього акту, а наведені у ньому відомості не дають  можливості достовірно встановити місце виникнення витоків  відносно межі відповідальності по утриманню водопровідних мереж, а також характер пошкоджень та їх обсяг, наданий Позивачем акт від 31.12.07р. не може бути визнаний належним доказом у даній справі.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що Позивач, яким було складено односторонні акти про порушення зазначених Правил, не довів належними доказами наявність обставин, за яких у Відповідача виник обов'язок сплатити Позивачу грошові кошти у сумі 28111,20 грн. збитків внаслідок витоку води на водопроводі D-200 мм, тому у задоволенні цих позовних вимог слід повністю відмовити.

Судові витрати у справі повністю покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

        В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на Міське комунальне підприємство "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.