Рішення

від 26.02.2009 по справі 11/25-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/25-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26.02.2009                                                                Справа №  11/25-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Датій Н.Г. за участю представників учасників процесу:

від  позивача: Волкової Л.Г.- уповн. предст., дов. 01.11.2008р.

від  відповідача: Курганського Г.М.- ю/к, дов. від 01.02.2009р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу                         

за позовом Приватного підприємства "АНК", м.Херсон

до Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м. Херсон  

про стягнення 247235 грн.

Обставини справи: провадження у справі здійснюється за позовом про стягнення боргу за поставлені 19.11.2007р. 2113 тн щебеню фр.5-20.

Позивач наводить такі обґрунтування позовних вимог: "ДП "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот" в особі директора Мирошко В.Н. було надано усну пропозицію Приватному підприємству "АНК" в особі директора Касторнова О.М. здійснити   угоду   щодо   поставки   2113тн щебеню фр. 5-20  за   ціною  97,51грн. за одну тонну, без урахування ПДВ.

Позивачем умови відповідача були прийняті, що підтверджується складанням рахунку-фактури № СФ 0002069 від 16.11.2007р., в якому вказана ціна, кількість та назва продукції відповідно до пропозиції відповідача.

У податковій накладній № 1890 від 19.11.2007р. зазначено, що датою поставки є 19.11.2007р. Сума податку па додану вартість становить 41 205,83грн., загальна сума, що підлягає оплаті становить 247235грн. Суми податкових зобов'язань позивача   включені до реєстру отриманих та виданих податкових накладних.

Виконання позивачем зобов'язання щодо поставки товару та виконання відповідачем зобов'язання прийняти товар, як це було передбачено домовленістю, підтверджується видатковою накладною за № РН-0001687 від 19.11.2007р.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується довіреністю відповідача серії ЯНУ № 028482 від 19.11.2007р., за якою Гудину Сергію   Миколайовичу  доручено   отримати   від   позивача   щебінь   кількістю 2113 тн., яка дійсна до 28.11.2007р.".

Позивач також надав дані про те, що щебінь для відповідача він попередньо набув у ВАТ "Запорізьке кар'єроуправління", завантаження щебеню цим товариством здійснено на теплохід "Капітан Колесник", який належить відповідачу.

Відповідач позов не  визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, які полягають у наступному.

Позивач не наводить жодних підстав  виникнення зобов'язань у відповідача, відсутнє посилання на договір або інший правочин, що є підставою для поставки товару, оплати грошових коштів у певний строк. Рахунок-фактура від 16.11.2007р., на який посилається позивач, як на підставу виникнення цивільних прав та обов'язків, не може бути доказом, оскільки вчинено позивачем в односторонньому порядку, без жодного погодження з боку відповідача.

В матеріалах справи наявна видаткова накладна № РН-0001687 від 19.11.2007р. в якій зазначено товар - 2113 тн щебеню та вартість з ПДВ 247235грн., стоїть печатка позивача з підписом відповідальної особи за відвантаження. В той же час, будь-яка відмітка (підпис або печатка) відповідача про отримання вказаного товару відсутня взагалі. Тобто, товар - 2113 тн щебеню вартістю 247 235грн. відповідачем не отримано.

В позовній заяві, як на підставу вчинення правочину та доказ отримання товару відповідачем позивач посилається на довіреність, що видана ДП "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот" на ім'я Гудими Сергія Миколайовича. Довіреність не є доказом отримання товару, оскільки відповідно ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Тобто, довіреність є документ який підтверджує право особи на вчинення певних дій і не може бути доказом отримання товару.

Відповідач також зазначив, що постійно виконує функції перевізника щодо щебеню від ВАТ "Запорізьке кар'єроуправління" на користь позивача та його контрагентів, але при цьому не є  покупцем цього щебеню.

У судовому засіданні 12.02.2009р. оголошувалась перерва до 11-30 26.02.2009р.

С у д   в с т а н о в и в:

За накладною № РН-0001399 від 12.11.2007р. Приватне підприємство "АНК" отримало від ВАТ "Запорізьке кар'єроуправління" в числі іншого товару 2113тн щебеню фр.5-20 вартістю 111989грн., в тому числі 18664,83грн. податку на додану вартість (ПДВ). За позицією у спорі ПП "АНК" стверджує, що цей щебінь набувало для ДП "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот" та продало його цьому порту 19.11.2007р. за 247235грн. (в тому числі 41205,83грн. ПДВ) за видатковою накладною № РН-0001687.

Позов ПП "АНК" про  стягнення з ДП "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот" 247235грн. в якості вартості поставленого щебеню, боргу за проданий щебінь, задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов. У будь-якому разі до числа істотних умов відносяться предмет, ціна та строк дії договору.

За ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач наведеними ним доказами не довів ні укладення з відповідачем договору на певних умовах, ні  передачі спірного щебеню відповідачеві.

Видаткова накладна № РН-0001687 від 19.11.2007р., копія якої додана до позовної заяви, не містить даних про отримання товару за нею певною особою від імені  ДП "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот".

Складений позивачем рахунок-фактура № СФ-0002069 від 16.11.2007р., за яким позивач себе зазначив постачальником, відповідача - одержувачем 2113тн щебеню фр.5-20 вартістю 247235грн., не містить даних про узгодження з відповідачем певних істотних умов певного господарського договору щодо оплатної передачі товару. Відповідач не визнає узгодження ним таких умов.

Направлення позивачем відповідачеві податкової накладної № 1890 від 19.11.2007р. за природою не є документом ні узгодження, ні виконання господарського договору.

Існування довіреності серії ЯНУ № 028482 від 19.11.2007р., виданої відповідачем Гудину С.М. на отримання у ПП "АНК" 2113тн щебеню, не є доказом отримання відповідачем у позивача цієї кількості щебеню певною ціною, вартістю у певних господарських відносинах, які б передбачали обов'язок відповідача сплатити позивачу суму, що дорівнює ціні позову.

Лист позивача на адресу ВАТ "Запорізьке кар'єроуправління" № 287 від 08.11.2007р. змісту: "просимо відвантажити 09.11.2007р. на теплохід "Капітан Колесник" баржу "П-3015" щебінь гранітний, належний ПП "АНК", фракції 5х20 для ДП "Херсонський річковий порт", акт про завантаження ВАТ "Запорізьке кар'єроуправління"  09.11.2007р. 2113тн щебеню на судно "П-3015" не містять даних про зміст певних господарських відносин між позивачем та відповідачем.

Оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено ні факту укладення сторонами господарського договору, ні факту отримання відповідачем товару у спірних відносинах суд не має підстав спонукати відповідача до виконання неіснуючого договору шляхом оплати заявлених 247235грн.

Відмовляючи у позові суд відносить на позивача судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У позові відмовити.

         Суддя                                                                                      В.В. Чернявський

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

          04.03.2009р.