Рішення

від 24.02.2009 по справі 14/31-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/31-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24.02.2009                                                                Справа №  14/31-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тайрос", м. Херсон,  

про стягнення 36 681 грн. 95 коп.,

за участю представників  

позивача: Трибушна Л.В., головний спеціаліст, дов. № 15 від 14.01.09 р.,

відповідача: Середа С.Ю., керівник, довідка ЄДРПОУ № 253, на засідання суду 24.02.09 р. не прибув,

прокуратури: Мяло Н.В., прокурор, посвідчення № 1 від 09.01.07 р.

Заступник прокурора у позовній заяві просить стягнути з відповідача 33578грн.69коп. основного боргу, 3103грн.26коп. пені,  відповідно до умов договору оренди комунального майна міської територіальної громади від 16.05.2005 року № 485 та Додаткової угоди до нього № 4  від 10.09.2007 р.

Прокурор та представник позивача в ході судового засідання підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання 17.02.09 р. надав усні пояснення у яких заперечував проти частини позовних вимог щодо стягнення пені. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.02.09 р. до 24.02.09 р.

За згодою присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

На підставі договору оренди комунального майна міської територіальної громади № 485 від 16.05.2005 року (надалі за текстом –Договір) Управлінням комунальної власності виконавчого комітету Херсонської міської ради передано ТОВ "Фірма "Тайрос" у платне користування нежилі приміщення, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, 18, для розміщення кафе та побутових приміщень.

Згідно п. 3.1. Додаткової угоди № 4 від 10.09.2007 р. до договору оренди комунального майна міської територіальної громади від 16.05 р. № 485 орендна плата визначається відповідно до Положення про розрахунок та порядок використання плати за оренду об'єктів комунальної власності міської територіальної громади, затвердженого рішенням міської ради від 29.09.2000 р. № 232 та від 28.03.1003 р. № 222 і становить 17617 грн., 50 коп. на рік.

Згідно п. 3.2. Договору орендна плата становить 1468,12 грн. за базовий місяць оренди (вересень) згідно з рішенням міської ради від 29.09.00 р. № 232 та перераховується Орендарем управлінню комунальної власності на р/р 37112005001703 УДК Херсонської області, МФО 852010, ЗКПОУ 25900093, не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

Орендарем умови Договору не виконуються, орендна плата не сплачується.

Станом на 21.01.09 р. заборгованість відповідача по орендній платі за договором оренди комунального майна міської територіальної громади № 485 від 16.05.2005 року, за орендоване приміщення по вул. Леніна, 18 у м. Херсоні, становить 33578,69 грн.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом  неустойки  є  грошова  сума, її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 3.4. Договору в разі несвоєчасного перерахування орендної плати сторони передбачили сплату відповідачем пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановлено, платники грошових коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (Стаття  3 Закону,  із  змінами,  внесеними згідно із Законом N 2921-III ( 2921-14 ) від 10.01.2002).

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За доданим до позову розрахунком розмір пені становить 3103грн.26коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишається судом без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тайрос" (ідентифікаційний код - 21292159, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Леніна, 18, р\рахунок –26002159690001 в ХВ АБ "Промінвест", МФО - 352725) :

а) на користь Управління комунальної власності Херсонської міської ради (ідентифікаційний код –25900093, адреса –73000, місто Херсон, пр-т. Ушакова, 37, р\рахунок –37112005001703 в УДК Херсонської області, МФО –852010) 33578грн.69коп. основного боргу, 3103грн.26коп. пені;

б) в доход державного бюджету України (код отримувача - 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31119095700002, держмито в доход держбюджету, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 095) 366грн.82коп. державного мита;

в) в доход державного бюджету України (код отримувача –24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31212259700002, оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 259) 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

         Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

            процесуального кодексу України                                                            "05" березня 2009 р.