Ухвала

від 24.04.2013 по справі 5011-23/10754-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-23/10754-2012 24.04.13

За позовом Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центрофарм", товариства з

обмеженою відповідальністю "Компанія "Укроптпостач", Демі&Хемісфіре фз

(Demi &Hemisphere fz) та Роеріх Хелзкер ПВТ Лтд. (Roerich Healthcare PVT Ltd)

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів :

1. Міністерство охорони здоров'я України, 2. Всеукраїнська благодійна

організація "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД"

про припинення порушення прав на патент України на винахід № 56231

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Центрофарм", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укроптпостач", Демі&Хемісфіре фз (Demi &Hemisphere fz) та Роеріх Хелзкер ПВТ Лтд. (Roerich Healthcare PVT Ltd) про зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю «Цетрофарм» припинити порушення прав власника патенту України № 56231 на винахід «Гемісульфат (1S, 4R)-цис-4-[2-аміно-6-(циклопропіламіно)-9Н-пурин-9-іл]-2-циклопентен-1 - метанолу або його сольват та фармацевтична композиція». Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Цетрофарм» виготовлення, застосування, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення), зберігання в зазначених цілях та інше введення в цивільний оборот лікарського засобу «АБАМУН», що містить речовину абакавіру сульфат, на території України. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укроптпостач» припинити порушення прав власника патенту України № 56231 на винахід «Гемісульфат (1S, 4R)-цис-4-[2-аміно-6-(циклопропіламіно)-9Н-пурин-9-іл]-2-циклопентен-1 -метанолу або його сольват та фармацевтична композиція». Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укроптпостач» виготовлення, застосування, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення), зберігання в зазначених цілях та інше введення в цивільний оборот лікарського засобу «АБАМУН», що містить речовину абакавіру сульфат, на території України. Зобов'язати компанію Демі&Хемісфіре фз (Demi &Hemisphere fz) припинити порушення прав власника патенту України № 56231 на винахід «Гемісульфат (1S, 4R)-цис-4-[2-аміно-6-(циклопропіламіно)-9Н-пурин-9-іл]-2-циклопентен-1-метанолу або його сольват та фармацевтична композиція». Заборонити компанії Демі&Хемісфіре фз (Demi &Hemisphere fz) виготовлення, застосування, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення), зберігання в зазначених цілях та інше введення в цивільний оборот лікарського засобу «АБАМУН», що містить речовину абакавіру сульфат, на території України. Зобов'язати компанію Роеріх Хелзкер ПВТ Лтд. (Roerich Healthcare PVT Ltd) припинити порушення прав власника патенту України № 56231 на винахід «Гемісульфат (1S, 4R)-цис-4-[2-аміно-6-(циклопропіламіно)-9Н-пурин-9-іл]-2-циклопентен-1-метанолу або його сольват та фармацевтична композиція». Заборонити компанії Роеріх Хелзкер ПВТ Лтд. (Roerich Healthcare PVT Ltd) виготовлення, застосування, пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення), зберігання в зазначених цілях та інше введення в цивільний оборот лікарського засобу «АБАМАТ», що містить речовину абакавіру сульфат, на території України.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані необхідністю захисту прав інтелектуальної власності позивача на патент України № 56231.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/10754-2012 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2013 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 08 серпня 2012 року позивачем подано заяву про забезпечення позову на підставі статтей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2012 року заяву Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited) про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 року задоволено клопотання позивача про витребування в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України у ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» доказів по справі.

На виконання вимог суду, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 року від державного експертного центру 16.04.2013 року на адресу суду надійшли додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 05.03.2013 року представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи об'єктів права інтелектуальної власності, проведення якої просив суд доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року призначено у справі № 5011-23/10754-2012 судову експертизу об'єктів права інтелектуальної власності, проведення якої доручено здійснити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності та зупинено провадження у даній справі до проведення судової експертизи об'єктів права інтелектуальної власності та отримання висновку експерта.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року помилково вказано експертну установу, якій доручено здійснити проведення експертизи об'єктів права інтелектуальної власності, замість Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності Національної академії правових наук України зазначено: Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року у справі № 5011-23/10754-2012 допущену описку та вважати правильним наступний текст:

Пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року у справі № 5011-23/10754-2012 викласти в наступній редакції: Проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (МСП, 03680, м. Київ, вулиця Боженка, 11, корп. 4, 13 поверх).

Пункт 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року у справі № 5011-23/10754-2012 викласти в наступній редакції: Ухвалу та матеріали справи № 5011-23/10754-2012 надіслати Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

Пункт 9 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року у справі № 5011-23/10754-2012 викласти в наступній редакції: Зобов'язати Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності Національної академії правових наук України надати Господарському суду міста Києва та сторонам після закінчення судової експертизи об'єктів права інтелектуальної власності експертний висновок.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року у справі № 5011-23/10754-2012.

Суддя Т.Ю. Кирилюк