Ухвала

від 04.02.2013 по справі 2а/0570/17576/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

04 лютого 2013 року Справа № 2а/0570/17576/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі Дальгіс Н.О.,

за участю:

представника позивача Пруткова В.А.,

представника відповідача Кононенко Л.С.,

представника третьої особи Медведєва М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт коштів.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду у Вищому адміністративному суді України адміністративної справи № 2а/0570/23161/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька до ТОВ «Цивільбуд» про стягнення заборгованості, що може вплинути на наслідок розгляду цієї справи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши клопотання представника позивача, з'ясувавши думку представників відповідача та третьої особи, вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначив, що Вищому адміністративному суді України розглядається адміністративна справа № 2а/0570/23161/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька до ТОВ «Цивільбуд» про стягнення заборгованості, яка взаємопов'язана з даною адміністративною справою.

Крім того, судом запропоновано сторонам зробити звірку розрахунків, про що скласти відповідний акт. Представниками сторін зазначено, що для проведення звірки розрахунків потрібен певний час.

Суд вважає зазначені причини для зупинення провадження у справі обґрунтованою, у зв'язку з чим задовольняє клопотання частково та зупиняє провадження у справі для надання сторонами результатів звірки розрахунків на певний термін, а саме до 11 березня 2013 року. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд».

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт коштів до 11 березня 2013 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 лютого 2013 року. Ухвала у повному обсязі виготовлена 08 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чекменьов Г.А.