Постанова

від 22.04.2013 по справі 907/26/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2013 р. Справа № 907/26/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів Бонк Т.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Костур Р.

за участю представників

від позивача: не з'явились;

від відповідачів: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, б/н від 16.03.2013р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2013р.

у справі № 907/26/13, суддя Й. Кадар

за позовом Берегівської районної ради, м. Берегово

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Берегово

про стягнення заборгованості в розмірі 44206, 58 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2013р. у справі № 907/26/13 позов задоволено. З Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) на користь Брегівської районної ради (МФО 812016) стягнуто 44 057,65 грн. - основного боргу 148,93 грн. пені та 1609,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а висновки, викладені в рішенні суду - не відповідають фактичним обставинам справи. Просить рішення місцевого господарського суду у даній справі скасувати.

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 21.03.2013р. справу за № 907/26/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням в. о. голови суду від 22.03.2013р. у склад колегії для розгляду справи № 907/26/13 введено суддів Бойко С.М. та Костів Т.С.

Ухвалою суду від 25.03.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 22.04.2013р.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 05-04/1455/13 від 15.04.2013р.), в якому просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням в. о. голови суду від 22.04судової .2013р. у склад колегії внесено зміни, замість судді Бойко С.М., яка перебуває у відрядженні, введено суддю Бонк Т.Б.

В судове засідання, призначене на 22.04.2013р., сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також те, що їх своєчасно та належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі - залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 29.10.2008р. між Берегівською районною радою (Орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) було укладено Договір оренди цілісного майнового комплексу КП „Брегівська районна друкарня Берегівської районної ради", відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне - користування Цілісний майновий комплекс Комунального підприємства Берегівська районна друкарня Берегівської районної ради", склад і вартість якого визначено відповідно до наведених акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу Підприємства, складеного станом на 31 травня 2008 року, вартість якого становить 1437197,00 у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 1437197,00 (один мільйон чотириста тридцять сім тисяч сто дев'яносто сім )грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селища району Берегівської районної ради, що затверджена рішенням третьої сесії Берегівської районної ради п'ятого скликання від 22. 11.2006 року №67, яка розроблена згідно Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції)- серпень 2008 року 8400 (вісім тисяч чотириста) грн. 06 коп.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України і складає 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 01 коп. від орендної плати за базовий місяць розрахований для проведення конкурсу на право оренди.

Сторони домовились про розмір орендної плати за базовий місяць(вересень 2008 року) у сумі 8 700 (вісім тисяч сімсот). Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий (8700 грн.) місяць на індекси інфляції за період від розрахунку орендної плати до моменту укладення Договору оренди.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

На підставі акта приймання-передачі від 29.10.2008р. Орендодавець передав Орендарю Цілісний майновий комплекс „Брегівська районна друкарня Брегівської районної ради", який розташований за адресою: АДРЕСА_1

У липні 2012 року позивачем, при проведенні інвентаризації договорів оренди, було виявлено, що своїх зобов'язань за Договором оренди Орендар належним чином не виконав, а саме за період лютий - вересень 2010 року утворилася заборгованість по орендній платі в розмірі 95 006,91 грн., про що його було повідомлено листом за № 02-11/137 від 23.07.2012 року та запропоновано погасити заборгованість.

На виконання вказаного листа, відповідачем було сплачено частину заборгованості в сумі 50 929,26 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 77 від 31.07.2012 року (а.с. 18). При цьому, в призначенні платежу вказано: «згідно договору оренди цілісного майнового комплексу від 29.10.2008р. та листа Райради № 02-11/137, оренда за 2010 рік».

Несплата відповідачем решти суми боргу слугувала підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Аналогічний обов'язок встановлено ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України та ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як правомірно встановлено місцевим господарським судом, відповідачем, в спростування доводів позивача про наявність заборгованості по сплаті орендних платежів в сумі 44 057, 65 грн., не подано належних та допустимих доказів, які б свідчили про сплату вказаних коштів.

Доводи ж скаржника про те, що орендна плата не повинна була містити податку на додану вартість, а відтак позовні вимоги безпідставно задоволені місцевим господарським судом, є необґрунтованими, оскільки на підставі вимог Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), позивач як орендодавець був платником ПДВ (а.с.25), оскільки він надавав послуги в межах договору оренди, тому податок на додану вартість правомірно включено до розміру орендної плати, що сплачується орендарем.

Відповідно до норм ст. ст. 32-33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду оцінивши повноту дослідження місцевим господарським судом всіх обставин справи, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення Господарського суду Закарпатської області у даній справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 33,43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2013р. у справі № 907/26/13 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 24 квітня 2013р.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Костів Т.С.