Ухвала

від 24.01.2013 по справі 5015/4121/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.13 справа № 5015/4121/12

Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали

скарги: Приватного підприємства "Альма-Віта", с.Золотники

на дії начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, м.Івано-Франківськ

у справі:

за позовом: Приватного підприємства "Альма-Віта", с.Золотники

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніпром ЛТД", м.Житомир

про: стягнення боргу

ціна позову: 2605129,31грн.

за участю представників:

від скаржника: Марушко Н.В., довіреність в матеріалах справи;

від боржника: не з'явився

від відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції: Пахолік-начальник відділу (посвідчення №00630), Богак Я.В.-довіреність в матеріалах справи;

особа в порядку ст.30 ГПК України: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Альма-Віта" (с.Золотники) звернулось до суду зі скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 02.01.2013р. скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 15.01.13р. Розгляд скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 15.01.2013р.

Крім того, ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 15.01.2013р., викликано в порядку ст.30 ГПК України для дачі пояснень директора Івано-Франківського регіонального відділення Аграрного фонду Винничука М.З.

Представникам Учасників процесу по явці оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані чи оголошені Учасникам, зазначалось, що права та обов'язки учасників визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, вимоги скарги підтримав. Протягом розгляду скарги надав пояснення від 18.01.2013р. по суті відзиву та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 16.01.2013р. (задоволено).

Боржник явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 02.01.2013 р. не виконав, про причини неявки та невиконання не повідомив.

Посадова особа Органу ДВС (начальник) та державний виконавець, який виносив документи у виконавчому провадженні, в судове засідання з'явились, проти вимог скарги заперечили. Протягом розгляду скарги представниками Органу ДВС подано суду наступні документи: відзив на скаргу з додатками; копії довіреностей на право здійснення представництва; супровідний лист №02-19/в-20/2205 від 23.01.2013р. про доручення до матеріалів справи документів з додатками згідно опису.

Особа в порядку ст.30 ГПК України в судове засідання не з'явилась, 23.01.2013р. до суду надійшла телеграма Особи в порядку ст.30 ГПК України про відсутність можливості прибути в судове засідання.

Судом встановлено.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 05.10.2012р. ухвалено вжити заходів до забезпечення позову, а саме: накладено арешт на грошові суми товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром ЛТД" (10002, м.Житомир, вул..Південна, 16, ідентифікаційний код 31469405), обмеживши такий розміром - 2586000грн.

26.11.2012 р. господарський суд Львівської області прийняв рішення у справі №5015/4121/12, яким позовні вимоги задоволив частково, вирішив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром ЛТД" на користь приватного підприємства "Альма-Віта" 2586000грн. основного боргу, 19129,31грн. 3% річних, 52102,59грн. судового збору.

14.12.2012р. рішення господарського суду Львівської області від 26.11.2012 р. у справі №5015/4121/12 набрало законної сили.

17.12.2012р. на виконання рішення від 26.11.2012 р. у справі № 5015/4121/12 господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення.

19.12.2012р. головним державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Богаком Я.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику визначено строк для добровільного виконання наказу, а саме: до 26.12.2012 року. У вказаний строк боржник добровільно не виконав наказ.

Як зазначає скаржник, в зв'язку з тим, що боржником не вжито жодних заходів щодо добровільного виконання виконавчого документу, 27 грудня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції проведено опис майна належного ТзОВ «Уніпром ЛТД», а саме: 60 тонн сухого молока та 40 тонн селянського масла, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул..Комунальна,3. Вищезазначене майно передано на зберігання представнику ПП «Альма Віта».

Постановою начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 27.12.2012р. описане та арештоване вищезазначене майно звільнено з-під арешту, у зв'язку з тим, що на адресу до ВДВС Івано-Франківського МУЮ поступила заява директора Івано-Франківського регіонального відділення Аграрного фонду про зняття арешту з описаного і арештованого майна від 27.12.2012р.а саме: 60 тонн сухого молока та 40 тонн селянського масла.

Представник скаржника зазначає, що начальник відділу ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції не з'ясував, чи вищевказане сухе молоко та масло селянське є саме тим товаром, яке згідно наданих Івано-Франківським регіональним відділенням Аграрного фонду України підтверджуючих документів належить останньому. Крім того, представник Позивача зазначив, що п порядку ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», у випадку оспорювання права власності на майно, яке знаходилось під арештом, необхідно було б звернутись з позовом про визнання права власності на це майно.

Державний виконавець подав відзив на скаргу, в якому зазначив, що правомірно виніс постанову про звільнення майна з-під арешту, оскільки 27.12.2012 року , на адресу відділу ДВС поступила заява директора Івано-Франківського регіонального відділення Аграрного фонду України Винничука М.З. про зняття арешту з майна, оскільки згідно пред'явлених документів воно належить Аграрному фонду України.

Органом ДВС на підтвердження своїх доводів також подано акт від 01.08.2012р. передавання-приймання масла згідно договору складського зберігання №6м від 01.08.2012р., біржовий контракт біржі №813АБ від 24.07.2012р., біржовий контракт біржі №822АБ від 07.08.2012р., акт від 31.08.2012р. передавання-приймання масла згідно договору складського зберігання №6мс від 31.08.2012р. (копії зазначених документів). Проте, наведені біржові контракти не затверджені біржою, при наявності відмітки про необхідність такого затвердження. При цьому супровідним листом №02-19/в-20/2205 від 23.01.2013р. надані договори на зазначене майно, які укладені поза біржою; надані і затверджені біржою договори.

Також, представник Скаржника зазначив, що державним виконавцем не з'ясовано, чи вищевказаний товар є саме тим товаром, який згідно наданих Органу ДВС документів, належить останньому чи іншим особам. Відтак, Органом ДВС, згідно доводів Скаржника, не встановлено жодних індивідуальних ознак товару (майна), які б вказували, що воно належить особам, які звернулись в Орган ДВС із заявою про зняття з арешту майна.

При цьому представник Скаржника також зазначив, що Позивач (Скаржник) на виконання умов договору купівлі-продажу №51 було відвантажено товар (майно) та доставлено в складські приміщення за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Комунальна, що підтверджується наявними в матеріалах справи товаро-транспортними накладними.

Враховуючи вищенаведене, та те, що зазначене може вказувати на ознаки злочинно-караних діянь, передбачених Кримінальним кодексом України, суд вважає за необхідне скерувати матеріали справи до слідчих органів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів, суд має право зупинити провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що враховуючи необхідність додержання строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, та з метою ефективного і своєчасного розгляду справи, доцільно зупинити розгляд справи до прийняття слідчими органами рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.2 ст.69, п.2 ч.2 ст.79, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Надіслати матеріали справи №5015/4121/12 за позовом Приватного підприємства "Альма-Віта" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніпром ЛТД", про стягнення боргу в розмірі 2605129,31грн., за скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в прокуратуру Івано-Франківської області для організації проведення перевірки щодо наявності/відсутності складу злочинів.

2. Провадження у справі №5015/4121/12 за позовом Приватного підприємства "Альма-Віта" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніпром ЛТД", про стягнення боргу в розмірі 2605129,31грн. зупинити до прийняття слідчими органами рішення в порядку Кримінально-процесуального кодексу України.

3. Після проведення перевірки та прийняття відповідного рішення невідкладно повернути матеріали справи №5015/4121/12 до господарського суду Львівської області, при цьому скерувавши до господарського суду Львівської області належним чином завірені копії матеріалів проведеної перевірки та постанови про прийняте рішення.

4. Прокуророві надати оцінку доводам, викладеним у поясненнях Учасників процесу.

Суддя Фартушок Т.Б.