Постанова

від 23.04.2013 по справі 26/175-10-4484

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Справа № 26/175-10-4484 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Плюшка І.А. суддівКочерової Н.О. (доповідач), Самусенко С.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. за скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" на діїДержавної виконавчої служби України у справі№ 26/175-10-4484 господарського суду Одеської області за позовомпублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" провизнання недійсним договору за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Гук В.С., дов. від 18.10.2012

від ДВС України: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.12.2011р. у справі № 26/175-10-4484 з товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" стягнуто заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 002/09 від 03.11.2009р.: 32 440 000 грн. - простроченої заборгованості по кредиту; 2 035 554, 75 грн. - простроченої заборгованості по сплаті процентів; 1991, 64 грн. - пені за прострочення сплати кредиту; 41 505, 42 грн. - пені за прострочення сплати процентів, а також 25000 грн. витрат зі сплати державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.01.2012р. господарським судом Одеської області на виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.02.2013р. у справі № 26/175-10-4484 видано відповідні накази.

19.12.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій Державної виконавчої служби України щодо примусової реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" - нежитлових будівель, загальною площею 20 569,8 кв.м., розташованих в м. Одесі по вул. Новомосковський шлях, буд. 3 та зобов'язання Державної виконавчої служби України винести постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

24.12.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" подало до господарського суду Одеської області другу скаргу на дії Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій Державної виконавчої служби України щодо відмови у наданні звіту про оцінку майна - нежитлових будівель, загальною площею 20 569,8 кв.м., розташованих в м. Одесі по вул. Новомосковський шлях, буд. 3 та зобов'язання Державної виконавчої служби України надати товариству з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" копію звіту про оцінку майна, а саме: нежитлових будівель загальною площею 20 569,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковський шлях, буд. 3 на суму 15 966 695 грн.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ "Офісно-промисловий термінал" зазначало, що дії Державної виконавчої служби України щодо усіх заходів з реалізації арештованого нерухомого майна, належного заявнику, є незаконними, оскільки ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2012р. у справі № 5017/3580/2012 порушено провадження про банкрутство ТОВ "Офісно-промисловий термінал" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а тому відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного наказу підлягає обов'язковому зупиненню.

Крім того, за твердженням заявника, дії Державної виконавчої служби України щодо відмови у наданні звіту з оцінки майна є неправомірними і такими, що порушують права ТОВ "Офісно-промисловий термінал", оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" до моменту звернення зі скаргою на дії ДВС жодних офіційних повідомлень про оцінку майна, звіту про оцінку майна на суму 15 966 695 грн. на адресу товариства не надходило.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2013р. (суддя Никифорчук М.І.) скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" від 19.12.2012р. та 24.12.2012р. на протиправні дії Державної виконавчої служби України та зобов'язання вчинити певні дії, подані в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 426/175-10-4484, відхилені.

При цьому, місцевий господарський суд, прийшов до висновку, що вимоги про зобов'язання ДВС України винести постанову про зупинення виконавчого провадження є безпідставними, оскільки державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України на виконання вимог ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та в межах строку визначеного вказаною статтею, 21.12.2012р., винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 16.01.2012р. у зв'язку із порушенням господарським судом Одеської області 11.12.2012.р. справи № 5017/3580/2012 про банкрутство ТОВ "Офісно-промисловий термінал".

На думку суду, дії ДВС України щодо примусової реалізації майна ТОВ "Офісно-промисловий термінал" є правомірними, оскільки факт повідомлення Державною виконавчою службою України сторін виконавчого провадження, в тому числі і боржника, про результати визначення вартості та оцінки майна є доведеним наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, за висновком суду, підстави для задоволення вимог про зобов'язання ДВС України надати ТОВ "Офісно-промисловий термінал" копію звіту про оцінку майна відсутні, оскільки боржник був належним чином повідомлений про наявність зазначеного звіту, про його висновки щодо вартості та оцінки майна та, як сторона виконавчого провадження, має право згідно вимог ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ознайомитись зі звітом в приміщенні ДВС України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. (судді: Бєляновський В.В. - головуючий, Мишкіна М.А., Будішевська Л.О.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 25.01.2013р. у справі № 26/175-10-4484 - без змін з тих же підстав.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" просить ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скарги ТОВ "Офісно-промисловий термінал" від 19.12.2012р. та 24.12.2012р. та визнати протиправними дії Державної виконавчої служби України. При цьому, скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 14.03.2012р. за заявою стягувача (ПАТ "АКБ "Київ") відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 16.01.2012р. у справі № 26/175-10-4484 про стягнення з ТОВ "Офісно-промисловий термінал" на користь ПАТ "АКБ "Київ" заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 002/09 від 03.11.2009р.: 32 440 000 грн. - простроченої заборгованості по кредиту; 2 035 554, 75 грн. - простроченої заборгованості по сплаті процентів; 1991,64 грн. - пені за прострочення сплати кредиту; 41 505, 42 грн. - пені за прострочення сплати процентів, боржнику встановлено строк для добровільного його виконання та попереджено, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення зі стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Копію зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою з супровідним листом № 12-0-35-639/5-10 від 23.03.2012р. надіслано стягувачу до відома і боржнику до виконання. Проте, у строк наданий для добровільного виконання рішення суду боржником не виконано, борг не погашено.

У зв'язку з цим ПАТ "АКБ "Київ" звернулось до державної виконавчої служби з заявами № 15-01/2/692 від 04.04.2012р. та № 15-01/2/711 від 19.04.2012р., в яких повідомило про те, що при укладенні сторонами договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 002/09 від 03.11.2009р. боржником в забезпечення взятих на себе зобов'язань передано в іпотеку Банку нежитлові будівлі загальною площею 20 569,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковський шлях, буд. 3, про що 03.11.2009р. укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1394. А тому, на підставі ст. ст. 11, 32, 52, 54 Закону України "Про виконавче провадження" Банк просив вжити заходів щодо проведення опису та арешту зазначеного нерухомого майна боржника та звернути на нього стягнення.

21.05.2012р. державною виконавчою службою складено акт опису й арешту майна боржника, а саме: нежитлових будівель загальною площею 20 569,8 кв.м., розташованих в м. Одесі по вул. Новомосковський шлях, буд. 3.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 09.07.2012р. призначено ТОВ "Українська експертна група" в особі Антонова В.О. експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 26/175-10-4484 виданого 16.01.2012р. господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ "Офісно-

промисловий термінал" на користь ПАТ "АКБ "Київ" заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 002/09 від 03.11.2009р.

Згідно висновку з незалежної оцінки майна: нежилих будівель загальною площею 20 569,8 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Новомосковський шлях, 3, зробленим суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група" в особі Антонова В.О., ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні) нерухомого майна - об'єкту оцінки станом на 30.07.2012р. становить 15 966 695 грн. без урахування ПДВ.

02.08.2012р. відділом примусового виконання рішень ДВС України рекомендованим листом надіслано боржнику та стягувачу повідомлення № 12-0-34-3505/5-492/10 про результати незалежної оцінки арештованого майна, додатком до якого є копія висновку із звіту про незалежну оцінку ринкової вартості вищевказаного майна. Доказом надходження до боржника зазначеного повідомлення є лист ТОВ "Офісно-промисловий термінал" від 10.08.2012р. на адресу державної виконавчої служби.

Листом № 973/12 від 07.11.2012р. спеціалізована організація ПП "Нива-В.Ш.", якій відділом примусового виконання рішень ДВС України передані документи щодо проведення реалізації арештованого майна, повідомила орган державної виконавчої служби, боржника та стягувача, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ТОВ "Офісно-промисловий термінал", стартовою ціною 15 966 695 грн. без урахування ПДВ, призначені на 26.11.2012р. за місцезнаходженням цього майна.

Листом № 1041/12 від 26.11.2012р. ПП "Нива-В.Ш." повідомило Державну виконавчу службу України та стягувача, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна, яке належить ТОВ "Офісно-промисловий термінал", відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про іпотеку" вважаються такими, що не відбулися. У зв'язку з цим, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України складено акт уцінки майна від 05.12.2012р., згідно якого вартість арештованого майна після уцінки становить 14 370 025,50 грн. без ПДВ. Копію зазначеного акту про уцінку майна з супровідним листом № 492/5-10 від 06.12.2012р. було надіслано виконавчою службою боржнику та стягувачу до відома.

Листом № 1125/12 від 07.12.2012р. ПП "Нива-В.Ш." повідомило Державну виконавчу службу України, боржника та стягувача, що повторні прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ТОВ "Офісно-промисловий термінал", стартовою ціною 14 370 025,50 грн. без урахування ПДВ, призначені на 26.12.2012р. за місцезнаходженням цього майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2012р. порушено провадження у справі № 5017/3580/2012 про банкрутство відповідача - ТОВ "Офісно-промисловий термінал" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Звертаючись зі скаргами № 118/12/12с від 18.12.2012р. та 24/12/12с від 24.12.2012р. в порядку ст. 121-2 ГПК України ТОВ "Офісно-промисловий термінал" просило визнати протиправними дії Державної виконавчої служби України щодо примусової реалізації майна ТОВ "Офісно-промисловий термінал" - нежитлових будівель, загальною площею 20 569,8 кв.м., розташованих в м. Одесі по вул. Новомосковський шлях, буд. 3 та щодо відмови у наданні звіту про оцінку вказаного майна, а також просило зобов'язати Державну виконавчу службу України винести постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та надати товариству з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" копію звіту про оцінку зазначеного майна на суму 15 966 695 грн.

Оскаржуючи вказані дії ДВС України, заявник посилався на те, що дії Державної виконавчої служби України щодо усіх заходів з реалізації арештованого нерухомого майна, належного заявнику, є незаконними, оскільки ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2012р. у справі № 5017/3580/2012 порушено провадження про банкрутство ТОВ "Офісно-промисловий термінал" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а тому відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного наказу підлягає обов'язковому зупиненню. Крім того, за твердженням заявника, дії ДВС України щодо відмови у наданні звіту з оцінки майна є неправомірними і такими, що порушують права ТОВ "Офісно-промисловий термінал", оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" до моменту звернення зі скаргою на дії ДВС жодних офіційних повідомлень про оцінку майна та звіту про оцінку майна на суму 15 966 695 грн. на адресу товариства не надходило.

Місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, відхилив зазначені скарги ТОВ "Офісно-промисловий термінал" на дії Державної виконавчої служби України з огляду на безпідставність їх вимог. Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", підставою, що тягне за собою обов'язкове зупинення виконавчого провадження, є порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відтак, зі змісту зазначеної норми вбачається, що виконавчі провадження щодо боржника, відносно якого порушено справу про банкрутство, підлягають зупиненню у випадку, якщо на відповідні вимоги поширюється дія мораторію, про що вірно зазначено судами попередніх інстанцій.

Отже, п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" слід застосовувати у нормативному поєднанні з положеннями спеціального закону, який регулює судові процедури банкрутства - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів. При цьому, в силу ч. 6 цієї норми, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди; дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому ст. 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому ст. 31 Закону.

Отже, дія мораторію, виходячи з виключного переліку, наведеного у ч. 6 ст. 12 вказаного Закону, розповсюджує свою дію на вимоги усіх кредиторів, окрім тих, що визначені вказаною нормою, а також на вимоги, які не пов'язані з виконанням грошових зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

У зв'язку з цим судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2012р. порушено провадження у справі № 5017/3580/2012 про банкрутство відповідача - ТОВ "Офісно-промисловий термінал" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

17.12.2012 року ТОВ "Офісно-промисловий термінал" звернулося до відділу примусового виконання рішень ДВС України з клопотанням № 380-259/26юр про зупинення виконавчих дій, в якому посилаючись на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.12.2012р. про порушення провадження у справі № 5017/3580/2012 про визнання ТОВ "Офісно-промисловий термінал" банкрутом та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, просило зупинити виконавче провадження, відкрите постановою від 14.03.2012р. щодо виконання наказу № 26/175-10-4484 виданого господарським судом Одеської області 16.01.2012р. Зазначене клопотання, додатком до якого є копія вищевказаної ухвали, надійшло до виконавчої служби 20.12.2012р., що підтверджується відміткою канцелярії та не заперечується сторонами.

21.12.2012р., тобто на наступний після отримання відомостей про наявність підстав для зупинення виконавчого провадження робочий день, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 26/175-10-4484, виданого 16.01.2012р. господарським судом Одеської області, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", яку в цей же день з супровідним листом № 492/5-10 було надіслано на адресу боржника, стягувача та ПП "Нива-В.Ш.".

Відтак, суди попередніх інстанцій, встановивши факт винесення державним виконавцем постанови про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 16.01.2012р. у зв'язку із порушенням господарським судом Одеської області 11.12.2012.р. справи № 5017/3580/2012 про банкрутство ТОВ "Офісно-промисловий термінал", обґрунтовано прийшли до висновку, що державний виконавець при винесенні вказаної постанови діяв відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та в межах строку визначеного зазначеною статтею.

Судами також встановлено, що після винесення постанови про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 26/175-10-4484, виданого 16.01.2012р. господарським судом Одеської області, будь-яких дій щодо примусової реалізації майна ТОВ "Офісно-промисловий термінал" Державною виконавчою службою України не провадилося.

З огляду на викладене колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку щодо безпідставності вимог ТОВ "Офісно-промисловий термінал" про визнання протиправними дій державної виконавчої служби щодо примусової реалізації майна боржника, зобов'язання ДВС України винести постанову про зупинення виконавчого провадження та у зв'язку з цим правильно відхилили вказані вимоги.

Крім того згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У зв'язку з цим судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02.08.2012р. відділом примусового виконання рішень ДВС України рекомендованим листом було надіслано боржнику повідомлення № 12-0-34-3505/5-492/10 про результати незалежної оцінки арештованого майна, додатком до якого є копія висновку із звіту про незалежну оцінку ринкової вартості вищевказаного майна. Доказом надходження до боржника зазначеного повідомлення є наявний в матеріалах справи лист ТОВ "Офісно-промисловий термінал" від 10.08.2012р., надісланий на адресу державної виконавчої служби. Відтак, судами вірно зазначено, що наведеним спростовується безпідставне твердження скаржника про те, що станом на момент звернення до господарського суду зі скаргою на дії ДВС жодних офіційних повідомлень про оцінку майна, звіту про оцінку майна на суму 15 966 695 грн. на адресу ТОВ "Офісно-промисловий термінал" не надходило.

Крім того колегія суддів касаційної інстанції погоджується і з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення вимог про зобов'язання ДВС України надати ТОВ "Офісно-промисловий термінал" копію звіту про оцінку майна, оскільки по-перше, боржник був належним чином повідомлений про наявність зазначеного звіту, про його висновки щодо вартості та оцінки майна, по-друге, чинне законодавство, зокрема Закон України "Про виконавче провадження", не передбачає обов'язку державної виконавчої служби надавати боржнику копію звіту про оцінку майна.

Разом з цим, як вірно зазначено судами, боржник, користуючись своїми правами, передбаченими ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" не позбавлений можливості ознайомитися з усіма матеріалами виконавчого провадження, у тому числі зі звітом про оцінку арештованого майна, робити з них виписки та знімати копії. Проте, як встановлено судами, боржник наданим законом правом на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та зняття з них копій не скористався.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, що вимоги про визнання протиправними дій ДВС України щодо відмови у наданні звіту про оцінку майна та зобов'язання надати копію звіту про оцінку майна є необґрунтованими та правильно були відхилені судами попередніх інстанцій.

За таких обставин, оскаржувані ухвала місцевого та постанова апеляційного господарських судів відповідають матеріалам справи та вимогам закону, підстав для їх скасування не вбачається.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні ухвали та прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначених судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. у справі № 26/175-10-4484 без змін.

Головуючий І. Плюшко

Судді Н. Кочерова

С. Самусенко