Постанова

від 07.11.2012 по справі 2а-10963/12/0170/8

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2012 р. (11:45 год.) Справа №2а-10963/12/0170/8

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі Богацькій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Слишинський Святослав Карлович, довіреність б/н від 04.10.12р., паспорт серії НОМЕР_1; Рудько Роман Іванович, довіреність б/н від 04.10.12р., паспорт серії НОМЕР_2;

від відповідача: Чекамов Олег Анатолійович, довіреність № 670/10/10-0 від 14.03.12р., службове посвідчення серія НОМЕР_3;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон»

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Суть спору: 04.10.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000012203 від 24.09.2012 року та податкового повідомлення - рішення № 0000022203 від 24.09.2012 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.10.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 07.11.2012 року представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та пояснили, що відпвоідач прийняв оскаржувані повідомлення-рішення без обґрунтованих на те підстав та в порушення чинного законодавства.

Так, на думку позивача, відповідачем по справі допущено ряд грубих порушень законодавства, зокрема перевірка проведена 04.09.2012р., тому до перевіряємого періоду не могла бути включена діяльність позивача починаючи з серпня 2009 року і пізніше. А згідно ст.102 Податкового кодексу України платник вважається вільним від такого зобов'язання, тому будь-яке донарахування відповідачем зобов'язань за період з 01.01.2009р. до 01.08.2009р. є незаконним та підлягає скасуванню.

Позивач вважає, що під час проведення перевірки Красноперекопською ОДПІ АРК ДПС було порушено строки давності щодо перевіряємого періоду, а саме - перевіряємий період перевищив допустимі 1095 днів, починаючи з дня граничного строку подання податкової декларації і до дня проведення перевірки. Однак, перевіривши період, що перевищив строк давності, ДПІ за результатами проведення перевірки не було донараховано позивачу податкових зобов'язань за такий період, і, відповідно, не було застосовано штрафних санкцій. Тому допущене відповідачем порушення строків давності не призвело до донарахування податкового зобов'язання та штрафних санкцій.

Також позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що постанова слідчого по кримінальній справі, на котру посилається відповідач в обґрунтування висновків перевірки, є лише підставою для проведення перевірки, а безпосередньо об'єктом перевірки мають бути первинні документи платника податків та його звітність. Відповідач зазначає в Акті про наявність первинних документів у платника, однак вважає їх неналежними через порушення кримінальної справи відносно фізичних осіб, які керували діяльністю підприємств-контрагентів.

Представники позивача зазначили, що відповідач не надав оцінки первинним документам, які були йому надані на підтвердження реальності господарських операцій періоду, що перевірявся.

Позивач зазначає, що донарахування податкових зобов'язань здійснено відповідачем з урахуванням відомостей Акта, що не відповідають дійсності, зокрема про неможливість здійснення угод, відсутність поставок товарів та виконання робіт, нікчемність правочинів.

На підтвердження виконання угод між ТОВ «РБК «Оріон» та його контрагентами позивачем надано відповідачу договори, рахунки, накладні, акти виконаних робіт та інші документи, складені за результатами господарської діяльності, з підписами та відбитками печаток усіх сторін правочину.

Відомості по взаємовідносинам з зазначеними в Акті підприємствами відображені позивачем у відповідній податковій звітності за відповідні періоди, та на підставі цих відомостей здійснювались нарахування та сплата податків.

Представники позивача наголосили, що його контрагенти - це підприємства, які існують на ринку не один рік, мають свої офісні та складські приміщення, належним чином виконали перед позивачем свої зобов'язання за укладеними правочинами, на час здійснення господарських взаємовідносин з позивачем мали статус платника податку на додану вартість та запропонували найбільш вигідні умови співпраці на відповідному ринку товарів (робіт, послуг).

Чинним в Україні законодавством не передбачено обов'язку сторони правочину перевіряти законність діяльності свого контрагента, міру його забезпеченості матеріальними та трудовими ресурсами, автентичність підписів на первинних документах з оригіналом, а також вимагати підтвердження повноважень на право підпису документації. Відповідно до умов ведення господарювання що зазвичай ставляться - підтвердження підпису мокрою печаткою організації свідчить про наявність права здійснення такого підпису від імені організації. А загальні умови виконання зобов'язань, котрих мають дотримуватись усі сторони правочину, закріплені главою 48 Цивільного кодексу України.

Представники позивача пояснили, що перед укладенням правочинів позивачем отримано від контрагентів копії їх статутних документів та документів, що підтверджують статус платника податків, та перевірено отримані дані за допомогою загальнодоступної бази даних ДПС на її офіційному сайті. За результатами виконання укладених угод позивачем отримані товари (роботи, послуги) у повному об'ємі та з усіма підтверджуючими документами (належним чином оформлені правочини, рахунки, акти виконаних робіт, накладні, податкові накладні); взаєморозрахунки здійснені та підтверджені відповідними платіжними дорученнями та банківськими виписками; операції належним чином відображені у бухгалтерському та податковому обліку; до ДПІ подана в строк та без зауважень відповідна податкова звітність.

В Акті перевірки відповідачем не зазначено жодного порушення позивачем норм та порядку складання, заповнення чи оформлення первинної документації та податкової звітності, тобто, на погляд позивача, такі порушення відсутні.

Під час проведення перевірки позивачем були надані усі докази реальності здійснення господарських операцій - усі первинні документи від придбання товарів (робіт, послуг) до їх використання у своїй господарській діяльності та оплати відносно кожного контрагента. І хоча в Акті перевірки відсутні відомості про допущені позивачем порушення при документальному оформленні господарських операцій, однак надані документи не були прийняті до уваги та не знайшли свого відображення в Акті як докази здійснення господарських операцій.

Представниками позивача звернуто увагу суду на ненадання позивачем жодного доказу наявності намірів ТОВ «РБК «Оріон», при здійсненні операцій, про порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, незаконного заволодіння ним.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (том 5 а.с.210-213), відповідно до яких вважає податкові повідомлення - рішення № 0000012203 від 24.09.2012 року та № 0000022203 від 24.09.2012 року правомірними та обґрунтованими, оскільки господарські угоди, укладені між ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон» та контрагентами: ПП «Севелітстрой», КП «Альянс», ПП «ПАН БУД», ПП «Скипер», ТОВ ВТК «Окнополь», БВП «Строитель-Плюс», ПП «Комманд», ПП «Візіт Торг», ПП «Укрторгпартнер» є нікчемними, зважаючи на те, що за матеріалами зустрічних звірок вказаних підприємств складені акти «Про неможливість проведення зустрічної звірки». Також податковий орган посилається на постанови слідчого групи слідчих, старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України ОСОБА_4 від 15.05.2012 року, винесеної в рамках кримінальної справи № 69-0146, в ході якої встановлено, що протягом 2009-2012 р.р. на території АР Крим діяла група осіб, яка згідно єдиного плану з розподілом ролей умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами 1, 3 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (який був чинним на час спірних правовідносин) визначено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене, Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим Державної податкової служби у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон» під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон» є юридичною особою, яка зареєстрована 29.09.1998 року Первомайською районною державною адміністрацією АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 454794 (том 1 а.с.14) та довідкою відділу статистики у Первомайському районі АБ № 407252 від 11.02.2011р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (том 1 а.с.15).

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон» є суб'єктом господарювання, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон» взяте на облік як платник податків 18.12.1991 року за № 111 Первомайським відділенням Красноперекопської ОДПІ АРК, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 16.02.2011 року № 33/29-0 (том 1 а.с.19) та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 00685460 серії НБ № 128820 (том 1 а.с.20).

Згідно довідки АБ № 407252 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відділу статистики у Первомайському районі основними видами діяльності позивача є будівництво будівель; інші види оптової торгівлі; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту; виробництво дерев'яних будівельних конструкцій та столярних виробів; діяльність автомобільного вантажного транспорту; вирощування зернових та технічних культур.

Судом встановлено, що Красноперекопською ОДПІ АРК ДПС видано наказ від 20.08.2012 року № 578 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон» на підставі п.п. 78.1.1., 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України та службової записки в.о. начальника управління податкового контролю Красноперекопської ОДПІ АРК ДПС від 20.08.2012 року № 167/22-03 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», яким наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, повноти та достовірності нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій з ПП «Севелітстрой», КП «Альянс», ПП «ПАН БУД», ПП «Скипер», ТОВ ВТК «Окнополь», БВП «Строитель-Плюс», ПП «Комманд», ПП «Візіт Торг», ПП «Укрторгпартнер» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року протягом 5 робочих днів (том 1 а.с.33-34).

Посадовими особами Красноперекопської ОДПІ АРК ДПС на підставі направлень від 20.08.2012 року № 346/22-03, № 348/22-03, виданих Красноперекопською ОДПІ АРК ДПС, згідно п.п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, повноти та достовірності нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій з ПП «Севелітстрой», КП «Альянс», ПП «ПАН БУД», ПП «Скіпер», ТОВ ВТК «Окнополь», БВП «Строитель-Плюс», ПП «Комманд», ПП «Візіт Торг» та ПП «Укрторгпартнер» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, про що складено Акт перевірки від 04.09.2012 року №1030/22-03/19008168 (том 1 а.с.36-143).

Перевірка проведено з відома керівника ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон» Даніленко Володимира Васильовича у присутності головного бухгалтера Гординської Олени Миколаївни.

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

1. пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 22.05.1997 року № 283/97 (зі змінами та доповненнями), який діяв в 2009р., 2010р. та п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р №2755-УІ, який діяв в 2011р., 1 кв. 2012р. занижено податок на прибуток з податку на прибуток підприємств на загальну суму 435486 грн. у т.ч.: за 2009 рік у сумі 175259 грн., за 2010 рік у сумі 164657 грн., за 2011 року у сумі 95570 грн.

2. ч.1, ч.5 ст.203, ст.215, ст.228, ст.655, ст.656, ст.662 Цивільного кодексу України в частині здійснення правочинів, зміст яких суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, таких, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

3. пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, який діяв в 2009 та 2010 роках, п.198.3 ст.198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), який діяв з 2011 та 2012 роках, ТОВ «РБК «Оріон» завищено податковий кредит з ПДВ за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р. на загальну суму 355036,49 грн., в тому числі

за серпень 2009 року - на суму 12272,80 грн.; за жовтень 2009 року - на суму 9245,87 грн.; за грудень 2009 року - на суму 118688,34 грн. Разом за 2009 рік - на суму 140207,00 грн.;

за червень 2010 року - на суму 8307,29 грн.; за липень 2010 року - на суму 13543,77 грн.; за серпень 2010 року - на суму 1659,84 грн.; за вересень 2010 року - на суму 19215,30 грн.;за жовтень 2010 року - на суму 14851,32 грн.; за листопад 2010 року - на суму 1482,93 грн.; за грудень 2010 року - на суму 72 664,80 грн. Разом за 2010 рік - на суму 131725,25 грн.

за квітень 2011 року - на суму 7666,67 грн.; за жовтень 2011 року - на суму 294,73 грн.; за листопад 2011 року - на суму 8514,52 грн.; за грудень 2011 року - на суму 66628,31 грн. Разом за 2011 рік на суму 83104,23 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки, позивач оскаржив їх до Красноперекопської ОДПІ АРК ДПС (том 1 а.с.144-151).

Листом від 24.09.2012 року № 7976/10/22-03 податковий орган повідомив, що висновки акту перевірки є обґрунтованими та відповідають вимогам діючого законодавства (том 1 а.с.152-155).

Висновки акту перевірки №1030/22-03/19008168 від 04.09.2012 року були покладені в основу податкових повідомлень рішень № 0000022203 від 24.09.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 605444 грн., у тому числі 435486 грн. за основним платежем та 169958 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та № 0000012203 від 24.09.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 528722,99 грн., у тому числі 355036,49 грн. за основним платежем та 173686,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (том 1 а.с.156-157).

Перевіряючи обґрунтованість прийняття Красноперекопською ОДПІ АРК ДПС оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.75.1.2. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу (п. 78.6, п. 78.7. 78 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 78.8 ст. 78 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Підставою для проведення зазначеної перевірки позивача податковим органом вказано п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України та службову записку начальника відділу спеціальних перевірок, особливо важливих перевірок та зустрічних звірок, відповідно до якої документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З акту перевірки вбачається, що висновки акту перевірки про заниження позивачем податку на прибуток підприємств на загальну суму 435486,00 грн. та завищення податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р. на загальну суму 355036,49 грн. зроблені на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів позивача:

- ПП «Севелітстрой» Акт від 06.04.2012 року № 28/22/35096833,

- КП «Альянс» Акт від 11.04.2012 року № 36/22/32468182,

- ПП «ПАН БУД» Акт від 06.04.2012 року № 21/22/37081614,

- ПП «Скипер» Акт від 06.04.2012 року № 25/22/37081677,

- ТОВ ВТК «Окнополь» Акт від 06.04.2012 року № 20/22/36070617,

- БВП «Строитель-Плюс» Акт від 11.04.2012 року № 37/22/31263808,

- ПП «Комманд» Акт від 06.04.2012 року № 32/22/37081766,

- ПП «Візіт Торг» Акт від 06.04.2012 року № 26/22/37081939,

- ПП «Укрторгпартнер» Акт від 06.04.2012 року № 19/22/36693415 (том 1 а.с.42-43).

Вищезазначені податкові звірки контрагентів позивача з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року проведені на виконання постанов слідчого групи слідчих, старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Осипчук С.В. від 15.05.2012 року, винесеної в рамках кримінальної справи № 69-0146, яка порушена відносно директора ТОВ «Союз КДС» (ЄДРПОУ 24039320) ОСОБА_7 за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України та відносно директора ТОВ БВП «Строитель - плюс» ОСОБА_8, фізичних осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема: ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-груп», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала в сприянні директору ТОВ «Союз КДС» ОСОБА_7 в мінімізації ним податкових зобов'язань, скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Союз КДС» ОСОБА_7, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 р.р., на території АР Крим, діяла група осіб, яка згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету,спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.

Дія функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданим їм послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи),зареєстровані на «підставних» осіб, зокрема: ПП «Ротонда Торг» (код ЄДРПОУ - 36165656), ПП «Габарит-груп» (код ЄДРПОУ - 35941644) та «транзитне» підприємство - ТОВ БВП «Строитель - плюс» (код ЄДРПОУ - 31263808), директором і головним бухгалтером якого є ОСОБА_8, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності, у готівку.

Також в ході досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ - 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ - 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ - 34946788), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ - 35096833), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ - 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ - 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ - 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ - 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ - 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ - 37081766), ПП «Мобкримторг» (код ЄДРПОУ -37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ - 37081939), ПП «Нантехімидж» (код ЄДРПОУ - 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ - 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ - 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ - 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ - 36693415), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ - 37196250), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ - 36693441), ТОВ «Тонар-Крим»(код ЄДРПОУ - 37860178), ТОВ «Кримстройиндустрия» (код ЄДРПОУ - 32100553), ТОВ «Аквамарин»'(код ЄДРПОУ - 32836776), ПП «Евроградстрой» (код ЄДРПОУ - 34836406), ПП:«Прима Торг» (код ЄДРПОУ - 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ - 37132621), Фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ - 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ - 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ - 37081614), ПП «Белатрикс» (код ЄДРПОУ - 37081991) з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками складу злочинну, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України (том 1 а.с.44-45).

Однак суд зазначає, що копій зазначених матеріалів до адміністративної справи відповідачем не надано.

Передусім, слід зазначити, що посилання відповідача, в обґрунтування своїх висновків, на дані акту про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів позивача з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р., відомості досудового слідства по кримінальній справі, а також комп'ютерні автоматизовані інформаційні системи, є безпідставними, оскільки відповідно до п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В той же час, акт про неможливість проведення звірки з контрагентом позивача, дані досудового слідства та комп'ютерні автоматизовані інформаційні системи ДПІ, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх висновків, не відносяться до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, що перевіряється, які достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Що стосується висновків податкового органу про порушення позивачем приписів податкового законодавства, викладених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

У пункті 3.2.2 «Валові витрати» акту перевірки зазначено, що перевіркою повноти визначених валових витрат за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року встановлено їх завищення на суму 1775182,43 грн. , у т.ч. у 3 кварталі 2009 року у розмірі 107593,33 грн., у 4 кварталі 2009 року у розмірі 593441,67 грн., у 2 кварталі 2010 року у розмірі 41536,44 грн., у 3 кварталі 2010 року у розмірі 172094,59 грн., у 4 кварталі 2010 року у розмірі 444995,28 грн., у 2 кварталі 2011 року у розмірі 38333,33 грн., у 4 кварталі 2011 року у розмірі 377187,79 грн. (том 1 а.с.47).

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року перевіркою встановлено, що ТОВ «РБК «Оріон» здійснювало операції з придбання товарів (робіт, послуг), у тому числі матеріалів та робіт у субпідрядників, які мають не основний стан.

Щодо ПП «Визит торг» перевіркою встановлено стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням (том 1, а.с.49).

У періоді, що перевірявся, ТОВ «РБК «Оріон» відображені витрати по придбанню будівельних та паливно-мастильних матеріалів у ПП «Визит торг» на загальну суму 30894,86 грн., в т.ч. у 4 кварталі 2011 року - 30894,86 грн., усього за 2011 рік 30894,86 грн.

ТОВ «РБК «Оріон» придбано будівельні та паливно-мастильні матеріали у ПП «Визит Торг» на загальну суму 37073,83 грн., у тому числі ПДВ - 6178,97 грн., по взаємовідносинам між позивачем та ПП «Визит Торг» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року було віднесено до складу валових витрат 30894,86 грн. та до складу податкового кредиту 6178,97 грн.

Податковим органом в акті перевірки зазначено, що підприємством не надано до перевірки товарно-транспортні накладні (том 1 а.с.49-51).

Перевіряючи зазначений висновок податкового органу, суд встановив наступне.

ТОВ «РБК «Оріон» у листопаді 2011 року згідно договору №103/242 від 01.11.2011р. (том 2 а.с.72-73) та у грудні 2011 року згідно договору №111/300 від 01.12.2011 р. (том 2 а.с.63-64) - придбано у ПП «Визит Торг» будівельних матеріалів та паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 37073,83 грн., у тому числі ПДВ - 6178,97 грн.

Придбання товарів підтверджується первинними документами:

- рахунок-фактура № 00004 від 18.11.2011р.; видаткова накладна № 1409 від 18.11.2011р.; податкова накладна № 212 від 18.11.2011р. на загальну суму 10131,74 грн. у т.ч. ПДВ - 1688,62 грн. (том 2 а.с.74-76);

- рахунок-фактура № 1419 від 24.11.2011р.; видаткова накладна № 1489 від 24.11.2011р.; податкова накладна № 274 від 24.11.2011р. на загальну суму 11865,65 грн. у т.ч. ПДВ - 1977,61 грн. (том 2 а.с.69-71);

- рахунок-фактура № 1626 від 16.12.2011р.; видаткова накладна № 1669 від 20.12.2011р.; податкова накладна № 268 від 20.12.2011р. на загальну суму 15076,44 грн. у т.ч. ПДВ - 2512,74 грн. (том 2 а.с.65-68);

Оплата придбаних товарів була проведена відповідно до платіжних доручень №139 від 23.11.2011 р. на суму 22000,00 грн., №156 від 26.12.2011 р. на суму 15076,44 грн. (том 2 а.с.77- 78).

Доставка товару виконувалася транспортом ТОВ «РСК «Оріон», що підтверджують подорожні листи вантажного автомобіля від 18.11.2011 р., від 24.11.2011 р., від 20.12.2011р. (том 2 а.с.79-81).

Придбані у ПП «Визит Торг» матеріали використані позивачем у своїй господарській діяльності при виконанні умов укладених договорів на виконання робіт, відповідно до отриманої ліцензії на право виконання будівельних робіт (том 1 а.с.16-18), що підтверджується первинними документами:

1) Договір № 45-П від 14.11.2011 р. з Територіальним управлінням державної судової адміністрації в АР Крим на «Поточний ремонт фасаду будівлі Первомайського районного суду АРК, розташованого за адресою: АРК, Первомайський район, смт. Первомайське, вул. Октябрьська, б.116-а» (том 4 а.с.144-146).

Доказом виконання договору та використання матеріалів є: акт форми КБ-2, Кб-3 за грудень 2011р. на суму 94,634 тис.грн., підсумкова відомість ресурсів до нього та лист замовника № 7822 від 03.10.212р. (том 4 а.с.150-151, 152-155).

2) Договір № 59 від 15.12.2011 р. з Виконкомом Грішинської сільської ради Первомайського району АР Крим на «Створення відділення «Ветеран», капітальний ремонт сільського медико-соціального центру «Сонечко» в с.Грішине, Первомайського району» (том 4 а.с.156-160).

Доказом виконання договору є акт форми Кб-2, Кб-3 за грудень 2011 р. на суму 100,00 тис.грн., підсумкова відомість ресурсів до нього та лист замовника № 184/03-42 від 04.10.2012р. (том 4 а.с.162-163, 164-170).

3) Договір № 29 від 07.12.2011 р. з Управлінням праці та соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт житла по АДРЕСА_4 (гр-н ОСОБА_15 )» (том 4 а.с.171-174).

Доказом виконання договору є акт форми КБ-2 Кб-3 за грудень 2010 р. на суму 31,432 тис. грн., підсумкова відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-10/1053 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.176-177, 178-181).

4) Договір № 28 від 21.11.2011 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА (том ІV а.с.131-135) "Капітальний ремонт житла АДРЕСА_1 (ОСОБА_20).

Доказом виконання договору є акт форми КБ- 2 Кб- 3 за грудень 2010 р. на суму 25,179 тис. грн. (том ІV а.с.137-138), підсумкова відомість ресурсів до нього (том ІV а.с.139-143) та лист замовника № 01-10/1053 від 03.10.2012р.

Щодо КП «Альянс» перевіркою встановлено стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням (том 1, а.с.51).

Перевіркою встановлено, що у періоді, що перевірявся, ТОВ «РБК «Оріон» відображені витрати по придбанню послуг з виконання ремонтних робіт та розробки проектного кошторису від КП «Альянс» на загальну суму 527483,34 грн., в т.ч. 3 квартал 2010 року - 31666,67 грн., 4 квартал 2010 року - 252661,67 грн., усього за 2010 рік 284328,34 грн.; 4 квартал 2011 року - 243155,00 грн., усього за 2011 рік 243155,00 грн.

ТОВ «РБК «Оріон» придбано послуги з виконання ремонтних робіт та розробки проектного кошторису від КП «Альянс» на загальну суму 632980,00 грн., у тому числі ПДВ - 105496,66 грн., по взаємовідносинам між позивачем та КП «Альянс» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року було віднесено до складу валових витрат 527483,34 грн. та до складу податкового кредиту 105496,66 грн. (том 1 а.с.51-53).

Перевіряючи зазначений висновок податкового органу, суд встановив наступне.

ТОВ «РСК «Оріон» по взаємовідносинам з КП «Альянс» за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. було віднесено до складу валових витрат - 527483,34 грн. і до складу податкового кредиту - 105496,66 грн.

Послуги КП «Альянс» замовлялись, виконувались і приймались на підставі таких первинних документів:

1) Договір №1190 підряду на розробку проектної документації для будівництва від 22.07.2010 р. по «Капітальному ремонту дитячого інфекційного відділення ЦРЛ (Повітряно-краплинних інфекцій) Первомайського району» (том 2 а.с.82-83); рахунок № 2811 від 22.07.2010 р. (том 2 а.с.84); акт виконаних робіт від 26.07.2010 р. (том 2 а.с.85); податкова накладна № 2436 від 26.07.2010р. (том 2 а.с.86) на суму 9500 грн. в т.ч. ПДВ - 1583,33 грн.; та лист замовника № 2855 від 15.10.2012р.

2) Договір №1380 підряду на розробку проектної документації по будівництву від 30.08.2010 р. «Капітальному ремонту сільської лікарської амбулаторії сімейного типу в с. Гришине Первомайського району»; рахунок № 3058 від 30.08.2010 р.; акт виконаних робіт від 30.08.2010 р.; податкова накладна № 3074 від 30.08.2010р. на суму 4000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 666,67 грн.; та лист замовника № 2855 від 15.10.2012р. (том 2 а.с.87- 89).

3) Договір №1379 підряду на розробку проектної документації для будівництва від 27.08.2010 р. по «Капітальному ремонту покрівлі Будинку культури в с. Стахановка Первомайського району»; рахунок № 3019 від 27.08.2010 р.; акт виконаних робіт від 27.08.2010 р.; податкова накладна № 3026 від 27.08.2010р. на суму 4500,00 грн. в т.ч. ПДВ - 750,00 грн. та лист замовника б/н від 02.10.2012р. (том 2 а.с.90-93).

4) Договір № 1529 підряду на розробку проектної документації для будівництва від 24.09.2010 по «Капітальному ремонту житлового будинку №8 по вул. Травнева в смт. Первомайське, Первомайського району АРК»; рахунок № 3431 від 24.09.2010р.; акт виконаних робіт від 24.09.2010р.; податкова накладна № 2214 від 24.09.2010 р. на суму 9000,00 грн. в т.ч. ПДВ -1500 грн. та лист замовника № 03-13/731 від 04.10.2012р. (том 2 а.с.94-98).

5) Договір №1528 підряду на розробку проектної документації для будівництва від 18.09.2010 р. на розробку проектної документації по «Капітальному ремонту покрівлі Будинку культури в с. Олексіївка Первомайського району»; рахунок № 3414 від 18.09.2010 р.; акт виконаних робіт від 18.09.2010 р. (том ІІ а.с.102); податкова накладна № 3173 від 18.09.2010 р. на суму 11000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 1833,33 грн.; та лист замовника № 169/03-22 від 05.10.2012р. (том 2 а.с.99-103).

6) Договір підряду №38/1936 від 14.10.2010 р.(том 2 а.с.107-108) на «Капітальний ремонт дороги по вул. Гагаріна с. Вогні та частина дороги розв'язка с. Вогні дорога на райцентр Роздольненського району АР Крим»; акт виконаних робіт за листопад 2010 р. на суму 254,101 тис.грн. (том 2 а.с.111-113); акт виконаних робіт за грудень 2010 р. на суму 83,627 тис.грн. (том 2 а.с.117-119). Сплачено: платіжне доручення № 10 від 10.01.2011 р. на суму 83627 грн. в т.ч. ПДВ 13937,83 грн.(том 2 а.с.153). Факт виконання робіт за договором встановлений постановою Окружного адміністративного суду АРК від 02.02.2012 р. по справі №2а-13356/11/6/0170.

7) Договір підряду №39/2150 від 25.12.2010 р. (том ІІ а.с.129-131) на «Капітальний ремонт приміщень Управління праці і соціального захисту населення Червоногвардійської райдержадміністрації, розташованої за адресою: Червоногвардійський район, смт.Червоногвардійське, вул. Енгельса, 11б»; акт виконаних робіт за грудень 2010 р. на суму 144,567 тис. грн. (том 2 а.с.134-138); податкова накладна № 4785 від 28.12.2010 р. (том 2 а.с. 173) на суму 144 567 грн. в т.ч. ПДВ - 24094,50 грн.; та лист замовника № 34 від 02.10.2012р.

8) Договір підряду №3881534 від 13.12.2011 р. (том 2 а.с.155-156) на «Капітальний ремонт покрівлі будинку культури в с. Олексіївка Первомайського району»; акт виконаних робіт за грудень 2011 р. на суму 291,786 тис.грн. (том ІІ а.с.159-163); податкова накладна № 123 від 15.12.2011 р. (том ІІ а.с.176) та податкова накладна № 124 від 26.12.2011 р. (том ІІ а.с.175); та лист замовника № 169/03-22 від 05.10.2012р.

Отримані роботи та послуги сплачені платіжними дорученнями: № 75 від 13.09.2010р. на суму 4500,00 грн., № 74 від 14.09.2010р. на суму 9500,00 грн., № 83 від 16.09.2010 р. на 8 500 грн., в т.ч. ПДВ - 1 416,66 грн., № 99 від 05.10.2010 р. на суму 20 000 грн., в т.ч. ПДВ - 3333,33 грн., № 101 від 14.10.2010 р. на суму 75 000 грн., в т.ч. ПДВ - 12 500 грн., № 110 від 08.11.2010 р. на 30 778,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5129,67 грн., № 118 від 15.11.2010р. на 248 000 грн., в т.ч. ПДВ - 41 333,33 грн., № 51 від 19.05.2011 р. на суму 95 000 грн., в т.ч. ПДВ - 15 833,33 грн.; п/д № 146 від 15.12.2011р. на 252 000 грн., в т.ч. ПДВ - 15 883,33 грн., № 155 від 26.12.2011р. на суму 39 786 грн., в т.ч. ПДВ - 6 631 грн.; (том 2 а.с.104, 106, 125, 127, 128, 154, 171,172).

Роботи та послуги, виконані КП «Альянс» були використані ТОВ «РСК «Оріон» для виконання своїх договірних зобов'язань перед замовниками по наступним правочинам:

1) Договір підряду № 58 від 13.12.2011 р. з Виконкомом Олексіївскої сільської ради Первомайського району АР Крим на «Капітальний ремонт покрівлі Будинку культури в с. Олексіївка, Первомайського району», з додатковою угодою (том 3 а.с.202-205, 207).

Виконання договору підтверджується: акт КБ-2, КБ-3 за грудень 2011 р. на суму 291,786 тис. грн.. та листом замовника № 169/03-22 від 03.10.2012р. (том 3 а.с.208-212).

2) Договір підряду № 4807-R1-01-16.2 від 24.12.2010 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Червоногвардійської РДА на «Капітальний ремонт приміщення Управління праці і соціального захисту населення Червоногвардійської райдержадміністрації, розташованого за адресою: Червоногвардійський район, смт. Червоногвардійське, вул. Енгельса, 11б» (том 3 а.с.223-230).

Виконання договору підтверджується: акт КБ- 2, КБ- 3 за грудень 2010 р. на суму 144,567 тис. грн.. та листом замовника № 34 від 02.10.2012р. (том 3 а.с.232-236).

3) Договір на виконання ремонтно-будівельних робіт № СР-W-1000250-KFW від 12.10.2010р. з Українським фондом соціальних інвестицій (том 3 а.с.243-249).

Виконання договору підтверджується: акт готовності від 15.12.2010 р. (том 3 а.с.239-242) і акт прийому-здачі робіт після закінчення гарантійного періоду від 15.09.2011р. (том 3 а.с.237-238); Акт КБ-2; КБ-3 за листопад 2010 р. на суму 254,101 тис. грн. (том 3 а.с.252-254) та акт КБ-2; КБ-3 за грудень 2010 р. на суму 83,627 тис. грн. (том 3 а.с.257-259).

По взаємовідносинах позивача з КП «Альянс» Красноперекопською ОДПІ АРК ДПС була проведена планова виїзна перевірка, за результатами якої було складено Акт від 19.05.2011 р. № 556/23-04/19008168.

На підставі акту перевірки від 19.05.2011 р. № 556/23-04/19008168 Красноперекопською ОДПІ АРК ДПС були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000132301 від 27.05.2011 року та №0000142301 від 27.05.2011 року, якими ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон» визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 79240,00 грн., де 63392,00 грн. основний платіж, 15848,00 грн. штрафні (фінансові) санкції та податку на прибуток у розмірі 99048,25грн., де 79239,25 грн. основний платіж, 19809,00 грн. штрафні санкції.

ТОВ «РСК «Оріон» в судовому порядку було оскаржено податкові повідомлення-рішення № 0000132301 та №0000142301 від 27.05.2011 року.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи Окружним адміністративним судом АР Крим було встановлено, що висновки Красноперекопської ОДПІ в АР Крим про те, що товар від КП «Альянс» не отримувався та не використовувався у господарській діяльності ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон» є неспроможним, оскільки є надуманим, та зробленим без урахування досліджених судом під час розгляду справи документів первинного бухгалтерського та податкового обліку (договорів, податкових та видаткових накладних, актів приймання - передачі, рахунків-фактур, платіжних доручень та інш.).

Окружний адміністративний суд АР Крим постановою від 02.02.2012р. по справі №2а-13356/11/6/0170, з якою погодився Севастопольський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.05.2012 р., визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення № 0000132301 та №0000142301 від 27.05.2011 року. Даним судовим рішенням встановлена безпідставність висновків Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС, викладених в акті перевірки № 556/23-4/19008168 від 19.05.2011р. щодо не отримання та не використання у господарській діяльності будівельних матеріалів, отриманих за договорами, укладеними ТОВ «РБК «Оріон» по об'єктам, в яких позивач виступив підрядником, а саме поточний ремонт територіального центру в смт. Первомайске, договір № 30 від 18 листопада 2010 року.; капітальний ремонт житлового приміщення в смт. Первомайске, договір № 32 від 29 листопада 2010 року; поточний ремонт приміщень УТСЗН Джанкойської РДА, договір № 4807-R1-01-15.2 від 10 грудня 2010 року; поточний ремонт приміщень Роздольненської РДА, договір № 4807-R1-01-21.2 від 08 листопада 2011 року; капітальний ремонт приміщень УТіСЗН Первомайської РДА, договір № 4807-R1-01-22.2 від 15 листопада 2011 року; поточний ремонт Красноперекопського відділення ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», договір № 27 від 03 грудня 2010 року (том 5, а.с.192-200).

Згідно вищевказаних договорів ТОВ «РБК «Оріон» отримало будівельні матеріали від ПП «Пан Буд» на загальну суму 95471,02 грн., у т.ч. ПДВ 15911,83 грн., що підтверджується податковими накладними № 809 від 14.12.2010р. на загальну суму 66994,34 грн., у т.ч. ПДВ 11165,72 грн. та № 784 від 08.12.2010р. на загальну суму 28476,68 грн. у т.ч. ПДВ 4746,11 грн.

На підставі висновків того ж Акту перевірки від 19.05.2011 р. № 556/23-04/19008168, Красноперекопська ОДПІ звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон», Приватного підприємства «Пан Буд» про стягнення коштів в розмірі 95471,04 грн. за нікчемним правочином.

Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 02.12.2011р. № 2а-11888/11/0170/21 в задоволенні позову відмовлено (том 5, а.с.201-206).

Щодо ТОВ БВП «Строитель-Плюс» перевіркою встановлено стан 7 - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей (том 1, а.с.53).

Перевіркою встановлено, що у періоді, що перевірявся, ТОВ «РБК «Оріон» відображені витрати по придбанню віконних та дверних блоків, а також підвіконної дошки у ТОВ БВП «Строитель-Плюс» на загальну суму 89662,02 грн., в т.ч. 4 квартал 2010 року - 78752,72 грн., усього за 2010 рік 78752,72 грн.; 4 квартал 2011 року - 10909,30 грн., усього за 2011 рік 10909,30 грн.

ТОВ «РБК «Оріон» придбано віконні та дверні блоки, а також підвіконні дошки у ТОВ БВП «Строитель-Плюс» на загальну суму 107594,42 грн., у тому числі ПДВ - 17932,40 грн., по взаємовідносинам між позивачем та ТОВ БВП «Строитель-Плюс» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року було віднесено до складу валових витрат 89662,02 грн. та до складу податкового кредиту 17932,40 грн.

Податковим органом в акті перевірки зазначено, що підприємством не надано до перевірки товарно-транспортні накладні, талони замовника, в яких має бути вказаний кілометраж, вартість перевезення. Без вказаних відомостей не можливо визначити приналежність даної операції до господарської діяльності підприємства (том 1 а.с.53-56).

Перевіряючи зазначений висновок податкового органу, суд встановив наступне.

ТОВ «РСК «Оріон» в грудні 2010 року за договором, укладеним в усній формі, і в листопаді 2011 року - Договір купівлі-продажу № 101/1340 від 10.11.2011 р. (том 2 а.с.177) - придбані віконні і дверні блоки, а також підвіконні дошки у ТОВ БВП «Строитель - плюс», на загальну суму 107 594,42 грн., у тому числі ПДВ - 17 932,40 грн.

Придбання товарів у ТОВ БВП «Строитель-плюс» підтверджується такими первинними документами:

- рахунок-фактура № 6229 від 28.12.2010 р. (том 2 а.с.184); видаткова накладна № 8140 від 28.12.2010 р. (том 2 а.с.185); податкова накладна № 8140 від 28.12.2010 р. (том 2 а.с.186) на суму 94503,26 грн. в т.ч. ПДВ - 15750,54 грн. Оплата здійснена згідно платіжного доручення № 44 від 18.05.2011 р. на суму 94503,26 грн.(том 2 а.с.187).

- рахунок-фактура № 4192 від 10.11.2011 р. (том 2 а.с.179); видаткова накладна № 3238 від 17.11.2011 р.(том 2 а.с.180); податкова накладна № 180 від 17.11.2011 р. (том 2 а.с.181) на суму 13091,16 грн. в т.ч. ПДВ - 2181,86 грн. Оплата здійснена згідно платіжних доручень № 128 від 11.11.2011 р. на суму 11000,00 грн. та №137 від 23.11.2011 р. на суму 2091,16 грн. (том 2 а.с.182,183).

Доставка товарів виконувалася транспортом ТОВ «РБК «Оріон»: подорожні листи вантажного автомобіля від 17.11.2011р. (том 2 а.с.188); від 28.12.2011р. (том 2 а.с.189).

Придбані матеріали використані позивачем при виконанні наступних договорів:

1) Договір підряду № 57 від 03.10.2011 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Червоногвардійської РДА (том 4 а.с.120-125) на «Капітальний ремонт будинку №24 по вул. Калініна, смт. Октябрьське, Червоногвардійського району АР Крим (Семьонов)»;

Виконання договору підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за листопад 2011 р. на суму 15,616 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 34 від 02.10.2012р. (том 4 а.с.127-128, 129-130)

2) Договір №30 від 18.11.2010 р. з Первомайським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на «Поточний ремонт приміщень територіального центру за адресою: смт. Первомайське, вул. Нова, 9» (том 5 а.с.161-163).

Виконання договору підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за грудень 2010 р. на суму 99,660 тис. грн., відомість ресурсів до нього (том ІV а.с.169-174) та лист замовника №01-10/101 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.164-168).

3) Договір № 4807-R1-01-22.2 від 15.11.2010 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт приміщень Управління праці і соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації за адресою: смт. Первомайське, вул. Нова, 9» (том 4 а.с.182-185).

Виконання договору підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за грудень 2010 р. на суму 140,00 тис.грн., відомість ресурсів до нього (том ІV а.с.189-198) та лист замовника № 01-10/1053 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.187-188).

Щодо ТОВ «ВТК «Окнополь» перевіркою встановлено стан 7 - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей (том 1, а.с.56).

Перевіркою встановлено, що у періоді, що перевірявся, ТОВ «РБК «Оріон» відображені витрати по придбанню будівельних матеріалів у ТОВ «ВТК «Окнополь» на загальну суму 94409,63 грн., в т.ч. 4 квартал 2010 року - 94409,62 грн., усього за 2010 рік 94409,62 грн.

ТОВ «РБК «Оріон» придбано будівельні матеріали у ТОВ «ВТК «Окнополь» на загальну суму 113291,55 грн., у тому числі ПДВ - 18881,93 грн., по взаємовідносинам між позивачем та ТОВ «ВТК «Окнополь» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року було віднесено до складу валових витрат 94409,62 грн. та до складу податкового кредиту 18881,93 грн.

Податковим органом в акті перевірки зазначено, що підприємством не надано до перевірки талони замовника, в яких має бути вказаний кілометраж, вартість перевезення. В наданих до перевірки документах відсутні відомості щодо мети і маршруту перевезення, кілометраж. Без вказаних відомостей неможливо визначити приналежність даної операції до господарської діяльність підприємства (том 1 а.с.56-58).

Перевіряючи зазначений висновок податкового органу, суд встановив наступне.

ТОВ «РСК «Оріон» в грудні 2010 року придбані будівельні матеріали у ТОВ ВТК «Окнополь» на загальну суму 113 291,55 грн., у тому числі ПДВ - 18 881,93 грн.

Придбання товарів підтверджується такими первинними документами: рахунок-фактура №310 від 08.12.2010 р.; видаткова накладна № 263 від 10.12.2010 р.; податкова накладна № 263 від 10.12.2010 р. на суму 36519,89 грн. в т.ч. ПДВ - 6086,65 грн. (том 2 а.с.196-199); рахунок-фактура № 347 від 17.12.2010 р.; видаткова накладна № 275 від 15.12.2010 р.; податкова накладна № 75 від 15.12.2010 р. на суму 33873,88 грн. в т.ч. ПДВ - 5645,65 грн. (том 2 а.с.204-209); рахунок-фактура № 336 від 15.12.2010 р.; видаткова накладна № 292 від 17.12.2010 р.; податкова накладна № 292 від 17.12.2010 р. на суму 29839,38 грн. в т.ч. ПДВ - 4973,23 грн. (том 2 а.с.190-195); рахунок-фактура № 391 від 27.12.2010 р.; видаткова накладна № 345 від 30.12.2010 р.; податкова накладна № 345 від 30.12.2010 р. на суму 13058,40 грн. в т.ч. ПДВ - 2176,40 грн. (том 2 а.с.200-203).

Оплата придбаних товарів була проведена відповідно до платіжних доручень: №157 від 24.12.2010р. на суму 75000,00грн., №50 від 19.05.2011р. на суму 38291,00грн. (том 2 а.с.210-211).

Доставка товару виконувалася транспортом ТОВ «РБК «Оріон»: подорожні листи вантажного автомобіля від 10.12.2010 р., від 15.12.2010 р., від 18.12.2010 р., від 28.12.2010 р.(том 2 а.с.212-215).

Придбані матеріали використані позивачем при виконанні наступних договорів :

1) Договір № 4807- R1-01-15.2 від 10.12.2010 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Джанкойської РДА на «Поточний ремонт приміщення Управління праці і соціального захисту населення» (том 5 а.с.151).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за грудень 2010 р. на суму 114,327 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 2765/01 від 02.10.2012р. (том 5 а.с.154-160).

2) Договір № 4807-R1-01-22.2 від 15.11.2010 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт приміщень Управління праці і соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації за адресою: смт. Первомайське, вул. Нова, 9» (том 4 а.с.182-185).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ- 2, КБ- 3 за грудень 2010 р. на суму 140,00 тис.грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-10/1053 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.187-198).

3) Договір № 30 від 18.11.2010 р. з Первомайським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на «Поточний ремонт приміщень територіального центру за адресою: смт. Первомайське, вул. Нова, 9» (том 5 а.с.161-163).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за грудень 2010 р. на суму 99,660 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-10/101 від 03.10.2012р. (том 5 а.с.167-174).

4) Договір № 32 від 29.11.2010 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт житла по вул. Октябрьська, 102, кв.47 в смт.Первомайське, Первомайського району» (том 4 а.с.212-214).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за грудень 2010 р. на суму 24,053 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-10/1053 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.218-225).

5) Договір № 4807-R1-01-21.2 від 08.11.2010р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Роздольненської РДА на «Поточний ремонт приміщень Управління праці і соціального захисту населення Роздольненської райдержадміністрації за адресою: смт.Роздольне вул. Ленина,5» (том 4 а.с.199-202).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за грудень 2010 р. на суму 84,10 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 2252 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.204-211).

6) Договір № 4807-R1-01-16 від 25.09.2009 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Червоногвардійської РДА на «Капітальний ремонт приміщення Управління праці і соціального захисту населення Червоногвардійської райдержадміністрації, розташованого за адресою: Червоногвардійський район, смт. Червоногвардійське, вул. Енгельса, 11б» (том 4 а.с.40-41).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за травень 2010 р. на суму 78,842 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 34 від 02.10.2012р. (том 5 а.с.126-135).

7) Договір № 4807-R1-01-22 від 07.05.2010 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт приміщень Управління праці і соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації за адресою: смт. Первомайське, вул. Нова, 9» (том 5 а.с.37-40).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ- 2, КБ- 3 за жовтень 2010р. на суму 84,678 тис. грн., з відомістю ресурсів, акт КБ- 2, КБ- 3 за листопад 2010 р. на суму 48,704 т грн. з відомістю ресурсів до нього та лист замовника № 01-10/1053 від 03.10.2012р. (том 5 а.с.42-56).

8) Договір №5 від 13.09.2010 р. з Відділом культури Первомайської РДА на «Поточний ремонт музичної школи в с. Грішине, Первомайського району АР Крим, (внутрішня обробка стін і стель музичної школи)» (том 5 а.с.9 -11).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ- 2, КБ- 3 за вересень 2010 р. на суму 83,00 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 96 від 30.10.2012р. (том 5 а.с.15-22).

9) Договір № 28 від 23.07.2010 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_9 (ОСОБА_24)» (том 5 а.с.70-72).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за серпень 2010р. на суму 42,675 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-10/1053 від 03.10.2012р. (том 5 а.с.74-81).

10) Договір № 26 від 25.06.2010 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт житла АДРЕСА_3. Первомайського району АР Крим (ОСОБА_16)» (том 5 а.с.93-95).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за липень 2010р. на суму 12,522 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-10/1053 від 03.10.2012р. (том 5 а.с.98-103).

11) Договір № 1 від 01.04.2011 р. з Первомайською районною центральною лікарнею на «Поточний ремонт палат пологового відділення Первомайської ЦРЛ (Внутрішня обробка)» (том 4 а.с.59-62).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за квітень 2011р. на суму 39,948 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 2104 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.65-70).

12) Договір № 2 від 20 .04.2011 р. з Первомайською районною центральною лікарнею (на «Поточний ремонт палат пологового відділення Первомайської ЦРЛ (отвори, внутрішні санітарно-технічні роботи, електромонтажні роботи)» (том 4 а.с.71-73).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за квітень 2011 р. на суму 43,886 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 2104 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.77-85).

13) Договір №17 від 14.09.2010 р. з Первомайською районною радою на «Поточний ремонт кабінету адміністративної будівлі Первомайської райради АР Крим» (том 5 а.с.23-25).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за вересень 2010р. на суму 50,665 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника (том 5 а.с.29-36).

Щодо ПП «Комманд» перевіркою встановлено стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням (том 1, а.с.58).

У періоді, що перевірявся, ТОВ «РБК «Оріон» відображені витрати по придбанню будівельних матеріалів у ПП «Комманд» на загальну суму 76952,85 грн., в т.ч. 3 квартал 2010 року - 36848,55 грн., усього за 2010 рік 36848,55 грн.; 4 квартал 2011 року - 40104,30 грн., усього за 2011 рік 40104,30 грн.

ТОВ «РБК «Оріон» придбано будівельні матеріали у ПП «Комманд» на загальну суму 92343,42 грн., у тому числі ПДВ - 15390,57 грн., по взаємовідносинам між позивачем та ПП «Комманд» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року було віднесено до складу валових витрат 76952,85 грн. та до складу податкового кредиту 15390,57 грн.

Податковим органом в акті перевірки зазначено, що підприємством не надано до перевірки талони замовника, в яких має бути вказаний кілометраж, вартість перевезення. В наданих до перевірки документах відсутні відомості щодо мети і маршруту перевезення, кілометраж. Без вказаних відомостей неможливо визначити приналежність даної операції до господарської діяльності підприємства (том 1 а.с.58-60).

Перевіряючи зазначений висновок податкового органу, суд встановив наступне.

ТОВ «РБК «Оріон» в липні 2010 року за договором, укладеним в усній формі, і в грудні 2011 року на підставі Договору купівлі-продажу №112/600 від 01.12.2011 р. (том 2 а.с.216) придбано будівних матеріалів у ПП «Комманд» на загальну суму 92343,42 грн., у тому числі ПДВ- 15390,57 грн.

Придбання товарів підтверджується такими первинними документами:

- рахунок-фактура № 2503 від 14.12.2011 р.; видаткова накладна № 2831 від 16.12.2011 р.; податкова накладна № 163 від 16.12.2011 р. на суму 8066,76 грн. в т.ч. ПДВ - 1344,46грн. (том 2 а.с.221-223);

- рахунок-фактура № 2584 від 21.12.2011 р.; видаткова накладна № 2872 від 22.12.2011 р.; податкова накладна № 205 від 22.12.2011 р. на суму 40058,40 грн. в т.ч. ПДВ - 6676,40 грн. (том 2 а.с.218-220);

- рахунок-фактура № К-062 від 06.07.2010 р.; видаткова накладна № К-074 від 06.07.2010 р.; податкова накладна № 74 від 06.07.2010 р. на суму 17550,98 грн. в т.ч. ПДВ - 2925,16 грн. (том 2 а.с.230-232);

- рахунок-фактура № К-115 від 26.07.2010 р.; видаткова накладна № К-111 від 26.07.2010 р.; податкова накладна № 111 від 26.07.2010 р. на суму 26667,28 грн. в т.ч. ПДВ - 4444,55 грн. (том 2 а.с.224-229);

Оплата придбаних товарів була проведена відповідно до платіжних доручень: № 43 від 18.05.2011 р. на суму 11218,28 грн., № 61 від 03.08.2010 р. на суму 13000,00 грн., № 136 від 08.12.2010 р. на суму 20000,00 грн., №161 від 28.12.2011 р. на суму 48125,16 грн. (том 2 а.с.234-237).

Доставка товару виконувалася транспортом ТОВ «РБК «Оріон»: подорожні листи вантажного автомобіля від 22.12.2011р.; від 06.07.2010р.; від 26.07.2010р. (том 2 а.с.238-240).

Придбані матеріали використані позивачем при виконанні наступних договорів:

1) Договір підряду № 29 від 19.12.2011 р. з Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в АРК на «Поточний ремонт в коридорі приміщення реєстраційної служби Первомайського районного управління юстиції за адресою: вул. Ленина, 86, смт.Первомайське, АРК» (том 4 а.с.115-119).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ- 2, КБ- 3 за грудень 2011 р. на суму 3,153 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-1.8/935 від 02.11.2012р. (том 4 а.с.111-114).

2) Договір № 25 від 16.12.2011 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Роздольненської РДА на «Капітальний ремонт житла АДРЕСА_5 (ОСОБА_17)» (том 4 а.с.99-103).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ- 2, КБ- 3 за грудень 2011 р. на суму 11,385 тис. грн., відомість ресурсів до нього (том 4 а.с.107-109) та лист замовника № 2252 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.105-106).

3) Договір №4807- R1-01-16 від 25.09.2009 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Червоногвардійської РДА на «Капітальний ремонт приміщення Управління праці і соціального захисту населення Червоногвардійської райдержадміністрації, розташованого за адресою: Червоногвардійський район, смт. Червоногвардійське, вул. Енгельса, 11б» (том 4 а.с.40-41).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акти КБ-2, КБ-3 за липень 2010 р. на загальну суму 107,898 тис.грн., відомості ресурсів до них та лист замовника № 34 від 02.10.2012р. (том 5 а.с.104-124).

4) Договір №17 від 14.09.2010 р. з Первомайською районною радою на «Поточний ремонт кабінету адміністративної будівлі Первомайської райради АР Крим» (том 5 а.с.23-27).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено:акт КБ-2, КБ-3 за вересень 2010 р. на суму 50,665 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-07/374 від 01.11.2012р. (том 5 а.с.29-36).

5) Договір №29 від 07.12.2011 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА «Капітальний ремонт житла по АДРЕСА_4 (ОСОБА_15)» (том 4 а.с.171-174).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2 Кб-3 за грудень 2010р. на суму 31,432 тис.грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-10/1053 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.176-181).

6) Договір № 34 від 03.05.2012 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт житла АДРЕСА_6 (ОСОБА_21)». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за травень 2012 р. на суму 34,797 тис. грн., відомість ресурсів до нього (том 6 а.с.242-255).

7) Договір №35 від 01.06.2012 р. з Управлінням Праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт житла АДРЕСА_7 (ОСОБА_22)». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ- 2, КБ- 3 за червень 2012 р. на суму 30,506 тис. грн., відомість ресурсів до нього.

8) Договір №33 від 12.06.2012р. з Управлінням пенсійного фонду України в Роздольненському районі на «Капітальний ремонт приміщень адміністративної будівлі за адресою смт.Роздольне вул. Гоголя, 100». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акти КБ-2, КБ-3 за червень 2012р. на суму 58,478 тис. грн.; за липень 2012 р. на суму 34,718 тис.грн.; за серпень 2012р. на суму 94,662 тис.грн. з відомостями ресурсів до них та лист замовника № 8738/02-10 від 01.11.2012р. (том 6 а.с.15-55).

9) Договір купівлі-продажу № 81 від 28.05.2012р. з Виконкомом Первомайської селищної ради Первомайського району АР Крим на «Дерев'яний дитячий ігровий будиночок» на суму 5,961,62 тис.грн. Виконання договору підтверджується видатковою накладною №6 від 28.05.2012р., довіреністю № 48 від 28.05.2012р. та листом замовника № 03-13/803 від 30.10.2012р. (том 6 а.с.56-59).

10) Договір №30 від 18.11.2010р. з Первомайським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на «Поточний ремонт приміщень територіального центру за адресою: смт. Первомайське, вул. Нова, 9» (том 5 а.с.161-165).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за грудень 2010 р. на суму 99,660 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-10/101 від 03.10.2012р. (том 5 а.с.166-174).

11) Договір № 4807-R1-01-22 від 07.05.2010 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт приміщень Управління праці і соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації за адресою: смт. Первомайське, вул. Нова, 9» (том 5 а.с.37-40).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено первинними документами: - акт КБ-2, КБ-3 за вересень 2010р. на суму 90,118 тис.грн. та відомість ресурсів до нього; акт за жовтень 2010р. на суму 84,678 тис. грн. та відомість ресурсів до нього; акт за листопад 2010 р. на суму 48,704 тис.грн. та відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-10/1053 від 03.10.2012р. (том 5 а.с.42-69).

12) Договір № 4807-R1-01-15.2 від 10.12.2010 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Джанкойської РДА на «Поточний ремонт приміщення Управління праці і соціального захисту населення». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ- 3 за грудень 2010 р. на суму 114,327 тис.грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 2765/01 від 02.10.2012р. (том 5 а.с.151-160).

13) Договір №111 від 09.07.2012р. з виконкомом Первомайської селищної ради на «Капітальний ремонт житлового будинку №3 по пров. Садовому в смт.Первомайське Первомайського району АР Крим (Усунення наслідків пожежі). Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за вересень 2012 р. на суму 259,930 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника №03-13/803 від 30.10.2012р. (том 6 а.с.61-65).

14) Договір № 36 від 06.08.2012р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт житла АДРЕСА_8 (ОСОБА_23)». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за травень 2012р. на суму 34,797 тис.грн., відомість ресурсів до нього (том 6 а.с.82-96).

15) Договір №35/384/070 від 11.07.12 р. з Головним управлінням капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим на «Капітальний ремонт покрівлі Будинку культури в с. Стахановка, Первомайського району». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ- 2, КБ-3 за вересень 2012 р. на суму 258,808 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника б/н від 02.10.2012р. (том 6 а.с.97-113).

16) Договір №112 від 20.08.12р. з Первомайським територіальним центром соціального обслуговування на «Будівництво газопроводу, що підводиться, і газифікація міні-котельної для опалювання будівлі територіального центру по вул. Нова, 9». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ- 2, КБ- 3 за вересень 2012р. на суму 81,236 тис., відомість ресурсів до нього та лист замовника №01-10/111 від 30.10.2012р. (том 6 а.с.114-137).

17) Договір №114 від 19.09.12р. з відділенням ВД ФССНВВ і ПЗУ в смт. Роздольне на "Підготовку робочого кабінету ВВД ФССНВВ і ПЗУ" в смт. Первомайське. Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ- 2, КБ- 3 за вересень 2012 р. на суму 25,998 тис.грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника б/н від 02.10.2012р. (том 6 а.с.138-152).

18) Договір №115 від 19.09.12р. з відділенням ВД ФССНВВ і ПЗУ в смт. Роздольне на "Облаштування пандуса відділення ВД ФССНВВ і ПЗУ" в смт. Первомайське. Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за вересень 2012 р. на суму 4,400 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника б/н від 02.10.2012р. (том 6 а.с.153-168).

19) Договір №28 від 23.07.2010 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_9 (ОСОБА_24)». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за серпень 2010р. на суму 42, 675 тис.грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-10/1053 від 03.10.2012р. (том 5 а.с.70-81).

20) Договір №26 від 25.06.2010 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт житла по АДРЕСА_3. Первомайського району АР Крим (ОСОБА_16).» Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ- 2, КБ- 3 за липень 2010р. на суму 12,532 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-10/1053 від 03.10.2012р. (том 5 а.с. 93-103).

21) Договір № 31 від 27.09.2010р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт житла по АДРЕСА_10 (ОСОБА_25)». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ- 2, КБ- 3 з відомостями ресурсів за жовтень 2010 р., 839 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-10/1053 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.238-242, том 5 а.с. 1-31).

22) Договір № 1 від 01.04.2011 р. з Первомайською районною центральною лікарнею» на «Поточний ремонт палат пологового відділення Первомайської ЦРЛ (внутрішня обробка). Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за квітень 2011 р. на суму 39,948 тис. грн.), відомість ресурсів до нього та лист замовника № 2104 від 03.10.2012р. (том 4 а.с. 59-61, 65-66, том 5 а.с. 67-70).

23) Договір № 2 від 20.04.2011 р. з Первомайською районною центральною лікарнею на «Поточний ремонт палат пологового відділення Первомайської ЦРЛ (отвори, внутрішні санітарно-технічні роботи, електромонтажні роботи)» (том 4 а.с.71-75). Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за квітень 2011 р. на суму 43,886 тис.грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника №2104 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.77-85).

24) Договір №15 від 30.08.2010 р. з Територіальним управлінням державної судової адміністрації в АР Крим (том 5 а.с.82-85) на «Поточний ремонт покрівлі з покриттям з штучних матеріалів будівлі Первомайського районного суду АРК, розташованого за адресою: смт.Первомайське, вул. Октябрьська, 116 а». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за серпень 2010р. на суму 3,939 тис. грн., відомість ресурсів до нього (том 5 а.с.86-92).

Щодо ПП «Скипер» перевіркою встановлено стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням (том 1, а.с.60).

У періоді, що перевірявся, ТОВ «РБК «Оріон» відображені витрати по придбанню будівельних та паливно - мастильних матеріалів у ПП «Скипер» на загальну суму 90457,66 грн., в т.ч. 3 квартал 2010 року - 36848,55 грн., усього за 2010 рік 36848,55 грн.; 2 квартал 2011 року - 38333,33 грн., 4 квартал 2011 року - 52124,33 грн., усього за 2011 рік 90457,66 грн.

ТОВ «РБК «Оріон» придбано будівельні та паливно-мастильні матеріали у ПП «Скипер» на загальну суму 108549,20 грн., у тому числі ПДВ - 18091,54 грн., по взаємовідносинам між позивачем та ПП «Скипер» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року було віднесено до складу валових витрат 90457,66 грн. та до складу податкового кредиту 18091,54 грн.

Податковим органом в акті перевірки зазначено, що підприємством не надано до перевірки талони замовника, в яких має бути вказаний кілометраж, вартість перевезення. В наданих до перевірки документах відсутні відомості щодо мети і маршруту перевезення, кілометраж. Без вказаних відомостей неможливо визначити приналежність даної операції до господарської діяльності підприємства (том 1 а.с.60-62).

Перевіряючи зазначений висновок податкового органу, суд встановив наступне.

ТОВ «РБК «Оріон» у квітні 2011 р. за договором, укладеним в усній формі, в жовтні 2011 р. за договором, укладеним в усній формі, в листопаді на підставі Договору купівлі-продажу №102/230 від 01.11.2011 р. (том 3 а.с.12), у грудні 2011 р. на підставі Договору купівлі-продажу №110/309 від 01.12.2011 р. (том 3 а.с.1) та Договору купівлі-продажу №113/315 від 01.12.2011 р. (том 3 а.с.7) придбано будівних і паливо - мастильних матеріалів у ПП «Скипер» на загальну суму 108549,20 грн., у тому числі ПДВ- 18091,54 грн.

Придбання товарів підтверджується такими первинними документами:

- рахунок-фактура № 161 від 01.04.2011 р., видаткова накладна № 163 від 01.04.2011 р. (том 3 а.с.25); податкова накладна № 163 від 01.04.2011 р. на суму 30051,72 грн. в т.ч. ПДВ - 5008,62 грн.; (том 3 а.с.23, 27)

- рахунок-фактура № 165 від 05.04.2011 р.; видаткова накладна № 171 від 05.04.2011 р.; податкова накладна № 171 від 05.04.2011 р. на суму 15948,28 грн. в т.ч. ПДВ - 2658,05грн. (том 3 а.с.20-22);

- видаткова накладна № 379 від 12.07.2011р.; податкова накладна № 25 від 12.07.2011г. на 10 000 грн. в т.ч. ПДВ - 1666,67 грн. (том 3 а.с.19)

- рахунок-фактура № 1242 від 11.10.2011 р.; видаткова накладна № 827 від 12.10.2011 р.; податкова накладна № 100 від 12.10.2011р. на суму 1768,39 грн. в т.ч. ПДВ 294,73 грн. (том 3 а.с.17, 18);

- рахунок-фактура № 1519 від 23.11.2011 р.; видаткова накладна № 1181 від 24.11.2011 р. (том 3 а.с.14); податкова накладна № 193 від 24.11.2011 р. на суму 15998,56 грн. в т.ч. ПДВ - 2666,43грн. (том 3 а.с.15, 16);

- рахунок-фактура № 1636 від 13.12.2011 р.; видаткова накладна № 1532 від 16.12.2011 р. (том 3 а.с.10); податкова накладна № 185 від 16.12.2011 р. на суму 35155,20 грн. в т.ч. ПДВ - 5859,20 грн. (том 3 а.с.9-11);

- рахунок-фактура № 1805 від 23.12.2011 р.; видаткова накладна № 1630 від 27.12.2011 р.; податкова накладна № 281 від 27.12.2011 р. на суму 9627,05 грн. в т.ч. ПДВ - 1604,51 грн. (том 3 а.с.3-5).

Оплата придбаних товарів була проведена відповідно до платіжних доручень: № 39 від 27.04.2011 р. на суму 26000,00 грн.; №31 від 08.04.2011 р. на суму 20000,00 грн.; № 75 від 11.07.2011 р. на суму 10000,00 грн., № 138 від 23.11.2011 р. на суму 16000,00 грн., № 157 від 26.12.2011 р. на суму 4774,91 грн., №160 від 28.12.2011 р. на суму 41775,73 грн. (том 3 а.с.29-34).

Доставка товару виконувалася транспортом ТОВ «РБК «Оріон»: подорожні листи вантажного автомобіля від 01.04.2011р., від 12.10.2011р., від 24.11.2011р., від 27.12.2011р. (том 2 а.с.81,том 3 а.с.35 -37).

Придбані матеріали використані позивачем при виконанні наступних договорів:

1) Договір № 45-П від 14.11.2011р. з Територіальним управлінням державної судової адміністрації в АР Крим на «Поточний ремонт фасаду будівлі Первомайського районного суду АРК, розташованого за адресою: АРК, Первомайський район, смт. Первомайське, вул. Октябрьська, б. 116а». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено документами: акт КБ-2, Кб-3 за грудень 2011 р. на суму 94,634 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 7822 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.144-146, 150-155).

2) Договір № 28 від 21.11.2011 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт житла по АДРЕСА_1 (ОСОБА_20)». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2 Кб-3 за грудень 2011 р. на суму 25,179 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-10/1053 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.131-135, 137-139).

3) Договір № 1 від 01.04.2011 р. з Первомайською районною центральною лікарнею на «Поточний ремонт палат пологового відділення Первомайської ЦРЛ (Внутрішня обробка)». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за липень 2011 р. на суму 39,948 тис. грн., відомість ресурсів до нього лист замовника № 2104 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.59-63, 65-70).

4) Договір № 2 від 20 .04.2011 р. з Первомайською районною центральною лікарнею на «Поточний ремонт палат пологового відділення Первомайської ЦРЛ (отвори, внутрішні санітарно-технічні роботи, електромонтажні роботи)». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за квітень 2011 р. на суму 43,886 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 2104 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.71-75, 77-85).

5) Договір №7 від 14.09.2011 р. з Червоногвардійським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на «Капітальний ремонт будівлі стаціонарного відділення постійного проживання пенсіонерів (заміна заповнень віконних пройомів) за адресою: АРК Червоногвардійський район, с.Восход, вул. Клімовське шосе, 2а». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ- 2, КБ- 3 за жовтень 2011 р. на суму 76,648 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника б/н від 02.20.2012р. (том 4 а.с.86-98).

6) Договір № 59 від 15.12.2011 р. з Виконкомом Грішинської сільської ради Первомайського району АР Крим на «Створення відділення «Ветеран», капітальний ремонт сільського медико-соціального центру «Сонечко» в с.Грішине, Первомайського району» (том 4 а.с.156-160).

Доказом виконання договору є акт форми Кб-2, Кб-3 за грудень 2011 р. на суму 100,00 тис.грн., підсумкова відомість ресурсів до нього та лист замовника № 184/03-42 від 04.10.2012р. (том 4 а.с.162-163, 164-170).

7) Договір №6/125 від 19.07.2011р. з виконкомом Первомайської селищної ради «Капітальний ремонт будівлі ДУЗ «Джерельце» друга молодша група по вул. Героїв підпільників, 25 в смт. Первомайське» (том 6, а.с.169-172).

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акти КБ-2, КБ-3 за липень 2011р. на суму 31072,50 грн; за серпень на суму 40818,50 грн; за вересень на суму 31864 грн., з відомостями ресурсів до них та лист замовника №03-13/729 від 03.10.2012р. (том 6, а.с.175-216).

8) Договір купівлі-продажу № 81 від 28.05.2012р. з Виконкомом Первомайської селищної ради Первомайського району АР Крим на «Дерев'яний дитячий ігровий будиночок» на суму 5961,62 грн. Виконання договору підтверджується видатковою накладною № 6 від 28.05.2012р., довіреністю № 48 від 28.05.2012р. та листом замовника № 03-13/803 від 30.10.2012р. (том 6 а.с.56-60).

Щодо ПП «Пан Буд» перевіркою встановлено стан 7 - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей (том 1, а.с.60).

Перевіркою встановлено, що в періоді, що перевірявся, ТОВ «РБК «Оріон» відображені витрати по придбанню будівельних матеріалів у ПП «Пан Буд» на загальну суму 140120,40 грн., в т.ч. 2 квартал 2010 року - 41536,44 грн., 3 квартал 2010 року - 79412,70 грн., 4 квартал 2010 року - 19171,26 грн., усього за 2010 рік 140120,40 грн.

ТОВ «РБК «Оріон» придбано будівельні матеріали у ПП «Пан Буд» на загальну суму 263615,50 грн., у тому числі ПДВ - 43935,91 грн., по взаємовідносинам між позивачем та ПП «Пан Буд» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року було віднесено до складу валових витрат 140120,40 грн. та до складу податкового кредиту 43935,91 грн.

Податковим органом в акті перевірки зазначено, що підприємством не надано до перевірки талони замовника, в яких має бути вказаний кілометраж, вартість перевезення. В наданих до перевірки документах відсутні відомості щодо мети і маршруту перевезення, кілометраж. Без вказаних відомостей неможливо визначити приналежність даної операції до господарської діяльності підприємства (том 1 а.с.62-65).

Перевіряючи зазначений висновок податкового органу, суд встановив наступне.

ТОВ «РБК «Оріон» в червні - грудні 2010 року за договором, укладеним в усній формі, придбало будівельних матеріалів у ПП «Пан Буд» на загальну суму 263615,50 грн., у тому числі ПДВ- 43935,91 грн.

Придбання товарів підтверджується такими первинними документами:

видаткова накладна № 41 від 20.06.2010 р., податкова накладна № 41 від 20.06.2010 р. на суму 8524,31 грн. в т.ч. ПДВ - 1420,72 грн. (том 3 а.с.73, 74);

видаткова накладна № 30 від 17.06.2010 р.; податкова накладна № 30 від 17.06.2010 р. на суму 18733,64 грн. в т.ч. ПДВ - 3122,27 грн. (том 3 а.с.75, 76);

видаткова накладна № 47 від 23.06.2010 р.; податкова накладна № 47 від 23.06.2010 р. на суму 20412,00 грн. в т.ч. ПДВ - 3402,00грн. (том 3 а.с.71, 752);

видаткова накладна №54 від 25.06.2010г.; податкова накладна № 54 від 25.06.2010 р. на суму 2173,78 грн. в т.ч. ПДВ - 362,3 грн. (том 3 а.с.77, том 6 а.с.216);

рахунок-фактура № 73 від 07.07.2010р.; видаткова накладна № 82 від 07.07.2010 р.; податкова накладна № 82 від 07.07.2010 р. на суму 7132,38 грн. в т.ч. ПДВ - 1188,73 грн. (том 3 а.с.67-69);

рахунок-фактура № 103 від 23.07.2010 р.; видаткова накладна № 98 від 23.07.2010 р.; податкова накладна № 98 від 23.07.2010 р. на суму 20412,00 грн. в т.ч. ПДВ - 3402,00 грн. (том 3 а.с.64-66);

видаткова накладна № 225 від 26.08.2010 р.; податкова накладна № 225 від 26.08.2010 р. на суму 1459,00 грн. в т.ч. ПДВ - 243,17 грн. (том 3 а.с.62, 63);

рахунок-фактура № 327 від 28.09.2010 р (том 3 а.с.52); видаткова накладна № 351 від 28.09.2010 р.; податкова накладна № 351 від 28.09.2010 р. на суму 36911,93 грн. в т.ч. ПДВ - 6151,99 грн. (том 3 а.с.50, 52, 54);

рахунок-фактура № 291 від 16.09.2010 р (том 3 а.с.56); видаткова накладна № 329 від 16.09.2010 р. (том ІІІ а.с.58); податкова накладна № 329 від 16.09.2010 р. (том 3 а.с.60) на суму 17638,57 грн. в т.ч. ПДВ - 2939,76 грн.;

рахунок-фактура № 257 від 03.09.2010 р.; видаткова накладна № 292 від 03.09.2010 р.; податкова накладна № 292 від 03.09.2010 р. на суму 11741,36 грн. в т.ч. ПДВ - 1956,89 грн. (том 3 а.с.44, 46, 48);

рахунок-фактура № 436 від 06.10.2010 р; видаткова накладна № 516 від 06.10.2010 р.; податкова накладна № 516 від 06.10.2010 р. на суму 14107,94 грн. в т.ч. ПДВ - 2351,32 грн. (том 3 а.с.41-43);

рахунок-фактура № 567 від 18.11.2010 р.; видаткова накладна № 660 від 18.11.2010 р.; податкова накладна № 660 від 18.11.2010 р. на суму 8897,57 грн. в т.ч. ПДВ - 1482,93 грн. (том 3 а.с.38-40);

Оплата придбаних товарів була проведена відповідно до платіжних доручень: № 54 від 27 .07.2010 р. на суму 49843,73 грн., № 83 від 16.09.2010 р. на суму 24503,38 грн., № 75 від 13.09.2010 р. на суму 4500,00 грн., № 89 від 21 .09.2010 р. на суму 12000,00 грн., № 90 від 29.09.2010 р. на суму 54291,86 грн., № 106 від 01.11.2010 р. на суму 25000,00 грн., № 111 від 11.11.2010 р. на суму 22000,00 грн., № 133 від 02.12.2010 р. на суму 29000,00 грн., № 145 від 13.12. 2010 р. на суму 14000,00 грн. (том 3 а.с.87-95).

Доставка товару здійснювалась транспортом ТОВ «РБК «Оріон»: подорожні листи вантажного автомобіля від 20.06.2010р.; від 17.06.2010р.; від 07.07.2010р.; від 26.08.2010р.; від 03.09.2010р.; від 28.09.2010р; від 06.10.2010р.; від 16.12.2010р. (том 3, а.с.78-86)

Придбані матеріали використані позивачем при виконанні наступних договорів :

1) Договір №4807- R1-01-16 від 25.09.2009 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Червоногвардійської РДА на «Капітальний ремонт приміщення Управління праці і соціального захисту населення Червоногвардійської райдержадміністрації, розташованого за адресою: Червоногвардійський район, смт. Червоногвардійське, вул. Енгельса, 11б».

Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 з відомостями ресурсів за березень 2010 р. на суму 14,694 тис. грн. (том V а.с.141-145); квітень 2010 р. на суму 21,610 тис. грн. (том V а.с.136-140); травень 2010 р. на суму 78,842 тис. грн. (том V а.с.125-135); липень 2010 р. на суму 107,898 тис.грн, та лист замовника № 34 від 02.10.2012р. (том 4 а.с.40-41, том 5 а.с.104-124)).

2) Договір №26 від 25.06.2010 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА (том 5 а.с.93-95) на «Капітальний ремонт житла по АДРЕСА_3. Первомайського району АР Крим (ОСОБА_16).». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за липень 2010р. на суму 12, 532 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-10/1053 від 03.10.2012р. (том 5 а.с.98-103).

3) Договір №15 від 30.08.2010 р. з Територіальним управлінням державної судової адміністрації в АР Крим на «Поточний ремонт покрівлі з покриттям з штучних матеріалів будівлі Первомайського районного суду АРК, розташованого за адресою: смт.Первомайське, вул. Октябрьська, 116 а». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ- 2, КБ- 3 за серпень 2010р. на суму 3,939 тис. грн., відомість ресурсів до нього (том 5 а.с.82-92).

4) Договір №28 від 23.07.2010р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_9 (ОСОБА_24)». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за серпень 2010р. на суму 42,675 тис.грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-10/1053 від 03.10.2012р. (том 5 а.с.70-81).

5) Договір № 4807-R1-01-22 від 07.05.2010 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт приміщень Управління праці і соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації за адресою: смт. Первомайське, вул. Нова, 9». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за вересень 2010р. на суму 90,118 тис.грн. та відомість ресурсів до нього; акт за жовтень 2010 р. на суму 84, 678 тис. грн. та відомість ресурсів до нього; акт за листопад 2010 р. на суму 48,704 тис.грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-10/1053 від 03.10.2012р. (том 5 а.с.37-40, 42-53, 54-69).

6) Договір № 4807-R1-01-22.2 від 15.11.2010 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт приміщень Управління праці і соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації за адресою: смт.Первомайське, вул. Нова, 9». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за грудень 2010р. на 140,000 тис.грн., відомість ресурсів до нього (том 4 а.с.182-198).

7) Договір №30 від 18.11.2010 р. з Первомайським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на «Поточний ремонт приміщень територіального центру за адресою: смт. Первомайське, вул. Нова, 9». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за грудень 2010р. на суму 99,660 тис.грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника №01-10/101 від 03.10.2012р. (том 5 а.с.161-174).

8) Договір № 1 від 01.04.2011р. з Первомайською районною центральною лікарнею на «Поточний ремонт палат пологового відділення Первомайської ЦРЛ (внутрішня обробка). Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за квітень 2011 р. на суму 39,948 тис.грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 2104 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.59-61, 65-70).

9) Договір № 2 від 20.04.2011 р. з Первомайською районною центральною лікарнею на «Поточний ремонт палат пологового відділення Первомайської ЦРЛ (отвори, внутрішні санітарно-технічні роботи, електромонтажні роботи). Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за квітень 2011 р. на суму 43,886 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 2104 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.71-73,77-85).

10) Договір №5 від 13.09.2010 р. з Відділом культури Первомайської РДА на «Поточний ремонт музичної школи в с.Грішине, Первомайського району АР Крим, (внутрішня обробка стін і стель музичної школи). Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за вересень 2010 р. на суму 83,00 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника №96 від 30.10.2012р. (том 5 а.с.9-11, 15-22).

11) Договір №17 від 14.09.2010 р. з Первомайською районною радою на «Поточний ремонт кабінету адміністративної будівлі Первомайської райради АР Крим». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за вересень 2010р. на суму 50,665 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника №01-07/374 від 01.11.2012р. (том 5 а.с.23-25, 29-36).

12) Договір №27 від 03.12.2010р. з КРД «Райффайзен банк Аваль» на «Поточний ремонт Красноперекопського відділення «Райффайзен банк Аваль». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за грудень 2010 р. на суму 21,522 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника №С12-0000-104/67-588 від 01.11.2012р. (том 6 а.с.217-230).

13) Договір №32 від 29.11.2010 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт житла по вул. Октябрьська, 102, кв.47 в смт. Первомайське, Первомайського району». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено:акт КБ-2, КБ-3 за грудень 2010 р. на суму 24,053 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-10/1053 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.212-225).

14) Договір № 4807-R1-01-21.2 від 08.11.2010р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Роздольненської РДА на «Поточний ремонт приміщень Управління праці і соціального захисту населення Роздольненської райдержадміністрації за адресою: смт. Роздольне вул. Ленина,5». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за грудень 2010р. на суму 84,100 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 2252 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.199-211).

15) Договір № 31 від 27.09.2010р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт житла по АДРЕСА_10 (ОСОБА_25)». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 з відомостями ресурсів за жовтень 2010 р. на суму 31, 839 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 01-10/1053 від 03.10.2012р. (том 4 а.с.238-242, том 5 а.с.1-8).

16) Договір №30 від 25.08.2010р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Первомайської РДА на «Капітальний ремонт АДРЕСА_11 (ОСОБА_19)». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за листопад 2010р. на суму 26,340 тис.грн., відомість ресурсів до нього (том ІV а.с.226-229, 231-237).

17) Договір №10/23-1/174 від 10.08.10-АО з КРД «Райффайзен банк Аваль» на «Поточний ремонт Нижньогірського відділення «Райффайзен банк Аваль». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за вересень 2010р. на суму 5,623 тис.грн., відомість ресурсів до нього, та лист замовника № С1-12-0000-105/721 від 31.10.2012р. (том 6 а.с.231-242).

18) Договір № 4807- R1-01-15.2 від 10.12.2010 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Джанкойської РДА (том 5 а.с.151) на «Поточний ремонт приміщення Управління праці і соціального захисту населення». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за грудень 2010 р. на суму 114,327 тис. грн., відомість ресурсів до нього та лист замовника № 2765/01 від 02.10.2012р. (том 5 а.с.151-160).

Крім того, Красноперекопською ОДПІ проводилася позапланова виїзна документальна перевірка позивача по взаємовідносинах з КП «Альянс» за листопад 2010 р. та ПП «Пан Буд» за грудень 2010р. За результатами був складений Акт №556/23-4/19008168 від 19.05.2011р. і прийняті повідомлення-рішення №0000132301 та №0000142301 від 27.05.2011р.

Податкові повідомлення-рішення №0000132301 та №0000142301 від 27.05.2011р. були оскаржені ТОВ «РБК «Оріон» до Окружного адміністративного суду АРК.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.02.2012 року у справі № 2а-13356/11/0170/6 позовні вимоги задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим № 0000132301 від 27.05.2011 року та №0000142301 від 27.05.2011 року.

Суд зазначає, що Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон», Приватного підприємства «Пан Буд» про стягнення коштів в розмірі 95471,04 грн. за нікчемним правочином.

Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 16.07.2012р. по справі №2а-11888/11/0170/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Щодо ПП «Укрторгпатнер» перевіркою встановлено стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням (том 1, а.с.65).

Перевіркою встановлено, що у періоді, що перевірявся, ТОВ «РБК «Оріон» відображені витрати по придбанню будівельних матеріалів у ПП «Укрторгпатнер» на загальну суму 24166,67 грн., в т.ч. 3 квартал 2010 року - 24166,67 грн., усього за 2010 рік 24166,67 грн.

ТОВ «РБК «Оріон» придбано дизельне паливо у ПП «Укрторгпатнер» на загальну суму 29000 грн., у тому числі ПДВ - 4833,33 грн., по взаємовідносинам між позивачем та ПП «Укрторгпатнер» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року було віднесено до складу валових витрат 24166,67 грн. та до складу податкового кредиту 4833,33 грн. (том 1 а.с.65-66).

Перевіряючи зазначений висновок податкового органу, суд встановив наступне.

ТОВ «РБК «Оріон» у вересні 2010 року за договором, укладеним в усній формі, було придбане дизельне паливо у ПП «Укрторгпартнер» на загальну суму 29000,00 грн., у тому числі ПДВ- 4833,33 грн.

Придбання товарів підтверджується такими первинними документами:

- рахунок-фактура № 001078 від 12.09.2010 р.; видаткова накладна № 1078 від 12.09.2010 р.; податкова накладна № 1078 від 12.09.2010 р. на суму 29000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 4833,33 грн. (том 3 а.с.96-98);

Оплата придбаного товару була проведена відповідно п/д №92 від 05.10.2010р. на суму 29000,00 грн. (том 3 а.с.99).

Доставка здійснена транспортом позивача з використанням ємностей, котрі перебувають на балансі Позивача (04 куб.м.) а також каністр та безпосередньо в бак авто. На підтвердження чого надано подорожній лист від 12 вересня 2010 р.(том 3 а.с.100).

Придбане дизельне паливо використане та списане згідно подорожніх листів, для доставки будівельних матеріалів як на склад позивача, так і на будівельні майданчики для виконання зобов'язань за договорами з замовниками.

Щодо ПП «Севелітстрой» перевіркою встановлено стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Перевіркою встановлено, що у періоді, що перевірявся, ТОВ «РБК «Оріон» відображені витрати по придбанню будівельних матеріалів у ПП «Севелітстрой» на загальну суму 701034,00 грн., в т.ч. 3 квартал 2009 року - 107593,33 грн., 4 квартал 2009 року - 593441,67 грн., усього за 2009 рік 701034,00 грн.

ТОВ «РБК «Оріон» придбано послуги з ремонтно-будівельних робіт згідно договорів підряду у ПП «Севелітстрой» на загальну суму 841242 грн., у тому числі ПДВ - 140207,01 грн., по взаємовідносинам між позивачем та ПП «Севелітстрой» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року було віднесено до складу валових витрат 70135 грн. та до складу податкового кредиту 140207,01 грн.

Податкова накладна за вересень 2009 року на загальну суму 27518,00 грн., у тому числі ПДВ - 4586,33 грн. до перевірки не надано. Загальну суму поставки віднесено до валових витрат (том 1 а.с.65-66).

Перевіряючи зазначений висновок податкового органу, суд встановив наступне.

ТОВ «РБК «Оріон» в серпні 2010 р., у вересні 2010 р. та в грудні 2010 р. отримані послуги з будівельно-монтажних робіт за договорами підряду з ПП «Севелитстрой» на загальну суму 841242,00 грн., в тому числі ПДВ- 140207,01 грн., а саме:

1) Договір підряду № 5/168 від 30 вересня 2009 р. на «Капітальний ремонт приміщення Управління праці і соціального захисту населення Червоногвардійської райдержадміністрації, розташованого за адресою: Червоногвардійський район, смт. Червоногвардійське, вул. Енгельса, 11б». Виконання договору підтверджено: довідка вартості і акт виконаних робіт КБ-2, КБ-3 за грудень 2009 р. на суму - 129,856 тис.грн., податкова накладна № 792 від 29.12.2009 р. на суму 129856,00 грн. в т.ч. ПДВ - 21642,67 грн.; та лист замовника № 34 від 02.10.2012р. (том 3 а.с.101-112, 201).

2) Договір підряду №4/170 від 23 листопада 2009р. на «Реконструкцію спортзалу дитячої юнацької спортивної школи в смт. Первомайське». Виконання договору підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за грудень 2009р. на суму 290,641 тис.грн., податкова накладна № 795 від 29.12.2009 р. на суму 290641,00 грн. в т.ч. ПДВ - 48440,17 грн. (том 3 а.с.114-130, 200).

3) Договір підряду №1/74 від 12 серпня 2009 р. на «Капітальний ремонт їдальні загальноосвітньої школи в с.Льговске Кіровського району». Виконання договору підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за серпень 2009р. на суму 73,6368 тис.грн., податкова накладна № 425 від 31.08.2009 р. на суму 73636,80 грн. в т.ч. ПДВ - 12272,80грн. та за вересень 2009 р. на суму 55, 474 тис.грн., податкова накладна № 483 від 18.09.2009 р. на суму 55475,20 грн. в т.ч. ПДВ - 9245,87 грн.; та лист замовника № 04/01-08/1687 від 11.10.2012р. (том 3 а.с.131-154, 198).

4) Договір підряду № 2/99 від 18 вересня 2009 р. на «Поточний ремонт загальноосвітньої школи в с.Льговське Кіровського району АР Крим». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено:акт КБ- 2, КБ- 3 за вересень 2009 р. на суму 27,518 тис.грн., відомість ресурсів до нього (відомість ресурсів до нього; податкова накладна 598 на суму 27518,00 грн. в т.ч. ПДВ - 4586,33 грн., та лист замовника № 04/01-08/1687 від 11.10.2012р. (том 3 а.с.155-166).

5) Договір підряду №3/169 від 23 листопада 2009 р. на «Капітальний ремонт покрівлі і фасаду інфекційного відділення Первомайської ЦРЛ». Виконання договору та використання матеріалів підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за грудень 2009 р. на суму 291,633 тис.грн., відомість ресурсів до нього, податкова накладна № 775 від 26.12.2009 р. на суму 291633,00 грн. в т.ч. ПДВ - 48605,50 грн. та лист замовника № 2322 від 01.11.2012г. (том 3 а.с. 199, том 4 а.с.15-27).

Оплата придбаних товарів була проведена відповідно до платіжних доручень: № 58 від 31.08.2009 р. на суму 13000,00 грн.; № 69 від 24.09.2009 р. на суму 27500,00 грн.; № 106 від 18.11.2009 р. на суму 18000,00 грн.; № 108 о том ІІ 6.11.2009 р. на суму 24000,00 грн.; б/н від 01.12.2009 р. на суму 27500,00 грн.; № 113 від 07.12.2009 р. на суму 35000,00 грн.; № 124 від 23.12.2009 р. на суму 11630,00 грн.; № 132 від 28.12.2009 р. на суму 400000,00 грн.; № 4 від 26.01.2010 р. на суму 115980,86 грн.; № 16 від 25.02.2010 р. на суму 20000,00 грн.; № 51 від 02.07.2010 р. на суму 22000,00 грн.; № 55 від 27.07.2010 р. на суму 30000,00 грн.; № 42 від 18.05.2011 р. на суму 124149,14 грн. (том.3 а.с.167-179).

Послуги, замовлені позивачем та виконані ПП «Севелітстрой», позивач використав за для належного виконання договірних зобов'язань за правочинами перед замовниками:

1) Договір №10/09 від 05.08.2009 р. з Відділом освіти Кіровської РДА на «Капітальний ремонт столової загальноосвітньої школи в с.Льговське Кіровського району». Виконання договору підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за серпень 2009 р. на суму 85,549 тис.грн.; вересень 2009 р. на суму 55,474 тис.грн. та лист замовника № 04/01-08/1687 від 11.10.2012р. (том 4 а.с.35-39, 42-53).

2) Договір №4807 - R1 - 01-16 від 25.09.2009 р. з Управлінням праці і соціального захисту населення Червоногвардійської РДА на «Капітальний ремонт приміщення Управління праці і соціального захисту населення Червоногвардійської райдержадміністрації, розташованого за адресою: Червоногвардійський район, смт. Червоногвардійське, вул. Енгельса, 11б». Виконання договору підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за грудень 2009р. на суму - 129,856 тис.грн. та лист замовника № 34 від 02.10.2012р. (том 4 а.с.28-34).

3) Договір № 11/09 від 16.09.2009р. з Відділом освіти Кіровської РДА на «Поточний ремонт загальноосвітньої школи в с. Льговське Кіровського району АР Крим». Виконання договору та підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за вересень 2009 р. на суму - 27,518 тис.грн. та лист замовника № 04/01-08/1687 від 11.10.2012р. (том 4 а.с.54-58).

4) Договір №66/911/070 від 18.11.2009р. з Управлінням капітального будівництва при Раді Міністрів АРК на «Капітальний ремонт покрівлі і фасаду інфекційного відділення Первомайської ЦРЛ». Виконання договору підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за грудень 2009р. на суму - 291,633 тис.грн., та лист замовника № 2232 від 01.11.2012р. (том 7 а.с.1-15).

5) Договір № 65/910 /070 від 18.11.2009 р. з Управлінням капітального будівництва при Раді Міністрів АРК на «Реконструкцію спортзалу дитячої юнацької спортивної школи в смт. Первомайське». Виконання договору підтверджено: акт КБ-2, КБ-3 за грудень 2009р. на суму 290,641 тис.грн. (том 4 а.с.1-6, 9-14).

Таким чином, реальність та товарність господарських угод, укладених між ТОВ «РБК «Оріон» та його контрагентами ПП «Севелітстрой», КП «Альянс», ПП «ПАН БУД», ПП «Скипер», ТОВ ВТК «Окнополь», БВП «Строитель-Плюс», ПП «Комманд», ПП «Візіт Торг», ПП «Укрторгпартнер» у період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року підтверджено матеріалами справи.

Неправомірність висновків податкового органу по зазначеним контрагентам позивача суд спростовує наступним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Суд враховує, що ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України слід застосовувати з урахуванням того, що відповідно до ст.228 Цивільного кодексу України правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок встановлені ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, органи податкової служби стосовно угод, які вони вважають такими, що суперечать інтересам держави та суспільства, можуть звертатись до судів із позовами виключно про стягнення в доход держави коштів, одержаних за такими правочинами, посилаючись на їхню нікчемність.

Як зазначено у частині 2 статті 215 Цивільного кодексу України визнання судом такого правочину недійсним не вимагається. Висновки про наявність або відсутність ознак угоди, які відносять її до такої, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства зазначаються судом у мотивувальній частині рішення по справі за позовом органів податкової служби про застосування наслідків вчинення угод, укладених з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Таким чином аналізуючи правовідносини, що склалися між позивачем та зазначеними на предмет їх реальності та товарності, суд дійшов висновку про те, що сторони діяли цілком в рамках укладених договорів, виконання яких підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача.

Суд не приймає до уваги викладені в акті перевірки матеріали досудового слідства по кримінальній справи № 69-0146, оскільки по-перше, використання даних матеріалів в ході документальної позапланової виїзної перевірки податковим органом не передбачено чинним законодавством, зокрема Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства розділу, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 № 984, зареєстрованим в Мінюсті 12 січня 2011 р. за № 34/18772, а по-друге, як встановлено судом та підтверджено відповідачем, матеріали кримінальної справи використані шляхом копіювання інформації, отриманої засобами електронної пошти, тоді як самі матеріали кримінальної справи в ході перевірки не використовувались, що свідчить про те, що висновки акту перевірки побудовані на суб'єктивних припущеннях перевіряючими, які не мають підтверджених доказів.

Крім того, суд вважає бездоказовим посилання на матеріали досудового слідства по кримінальній справі ще й тому, що процесуального рішення за цією кримінальною справою судом не прийнято, а відтак докази, зібрані в ході досудового слідства по такій кримінальній справі судом не оцінені і не можуть бути покладені в основу висновків акту податкової перевірки контрагентів суб'єкта господарювання, відносно яких порушена кримінальна справа за фактом фіктивного підприємництва.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з ч. 2 ст.6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Міністерство фінансів України є уповноваженим державним органом по затвердженню національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів відносно ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Пункт 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88 передбачає, що «первинні документи» - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

До того ж, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Такими реквізитами є: назва документу; дата та місце складання документу; назва підприємства, від імені якого складений документ; зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції; посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

Дослідивши надані позивачем суду на підтвердження правомірності формування спірного податкового кредиту документи, які були також досліджені відповідачем при перевірці (договори, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, рахунки - фактури, акти прийомки виконаних робіт, підсумкові відомості, довідки про вартість виконаних підрядних робіт), суд вважає безпідставним неприйняття їх відповідачем до уваги, оскільки вказані документи містять обов'язкові реквізити, передбачені ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а відтак відповідають вимогам, які висуваються до первинних документів бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того, підтвердженням реальності господарських операцій окрім наявності всіх первинних документів податкового та бухгалтерського обліку є використання придбаних товарів та отриманих послуг в господарській діяльності підприємства.

На підтвердження виконання підрядних робіт позивачем також надані листи Красногвардійського територіального центру обслуговування населення (надання соціальних послуг) Красногвардійського району, Управління праці і соціального захисту населення в АР Крим Красногвардійської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Первомайської селищної ради Первомайського району, виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Первомайського району, Первомайського районного суду АР Крим, Управління праці і соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, Управління праці і соціального захисту населення Роздольненської районної державної адміністрації, виконавчого комітету селищної ради Первомайського району, виконавчого комітету Гришинської сільської ради Первомайського району, виконавчого комітету Стахановської сільської ради Первомайського району, якими підтверджується виконання поточних та капітальних ремонтів відповідних об'єктів (том 1 а.с.21-32).

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що висновки відповідача про те, що угоди, укладені між ТОВ «РБК «Оріон» та ПП «Севелітстрой», КП «Альянс», ПП «ПАН БУД», ПП «Скипер», ТОВ ВТК «Окнополь», БВП «Строитель-Плюс», ПП «Комманд», ПП «Візіт Торг», ПП «Укрторгпартнер» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року є такими, що суперечать інтересам держави та суспільства, є необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Щодо обґрунтованості висновків податкового органу про завищення ТОВ «РБК «Оріон» податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2009 року по 31.03.12 року на загальну суму 355036,49 грн., суд встановив наступне.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки спірні господарські операції, щодо оподаткування яких між сторонами є спір, відбувались у період 2010-2011 роки, суд перевіряє відповідність правил оподаткування спірних взаємовідносин нормам законодавства, що діяло у відповідний спірний період.

Згідно з приписами п.п.7.2.1 п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями, який був чинним у період спірних відносин до 01.01.2011р.), платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону № 168, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону № 168, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з приписами п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону № 168, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону № 168 Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Згідно п.п.7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону № 168 якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону № 168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно п.п.7.7.1. п.7.7 ст.7 Закону № 168 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 198.1 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, судом встановлено, що отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Досліджуючи податкові накладні, видані ПП «Севелітстрой», КП «Альянс», ПП «ПАН БУД», ПП «Скипер», ТОВ ВТК «Окнополь», БВП «Строитель-Плюс», ПП «Комманд», ПП «Візіт Торг», ПП «Укрторгпартнер», судом встановлено, що вони відповідають вимогам, визначеним нормами п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Оскільки Податковим кодексом України передбачена єдина підстава для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податків - покупця належним чином оформленої податкової накладної, то сума податкового кредиту з ПДВ в розмірі 355036,49 грн. у податковій звітності за податковими накладними, виданими ПП «Севелітстрой», КП «Альянс», ПП «ПАН БУД», ПП «Скипер», ТОВ ВТК «Окнополь», БВП «Строитель-Плюс», ПП «Комманд», ПП «Візіт Торг», ПП «Укрторгпартнер», позивачем сформована вірно.

Щодо висновків акту перевірки про заниження позивачем об'єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 435486,00 грн., судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції від 22.05.97р. №283/94-ВР (із змінами та доповненнями, який був чинним у період спірних відносин до 01.04.2011р.) валові витрати - сума будь-яких витрат платника податків у грошовій, матеріальній і нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), що здобуваються таким платником податків для їхнього подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено що до складу валових витрат включаються: сума будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Як передбачено п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За змістом цієї норми законодавства, підставою для не включення до складу валових витрат є лише випадок повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, а тому і неможливість віднесення до складу валових витрат підприємства сум, не підтверджених документально.

Установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється (п. 5.11 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств").

Відповідно до ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є:

- прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

- дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Зважаючи на те, що судом встановлена реальність господарських угод, укладених між ТОВ «РБК «Оріон» та ПП «Севелітстрой», КП «Альянс», ПП «ПАН БУД», ПП «Скипер», ТОВ ВТК «Окнополь», БВП «Строитель-Плюс», ПП «Комманд», ПП «Візіт Торг», ПП «Укрторгпартнер» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, та те, що податковий кредит з ПДВ ТОВ «РБК «Оріон» з зазначеними контрагентами за вказаний період сформовано правомірно, суд зазначає, що ТОВ «РБК «Оріон» правомірно включено до складу валових витрат суму 3168462,00 грн. за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, у тому числі у 3 кварталі 2009 року у розмірі 107593,33 грн., у 4 кварталі 2009 року у розмірі 593441,67 грн., у 2 кварталі 2010 року у розмірі 41536,44 грн., у 3 кварталі 2010 року у розмірі 172094,59 грн., у 4 кварталі 2010 року у розмірі 444995,28 грн., у 2 кварталі 2011 року у розмірі 38333,33 грн., у 4 кварталі 2011 року у розмірі 377187,79 грн.

Таким чином, висновки акту перевірки Красноперекопської ОДПІ АР Крим ДПС щодо завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ в розмірі 355036,49 грн. та заниження позивачем об'єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 435486,00 грн. спростовуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «РБК «Оріон» та наявними матеріалами адміністративної справи та свідчать про зворотне - а саме підтверджують правильність формування податкового кредиту та валових витрат (витрат) по взаємовідносинах з ПП «Севелітстрой», КП «Альянс», ПП «ПАН БУД», ПП «Скипер», ТОВ ВТК «Окнополь», БВП «Строитель-Плюс», ПП «Комманд», ПП «Візіт Торг», ПП «Укрторгпартнер» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року та реальність укладених між цими контрагентами угод.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про неправомірність визначення позивачу грошових зобов'язань з податку на додану вартість та прибутку підприємств суд вважає безпідставним застосування відносно позивача штрафних санкцій з цих видів податків.

Зважаючи на те, що судом встановлена протиправність висновків, викладених в акті перевірки Красноперекопської ОДПІ АР Крим ДПС про завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ в розмірі 355036,49 грн. та заниження позивачем об'єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 435486,00 грн., які стали підставою для прийняття податковим органом податкових повідомлень - рішень № 0000012203 від 24.09.2012 року та № 0000022203 від 24.09.2012 року, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а відтак прийняті Красноперекопською ОДПІ АР Крим ДПС податкові повідомлення-рішення № 0000012203 від 24.09.2012 року та № 0000022203 від 24.09.2012 року визнаються судом протиправними та скасовуються.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання незаконними податкових повідомлень - № 0000012203 від 24.09.2012 року та № 0000022203 від 24.09.2012 року суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Вимога про визнання протиправним може стосуватися лише індивідуального акта.

Вимога про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним, скасування) індивідуальних актів не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є оспорювання індивідуального акту, позовною вимогою за правилами Кодексу адміністративного судочинства України має бути визнання такого акта протиправним.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням викладеного, для повного захисту прав позивача суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними податкові повідомлення - рішення № 0000012203 від 24.09.2012 року та № 0000022203 від 24.09.2012 року.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача по справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу витрати на сплату судового збору в розмірі 2146,00 грн.

У зв'язку зі складністю справи судом 07.11.2012 року проголошені вступна та резолютивна частина постанови, а 13.11.2012 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0000012203 від 24.09.2012 року, № 0000022203 від 24.09.2012 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон» (ЄДРПОУ 19008168) 2146,00 грн. витрат за сплату судового збору шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.