Ухвала

від 02.09.2014 по справі 2а-10963/12/0170/8

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2014 р. м. Київ К/800/4063/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючий суддя:Вербицька О.В. Судді: Муравйов О.В. Цвіркун Ю.І.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2013 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р.

у справі № 2а-10963/12/0170/8

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон»

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон» (далі - позивач, ТОВ «РБК «Оріон») звернулось до суду з позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (далі - відповідач, Красноперекопська ОДПІ) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2012 р. позов задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 р. постанову кружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2012 р. залишено без змін.

17.09.2013 р. до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшла заява відповідача про перегляд постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2012 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2013 р. відмовлено у задоволенні заяви про про перегляд постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2012 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р. ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2013 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі Красноперекопська ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що доводи податкового органу щодо нововиявлених обставин є безпідставними, оскільки обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими в розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд касаційної інстанції не може погодитися з таким висновком судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З заяви відповідача про перегляд постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2012 р. за нововиявленими обставинами вбачається, що вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 10.04.2013 р. встановлено, що БВП «Строитель плюс», КП «Альянс», ПП «Севелітстрой» створено без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, відповідно останній не міг здійснювати будівельні роботи ТОВ «РБК «Оріон».

Колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що предметом розгляду та дослідження судами першої та апеляційної інстанцій були матеріали досудового слідства у зазначеній кримінальній справі та судами надано їм певну правову оцінку.

Таким чином, розглядаючи заяву Красноперекопської ОДПІ щодо перегляду рішень за нововиявленими обставинами, судам потрібно було надати правову оцінку цим обставинам з урахуванням аспекту дослідження матеріалів кримінальної справи під час судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим задовольнити частково.

2.Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р. скасувати.

3.Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді О.В. Муравйов

Ю.І. Цвіркун