Ухвала

від 23.04.2013 по справі 2а-3635/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Справа № 876/340/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Довгополова О.М.,

Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Ігнатович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «ЕВТ-Центр» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року про відмову у відстроченні виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-3635/11/1370 за позовом приватного підприємства «ЕВТ-Центр» до державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року розглянуто та задоволено позовні вимоги ПП «ЕВТ-Центр», скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області від 15.03.2011 року за № 000011/2301.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року вказану постанову від 30.11.2011 року скасовано й прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ПП «ЕВТ-Центр» відмовлено.

28.09.2012 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ПП «ЕВТ-Центр» щодо відстрочення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року.

В обґрунтування заяви ПП «ЕВТ-Центр» зазначає, що на даний час він має фінансові труднощі у зв'язку із наявністю зобов'язань перед фізичними та юридичними особами, а також зменшенням обсягів реалізації продукції, що відповідно, має наслідком зменшення розміру валового доходу підприємства.

Просив вказану заяву про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ПП «ЕВТ-Центр» про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року в адміністративній справі № 2а-3635/11/1370.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ПП «ЕВТ-Центр» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву в частині відстрочення виконання постанови, прийнятої 18.09.2012 року Львівським апеляційним адміністративним судом, терміном до 18.09.2013 року.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом не взято до уваги те, що Львівським апеляційним адміністративним судом 18.09.2012 року вищезгадану постанову скасовано і прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог заявника відмовлено.

Таким чином, з 18.09.2012 року, тобто з моменту набрання законної сили постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, грошове зобов'язання скаржника у розмірі 121 553 грн. є узгодженим і підлягає поверненню до бюджету країни, відповідно це зумовлює настання наслідків для скаржника у майбутньому, у зв'язку з чим останнім і було подано заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до п.56.18 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Зазначає, що судом не було надано належну оцінку поясненням ПП «ЕВТ-Центр» стосовно фінансових труднощів підприємства, у зв'язку з наявністю зобов'язань перед фізичними та юридичними особами, а також зменшення обсягів реалізації продукції та зменшення розміру валового доходу підприємства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно із частиною п'ятою статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У статті 263 КАС України зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що рішення про розстрочення або відстрочення виконання постанови приймається судом у виняткових випадках.

Як видно із матеріалів справи, ПП «ЕВТ-Центр» звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду у зв'язку з фінансовими труднощами, у зв'язку із наявністю зобов'язань перед фізичними та юридичними особами, а також зменшенням обсягів реалізації продукції, що, відповідно, має наслідком зменшення розміру валового доходу підприємства.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується із висновками суду першої інстанції в тому, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року лише встановлює факт правомірності та законності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 15.03.2011 року за № 000011/2301, тому відстрочити її виконання не є можливим.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відстрочення виконання вказаного рішення означало б відстрочення набрання законної сили рішенням суду та набутття ним обов'язковості, а також відстрочення узгодження податкового зобов'язання, що не передбачено чинним законодавством і суперечить частині п'ятій статті 124 Конституції України, частині п'ятій статті 254 КАС України, частині першій статті 255 КАС України, а також положенням Податкового кодексу України.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи змін рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 263, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ЕВТ-Центр» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року про відмову у відстроченні виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-3635/11/1370, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Ухвала складена у повному обсязі 25 квітня 2013 року.