Ухвала

від 15.04.2013 по справі 2а-13868/12/0170/14

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-13868/12/0170/14

15.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фірми "К.С.-Збут" (Приватне) на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від 15.01.13

за позовом Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби (вул.Борзенко буд. 40, м. Керч, Автономна Республіка Крим,98300)

до Фірми "К.С.-Збут" (Приватне) (вул. Корольова, 19, м. Керч, Автономна Республіка Крим,98300)

про стягнення 19 997,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.01.13р. задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби до Фірми "К.С.-Збут" (Приватне) про стягнення 19 997,19 грн..

Стягнуто з рахунків у банках, відкритих на ім'я Фірми «К.С.-Збут» (Приватне), (код ЄДРПОУ 24495621, юридична адреса: 98300, АР Крим, м. Керч, вул. Корольова, буд. 19 в дохід державного бюджету м. Керчі АР Крим) заборгованість з:

- податку на додану вартість (р/р № 31118029700019 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 14010100, ЄДРПОУ 37978388) у сумі 10 206,24 грн.;

- податку на прибуток (р/р 31116009700019 в УДК в АРК м. Сівмферополь, МФО 824026, код платежу 11021000, ЄДРПОУ 37978388) у сумі 9790,95 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.01.13 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Державна податкова інспекція в м.Керчі АР Крим Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Фірми «К.С.-Збут» (Приватне) про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 10 206,24 грн., з податку на прибуток у сумі 9 790,95 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, відкритих на ім'я Фірма «К.С.Збут» (24495621) в дохід державного бюджету в м. Керчі АР Крим.

Фірма «К.С.-Збут» (Приватне) 06.09.1996 р. зареєстроване Виконавчим комітетом Керченської міської ради у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 24495621, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 444399.

Фірма «К.С.-Збут» (Приватне) взято на податковий облік в органах державної податкової служби 14.03.1997 року за № 17 та на час розгляду справи перебуває на обліку у ДПІ у м. Керчі ДПС.

Фірма «К.С.-Збут» (Приватне) є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 00337195 від 26.11.2001 року.

У період 26.06.2012 року по 04.07.2012 року посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Фірми «К.С.-Збут» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків - Приватного підприємства «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766) за вересень 2010р., жовтень 2010р., листопад 2010р., квітень 2011р., червень 2011р., липень 2011р., серпень 2011р., вересень 2011р., листопад 2011р.

За результатами перевірки складено акт № 488/22-01/24495621 від 10.07.2012 року, у якому встановлено порушення:

- пп. 7.4.1., 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в частині завищення податкового кредиту в розмірі 1 686,00 грн., у т.ч. за 3 квартал 2010 року в сумі 552,00 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 1 134,00 грн.; п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), у заявку з чим необґрунтовано занижений ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 5 971,00 грн., у т.ч.: за квітень 2011 р. в сумі 761,00 грн., за червень 2011 р. в сумі 1 221,00 грн., за липень 2011 р. в сумі 1 407,00 грн., за серпень 2011 р. в сумі 1 333,00 грн., за вересень 2011 р. в сумі 315 грн., за жовтень 2011 р. в сумі 383,00 грн. за листопад 2011 р. в сумі 551,00 грн.;

- пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94ВР (із змінами та доповненнями), п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 8 974,0 грн., у т.ч.: за 3 квартал 2010 р. в сумі 691,00 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 1 417,00 грн., за 2 квартал 2011 р. в сумі 2 279,00 грн., за 3 квартал 2011 р. в сумі 3 513,00 грн., за 4 квартал 2011 р. у сумі 1 074,00 грн.

На підставі зазначеного акту прийнято податкові повідомлення-рішення №0000692201 від 17.07.2012 р. з податку на додану вартість на суму 9 434,25 грн., у т.ч. за основним платежем 7 657 грн., за штрафними санкціями 1 777,25 грн., яке відправлене на адресу відповідача 18.07.2012 р. та повернено на адресу ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС 21.08.2012 р. у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем частково сплачено за основним платежем 260,76 грн. Заборгованість складає 9 173,49 грн.; № 0000682201 від 17.07.2012 р. з податку на прибуток приватних підприємств на суму 9 502,00 грн., у т.ч. за основним платежем 8 974,00 грн., за штрафними санкціями - 528,00 грн., яке відправлене на адресу відповідача 18.07.2012 р. та повернено на адресу ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС 21.08.2012 р. у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем частково сплачено за основним платежем 929,21 грн. Заборгованість складає 8 572,79 грн.

На підставі податкової декларації з податку на додану вартість за 8 місяць 2012 р. від 20.09.2012 р., наданої Фірмою «К.С.-Збут» (Приватне) до ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС, відповідачем самостійно визначена сума податку до сплати 223,00 грн., заборгованість складає 223,00 грн.

На підставі податкової декларації з податку на додану вартість за 9 місяць 2012 р. від 18.10.2012 р., наданої Фірмою «К.С.-Збут» (Приватне) до ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС, відповідачем самостійно визначена сума податку до сплати 9,00 грн., заборгованість складає 9,00 грн.

На підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 р. від 12.09.2012 р., наданої Фірмою «К.С.-Збут» (Приватне) до ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС, відповідачем самостійно визначена сума податку до сплати 370,00 грн., заборгованість складає 370,00 грн.

Відповідно до особового рахунку Фірми «К.С.-Збут» (Приватне) нараховано пеню у сумі 1 648,91 грн. у тому числі з ПДВ за період з 17.07.2012 р. по 23.10.2012 р. 800,75 грн.; з податку на прибуток за період з 17.07.2012 р. по 12.09.2012 р. 848,16 грн.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпаний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту -ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

На час звернення позивача з позовом до суду залишок несплаченого відповідачем податкового боргу складає 19 997,19 грн.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

06.09.2012 р. Фірмі «К.С.-Збут» направлена податкова вимога №124476/10 від 06.09.2012 р., яку повернено на адресу ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС 06.10.2012 р. у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується матеріалами справи. До теперішнього часу суми не сплачено.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 ст. 20 ПК України визначено право органів ДПС звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Позивачем, в порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, надані докази надсилання податкової вимоги, відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у розмірі 19 997,19 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фірми "К.С.-Збут" (Приватне) залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.01.13р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко