Ухвала

від 01.07.2013 по справі 2а-13868/12/0170/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            01 липня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/33902/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Фірми «К.С. – Збут» на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013 у справі №2а-13868/12/0170/14 за позовом державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим до Фірми «К.С. – Збут» про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013, позов задоволено; стягнуто з Фірми «К.С. – Збут» заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 10206,24 грн. та з податку на прибуток в розмірі 9790,95 грн. Фірма «К.С. – Збут» звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові. З огляду на наведені скаржником доводи, якими він обґрунтовує несвоєчасність вчинення процесуальної дії з касаційного оскарження рішень у справі, Вищий адміністративний суд України вважає, що строк подання касаційної скарги було пропущено з поважних причин та підлягає відновленню. В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору. Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм. З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України                                      УХВАЛИВ: 1. Клопотання Фірми «К.С. – Збут» задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги. 2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фірми «К.С. – Збут» на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013 у справі №2а-13868/12/0170/14.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             М.І. Костенко