Постанова

від 23.04.2013 по справі 9/82/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2013 р.Справа № 9/82/09

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

при секретарі - Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від позивача: Верхацький І.В., Федотова Т.В.

Від 1 відповідача: Репченко Д.В.

Від 2 відповідача: не з'явився

Від 3 відповідача: не з'явився

Від 4 відповідача: не з'явився

Від 5 відповідача: не з'явився

Від 6 відповідача: не з'явився

Від 7 відповідача: не з'явився

Від 8 відповідача: Раскевич Є.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 24.01.2013 року

по справі № 9/82/09

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

до відповідачів:

1. Відкритого акціонерного товариства „Агроекспорт",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Основа",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Крат - 296",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВН-2007",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікольська",

6. Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична агенція правових експертиз „Діксі",

7. Товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтинг-Плюс",

8. Товариства з обмеженою відповідальністю „Юкреін Бізнес Солюшнз"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Миколаївської області до ВАТ „Агроекспорт", ТОВ „Юридична фірма „Основа", ТОВ „Крат - 296", ТОВ „ВВН-2007", ТОВ „Нікольська", ТОВ „Юридична агенція правових експертиз „Діксі", ТОВ „Консалтинг-Плюс", ТОВ „Юкреін Бізнес Солюшнз" та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.10.2012р. просило господарський суд звернути стягнення на свою користь, в рахунок погашення заборгованості ВАТ «Агроекспорт» за кредитними зобов'язаннями у розмірі 28 376 030,99 грн., на заставне/іпотечне майно, що перейшло у власність ТОВ „Юкреін Бізнес Солюшнз", а саме:

1. 9091/10000 частини нежитлового об'єкту, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Шостакове, вул. Елеваторна, 1, загальною площею 5 391,10 кв.м, що складається з:

- контори, лаборат. (літ. А-1) площею 102,80 кв. м;

- прохідної (літ. Б-1);

- матер, складу (літ. Г-1) площею 54,00 кв. м;

- черв, куток (літ. Д-1) площею 59,60 кв. м;

- вагової (літ. Е, Е-1);

- побутової (літ. Ж-1) площею 39,70 кв. м;

- погрібу (літ 3 пд);

- мехайнстерні (літ. И-1) площею 83,40 кв. м;

- кузні (літ. К-1);

- складу №7 (літ. О-1) площею 1020,00 кв. м;

- складу №8 (літ. П-1) площею 1239,30 кв. м;

- пождепо (літ. Р-1);

- складу № 3 (літ. С-1) площею 899,70 кв. м;

- будівлі підсобн. господарств. (літ. Т-1);

- складу № 5 (літ. У-1), площею 915,10 кв. м;

- складу № 6 (літ. Ф-1), площею 976,60 кв. м;

- операторської (літ.Х-1);

- гаража-складу (літ. Ч-1);

- зерноочистної башти (літ. Ш-2);

- щітової (літ. Л);

- колодязю (6);

- навісу (літ. Т1);

- навісу (літ. Т2);

- відвант. естакади (7);

- естакади авторозвант. (8);

- норійної мережі (9);

- насісневої (11,18-21);

- трансформ. (12);

- трансформ. (26);

- огорожа (13-17);

- автоскважина (22);

- альтанка (25);

- покриття (1);

- ваги (28);

- пробоотборочна зерна (5).

2. Комплекс, перевалку зернових культур за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 89, загальною площею 61,5 кв. м., що складається з:

- лабораторний корпус з ваговою (літ. А1);

- перегрузочна естакада з навісом (літ. Б1);

- трансформаторна підстанція (№8);

- розгрузочна естакада з судів (№7);

- басейн питної води (№6);

- пірс (№9);

- силосний склад (№10);

- замощення (№1);

- вбиральня (літ. В1);

- огорожа (1-5);

- навіси для транспортерів (літ. Г1, Г' 1, Г" 1, Г"' 1,).

3. 24/25 (двадцять чотири двадцять п'ятих) частини комплексу за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Карла Маркса, № 57-а, загальною площею 11 063,50 кв. м., яке складається з:

- вагової (цегла) (літ. А-1,) площею 20,3 кв. м;

- вагової (цегла) (літ. Б-1) площею 10,50 кв. м;

- прохідної (камінь) (літ. В-1) площею 34,30 кв. м;

- ПММ (цегла) (літ. Е-1) площею 5,60 кв. м;

- складу (цегла) (літ. 3-1) площею 74,50 кв. м;

- складу (цегла) (літ. І-1) площею 136,20 кв. м;

- гаража (цегла) (літ. К-1) площею 122,70 кв. м;

- гаража (цегла) (літ. Л'-1) площею 159,20 кв. м;

- гаража (цегла) (літ. Л-1) площею 256,80 кв. м;

- складу (цегла) (літ. Т-1) площею 1185,40 кв. м;

- складу (цегла) (літ. Ф-1) площею 2610,20 кв. м;

- приміщення (цегла) (літ. Ф'-2) площею 114,80 кв. м,

- складу (цегла) (літ. Х-1) площею 2420,30 кв. м;

- приміщення (цегла) (літ. Ч-2) площею 57,90 кв. м;;

- складу (цегла) (літ. Ц-1) площею 3590,10 кв. м;

- сушилки (цегла) (літ. Ш-2) площею 73,80 кв. м;

- сушилки (цегла) (літ. Щ-2) площею 73,80 кв. м;

- вбиральні (цегла) (літ. Ж-1):

- сараю (цегла) (літ. М-1);

- сараю (цегла) (літ. Н-1);

- сараю (цегла) (літ. О-1);

- побутового корпусу (камінь) (літ. А'-І);

- гаража (цегла) (літ. П-1);

- аража (камінь) (літ. Р-1) площею 41,00 кв. м;

- побутового приміщення (цегла) (літ. Е-1) площею 2,80 кв. м;

- складу (цегла) (літ. Ю-1) площею 15,10 кв. м;

- побутового приміщення (камінь) (літ. Я-1) площею 12,20 кв. м;

- складу ПММ (цегла) (літ. Є'-І) площею 9,30 кв. м;

- бухгалтерії (цегла) (літ. А'-І) площею 21,80 кв. м;

- вагової (цегла) (літ. Б'-І) площею 14,90 кв. м.

4. Нежитлової будівлі зернового перевантажувального комплексу за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, №7, загальною площею 8209,00 кв. м, що складається з:

- силосного корпусу № 1 (літ. А), площею 4055,7 кв. м.;

- корпус № 2 (літ. Б), площею 2313 кв. м.;

- приймальний пристрій зерна з залізниці з двох колій на три кожному (літ. Г) площею 574,5 кв. м.;

- цех (літ. Я) площею 1265,8 кв. м.;

- естакада конвеєрів подачі зерна автотранспорту (літ. Д);

- трансформаторна (літ. Е);

- навіс (літ. Я');

- котельня (літ. Я 2 );

- норійна приймальний пристрій зерна з автотранспорту на 2 проїзди (№2);

- норійно-вагова перевантажувача (№ 3.);

- закритий транспортний міст (№4);

- майданчик для 2-х пожежних машин з водоприймальними коліями (№1).

5. Земельну ділянку за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 7, загальною площею 6750,00 кв. м., кадастровий номер 4810136300:07:001:0023 .

6. Земельну ділянку за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 7, загальною площею 16348,00 кв. м, кадастровий номер 4810136300:07:001:0028.

7. Земельну ділянку за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 7, загальною площею 3000,00 кв. м., кадастровий номер 4810136300:07:001:0029.

8. Комплекс за адресою: Миколаївська область, Вознесенський р-он, с. Новогригорівка, вул. Садова, № 1-б, загальною площею 7191,60 кв. м, що складається з:

- лабораторно виробничого корпусу (цегла) (літ. А2 п/д) площею 916,90 кв. м;

- головного виробничого корпусу (цегла) (літ. Б2, Б'З) площею 793,10 кв. м;

- вагової (цегла) (літ. В1, В'1, в1) площею 15,00 кв. м;

- навісу (цегла) (літ. Г1) площею 70,50 кв. м;

- підсобного приміщення головного виробничого корпусу (цегла) (літ. Д-1)

площею 49,60 кв. м;

- підсобного приміщення головного виробничого корпусу (цегла) (літ. Є-1)

площею 251,20 кв. м,

- підсобного приміщення головного виробничого корпусу (цегла) (літ. Ж-1)

площею 17,00 кв. м;

- зерноскладу (цегла) (літ. З-з п/д) площею 650,80 кв. м;

- бойлерної (цегла) (літ. І1) площею 67,30 кв. м;

- підсобного приміщення (камінь) (літ. К1) площею 62,20 кв. м;

- підсобного приміщення (цегла) (літ. Л1) площею 199,30 кв. м;

- підсобного приміщення (камінь) (літ. М1) площею 133,70 кв. м;

- підсобного приміщення (цегла) (літ. Н1) площею 63,70 кв. м;

- вбиральні (цегла) (літ. 01) площею 3,80 кв. м;

- сушилки (камінь) (літ. Р п/д) площею 43,10 кв. м;

- складу №2 (цегла) (літ. Сз п/) площею 979,50 кв. м;

- сторожки (цегла) (літ. Т1) площею 13,10 кв. м;

- вагової (цегла) (літ. У1, У'1) площею 102,60 кв. м;

- складу №3 (цегла) (літ. ФЗ п/д) площею 954,90 кв. м;

- приміщення (цегла) (літ. І1) площею 11,50 кв. м;

- будівлі автомобілерозвантаження (цегла) (літ. X1) площею 43,70 кв. м;

- сушилки (цегла) (літ. Ч2) площею 119,80 кв. м;

- башні МОБ сушилки (цегла) (літ. ЦЗ п/д) площею 289,20 кв. м;

- будівлі автомобілерозвантаження (цегла) (літ. Ш1 п/д) площею 95,40 кв. м;

- насосної сушилки (цегла) (літ. Щ1);

- підвалу (камінь) (літ. Д" п/д) площею 10,00 кв. м;

- складу №4 (цегла) (літ. Я1) площею 1043,50 кв. м;

- складу (цегла) (літ. Ю1) площею 80,90 кв. м;

- свинарника (цегла) (літ. Д'1) площею 106,60 кв. м;

- вбиральні (цегла) (літ. Б1) площею 3,70 кв. м;

- огорожа (1-12,31-40,46);

- споруда (13-17. 20-30, 41-45, 47-48);

- асфальтного покриття (І),

9. Нежитлову адміністративну будівлю, яка знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Нікольська, № 40/1, загальна площа 552,60 кв. м.

Позовні вимоги обґрунтовувалися набуттям Банком права звернення стягнення на передане йому в іпотеку майно внаслідок невиконання з боку ВАТ „Агроекспорт" своїх зобов'язань щодо повернення отриманих в кредит грошових коштів та сплати відсотків за користування ними.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.07.2010 року в порядку ст. 25 ГПК України здійснено процесуальну заміну позивача - Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль".

ВАТ „Агроекспорт" визнало позов вказуючи на те, що спірне заставне майно вибуло з власності ВАТ „Агроекспорт" незаконно на підставі скасованого судового рішення у справі № 10/171/06 та в подальшому неодноразово відчужувалося на користь третіх осіб, що в свою чергу не дало можливості боржнику виконати свої кредитні зобов'язання перед Банком.

ТОВ «Юкреін Бізнес Солюшнз» не визнало позов посилаючись на те, що товариство є добросовісним набувачем спірного майна, придбало його у процедурі банкрутства боржника ТОВ «Консалтинг Плюс» (справа № Б-39/69-08), що підтверджується рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.06.2011р. у справі № 18/191/10, яким було відмовлено у задоволенні первісного позову ВАТ «Агроекспорт» до ТОВ «Юкреін Бізнес Солюшнз» про витребування майна з чужого незаконного володіння та задоволено зустрічний позов ТОВ «Юкреін Бізнес Солюшнз» про визнання його добросовісним набувачем на спірне майно та рішенням господарського суду м. Києва від 12.08.2011р. у справі № 34/676-54/255, яким було відмовлено АТ «Райффайзен Банк Аваль» у задоволенні позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірного заставного майна, що укладались між ліквідатором ТОВ «Консалтинг Плюс» та ТОВ «Юкреін Бізнес Солюшнз».

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.01.2013 року (суддя - Давченко Т.М.) в задоволенні позову відмовлено з мотивів необґрунтованості позовних вимог.

В апеляційній скарзі ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст. ст. 3, 23 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 526, 598-601, 604-609, 625 ЦК України.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Юкреін Бізнес Солюшнз» заперечує проти її задоволення посилаючись на необґрунтованість викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення залишити без змін як таке, що повністю відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 18.09.2002 року між акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль" (Банк), правонаступником якого є позивач - ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", та ВАТ "Агроекспорт" (позичальник) було укладено кредитний договір № 010/08-11/259, за умовами якого Банк відкриває позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію у розмірі, що не перевищує суму еквівалентну 1 500 000 дол. США, строком до 18.09.2005 року.

В забезпечення виконання зазначеного кредитного договору між Банком та ВАТ "Агроекспорт" були укладені договір застави від 23.09.2003р., предметом якого є 8899/10000 частини нежитлового об'єкту, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Шостакове, вул. Елеваторна, 1 та обладнання відповідно до додатку № 1 до договору застави, договір застави від 07.12.2002р., предметом якого є комплекс перевалки зернових культур за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, № 89; 24/25 частини комплексу будівель за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Карла Маркса, № 57; обладнання відповідно до додатку № 3.

27.07.2004 року між Банком та ВАТ "Агроекспорт" (позичальник) було укладено Генеральну кредитну угоду № 010/08-11/137CR з загальним розміром позичкової заборгованості (ліміт активних операцій), еквівалентним 13 000 000 дол. США.

В забезпечення виконання зазначеної угоди між Банком та ВАТ "Агроекспорт" було укладено наступні договори іпотеки:

- Іпотечний договір від 09.12.2004р., предметом якого є нежитлова будівля за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, № 7; об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, № 7, розташовані на земельних ділянках: площею 3 000 кв.м (кадастровий номер 4810136300:07:001:0029); площею 6 750 кв.м (кадастровий номер 4810136300:07:001:0023); площею 16348 кв.м (кадастровий номер 4810136300:07:001:0028).

- Договір іпотеки від 30.07.2004р. предметом якого є комплекс будівель за адресою: Миколаївська область, Вознесенський р-он, с. Новогригорівка, вул. Садова, №1-б.

- Іпотечний договір від 08.11.2004р. предметом якого є нерухоме майно - адміністративна будівля, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, №40/1.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 20.03.2006р. у справі № 10/171/06, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2006р., ВАТ "Агроекспорт" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.12.2006р. у справі № 10/171/06 ТОВ "Юридична фірма "Основа" визнана кредитором ВАТ "Агроекспорт" з кредиторськими вимогами у розмірі 52 738 270 гривень.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.12.2006р. у справі № 10/171/06 затверджена мирова угода, укладена між ТОВ "Юридична фірма "Основа" (кредитор) та ВАТ "Агроекспорт" (боржник). Право власності на активи ВАТ "Агроекспорт", у тому числі й спірне майно, визнано за ТОВ "Юридична фірма "Основа".

Як встановлено судом першої інстанції, у наступному ТОВ "Юридична фірма "Основа" за актом приймання - передачі майна від 17.01.2007р. передало вказане майно до статутного капіталу ТОВ "Крат-296".

Зазначене майно було відчужене ТОВ "Крат-296" за договорами купівлі-продажу, укладеними 20.01.2007р. з ТОВ "ВВН-2007", ТОВ "Нікольська" та ТОВ "Юридична агенція правових експертиз "ДІКСІ", предметом яких є нерухоме майно, а саме: адміністративна будівля Б-2 загальною площею 552,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 40/1; об'єкти нерухомості, які знаходяться за адресами: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, буд. 55а, загальною площею 14303 кв.м;м. Миколаїв, вул. Проектна, 7, загальною площею 8209 кв.м; Миколаївська обл., Вознесенський район, с. Новогригорівка, вул. Садова, 1-б, загальною площею 7191,6 кв.м; Миколаївська обл., Миколаївський район, с. Шостакове, вул. Елеваторна, 1, загальною площею 5391,1 кв.м.; Миколаївська обл., м. Вознесенск, вул. Карла Маркса, 57-а, загальною площею 11063,5 кв.м; Миколаївська обл., м. Вознесенск, вул. Кірова, 89, загальною 61,5 кв.м; м. Миколаїв, вул. Проектна, 3а, загальною площею 6906,2 кв.м.

Рішеннями Постійнодіючого третейського суду при асоціації "Український правовий альянс" від 30.01.2007 року у справах № 10/28, № 10/29, № 10/31 визнано дійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна від 20.01.2007р., укладені між ТОВ "КРАТ-296" та ТОВ "Юридична агенція правових експертиз "ДІКСІ", ТОВ "Нікольська", ТОВ "ВВН-2007", покупців визнано добросовісними набувачами нерухомого майна за вказаними договорами та визнано за ними право власності на це майно.

09.02.2007 року між ТОВ "Юридична агенція правових експертиз "ДІКСІ" та ТОВ "Консалтинг-Плюс", між ТОВ "Нікольська" та ТОВ "Консалтинг-Плюс" та між ТОВ "ВВН-2007" та ТОВ "Консалтинг-Плюс" в простій письмовій формі було укладено договори ренти, за якими у власність ТОВ "Консалтинг-Плюс" передано нерухоме майно, яке було предметом договорів купівлі-продажу від 20.01.2007р.

Рішеннями Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 13.05.2008 року у справах № 61/10, № 61/12, № 60/6 визнано дійсними договори ренти від 09.02.2007р., укладені між ТОВ "Консалтинг-Плюс" та ТОВ "ВВН-2007", ТОВ "Юридична агенція правових експертиз "ДІКСІ", ТОВ "Нікольська", визнано ТОВ "Консалтинг-Плюс" власником майна за вказаними договорами, а також визнано ТОВ "ВВН-2007", ТОВ "Юридична агенція правових експертиз "ДІКСІ" та ТОВ "Нікольська" іпотекодержателями цього майна відповідно до договорів ренти від 09.02.2007р.

Миколаївським міським управлінням земельних ресурсів зареєстроване право власності ТОВ "Консалтинг-Плюс" на наступні земельні ділянки: кадастровий номер 4810136300:07:001:0028 площею 16348 кв.м; кадастровий номер 4810136300:07:001:0029 площею 3000 кв.м.; кадастровий номер 4810136300:07:001:0023 площею 6750 кв.м.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2007р. скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.12.2006р. у справі № 10/171/06 про затвердження мирової угоди, укладеної між ТОВ "Юридична фірма "Основа" та ВАТ "Агроекспорт".

Разом з тим, з наявних в справі матеріалів вбачається, що договори купівлі-продажу від 20.01.2007р. є чинними, не визнавалась недійсними та укладені в період чинності ухвали господарського суду Миколаївської області від 25.12.2006р. у справі № 10/171/06 про затвердження мирової угоди.

Постановою господарського суду Харківської області від 12.08.2008р. у справі № Б-39/69-08 ТОВ "Консалтинг-Плюс" було визнано банкрутом в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" . З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припинена, всі арешти накладені на майно ТОВ "Консалтинг-Плюс" та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника знято.

За результатами проведених відкритих торгів ліквідатор ТОВ "Консалтинг Плюс" та ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз" уклали договори купівлі-продажу майна ТОВ "Консалтинг Плюс" від 21.08.2009р. та від 01.09.2009р., за якими спірне майно було відчужено на користь ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз".

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.08.2011р. у справі № 34/676-54/255, що набрало законної сили, встановлено наступні факти: при укладенні вказаних договорів ліквідатором дотримано порядок продажу майна банкрута, передбачений законодавством, в матеріалах справи відсутні докази оскарження ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", включеним до числа кредиторів, дій ліквідатора в справі про банкрутство ТОВ "Консалтинг-Плюс".

У наступному, рішеннями господарського суду Харківської області від 20.10.2009р. у справах № 58/208-09 та № 58/209-09, що набрали законної сили 03.03.2010р., та рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2010р. у справі № 15/146-10, що набрало законної сили 13.09.2010р., були скасовані рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 13.05.2008р. у справах № 61/12, № 61/10 та № 60/6 відповідно, тобто після укладення договорів купівлі-продажу від 21.08.2009р. та від 01.09.2009р. між ліквідатором ТОВ "Консалтинг Плюс" та ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 року у справі № 34/160, що набрала законної сили, встановлено наступні факти: ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз" набуло право власності на майно без обтяжень та обмежень, оскільки придбало його в процесі ліквідації ТОВ "Консалтинг-Плюс". Зазначене майно ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз" набуло на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, право власності на яке було зареєстроване у встановленому порядку. Під час продажу майна банкрута при виконанні постанови про визнання боржника банкрутом знімаються всі обтяження, обмеження та арешти накладені на майно банкрута.

Також, постановою Вищого господарського суду від 30.11.2011р. у справі № 18/191/10 було залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2011р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 09.06.2011 р., яким відмовлено у задоволенні позову ВАТ "Агроекспорт" до "Юкреін Бізнес Солюшнз" про витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено зустрічний позов ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз" до ВАТ "Агроекспорт" та визнано ТОВ "Юкреін Бізнес Солюшнз" добросовісним набувачем спірного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вищевказані факти встановлені рішеннями суду, які набрали законної сили, у справах, де брали участь ті самі сторони, а тому вони не повинні доводитися знову в даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 вказаного Закону, у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як кредитор, вимоги якого забезпечені заставою (іпотекою) нерухомого майна, скористалося правом передбаченим ч. 2 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та звернулося до ліквідатора ТОВ «Консалтинг Плюс», як власника спірного майна та іпотекодавця, з кредиторськими вимогами, які ґрунтувалися на кредитних договорах та договорах застави (іпотеки), укладеними між Банком та ВАТ «Агроекспорт» та були визнані ліквідатором в розмірі 60 658 477,91 грн., у тому числі 41 728 846,27 грн. - основний борг, 18 929 631,64 грн. - відсотки, як вимоги забезпечені заставою майна боржника, і віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, з моменту звернення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з заявою про визнання його кредиторських вимог до банкрута на підставі договорів застави (іпотеки) нерухомого майна та визнання таких вимог, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» реалізувало своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки - спірне нерухоме майно на підставі ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

Судом установлено, що в наступному звернення стягнення на спірне майно відбулося в порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» шляхом реалізації цього майна і задоволення (погашення) вимог кредиторів, зокрема ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

При цьому, на момент укладення договорів купівлі - продажу від 21.08.2009р. та від 01.09.2009р. обтяження спірного майна заставою (іпотекою) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не існувало, натомість Банк мав право на одержання коштів від реалізації майна в порядку та черговості, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», як кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна банкрута.

Частиною 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що вимоги, незадоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2012р. у справі № Б-39/69-08, що набрала законної сили, було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Консалтинг Плюс», визнано вимоги кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», незадоволені за недостатністю майна банкрута - ТОВ «Консалтинг Плюс», в сумі 60 658 477,91 грн., погашеними, а саме: - вимоги, що випливають з договору застави від 07.12.2002р., з договору застави від 23.09.2003р., з договору іпотеки від 30.07.2004р., з іпотечного договору від 08.11.2004р., з іпотечного договору від 09.12.2004р., укладених між АППБ «Аваль» та ВАТ «Агроекспорт», ТОВ «Консалтинг Плюс» ліквідовано, провадження у справі припинено.

Таким чином, вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як іпотекодержателя спірного майна, у тому числі щодо звернення стягнення на спірне майно, були погашені в процедурі банкрутства ТОВ «Консалтинг Плюс» з моменту припинення провадження у справі про банкрутство та ліквідації банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону «Про іпотеку» особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Судом установлено, що до набуття ТОВ «Юкреін Бізнес Солюшнз» права власності на спірне майно, як і зараз, обтяження цього майна іпотекою (заставою) не існувало, а чинне законодавство України не передбачає повторного звернення стягнення на предмет іпотеки, як і не передбачає подвійного задоволення вимог кредитора за рахунок одного й того ж предмета іпотеки. Наведене свідчить про безпідставність посилань позивача на те, що він має право отримати задоволення своїх погашених вимог від нинішнього власника спірного майна - ТОВ «Юкреін Бізнес Солюшнз».

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову у задоволенні позову. Разом з тим, при вирішенні даного спору судом установлено, що відносно чотирьох відповідачів у справі, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю „Крат - 296", Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВН-2007", Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікольська" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтинг-Плюс" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено записи про припинення цих юридичних осіб, що підтверджується відповідними витягами з державного реєстру станом на 16.01.2013р. Але, зазначивши у мотивувальній частині рішення про те, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі відносно вказаних вище відповідачів, суд першої інстанції не вказав про це у резолютивній частині, тобто резолютивна частина судового рішення суперечить мотивувальній, що безумовно є порушенням вимог ст. 84 ГПК України стосовно змісту судового рішення. А тому, з процесуальних мотивів оскаржуване рішення підлягає зміні.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 24.01.2013 року у справі № 9/82/09 змінити, викласти його резолютивну частину в наступній редакції:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до Відкритого акціонерного товариства „Агроекспорт", Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Основа", Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична агенція правових експертиз „Діксі" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Юкреін Бізнес Солюшнз" про звернення стягнення на заставне/іпотечне майно відмовити.

Провадження у справі № 9/82/09 за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крат - 296", Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВН-2007", Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікольська" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтинг-Плюс" про звернення стягнення на заставне/іпотечне майно припинити в зв'язку з їх ліквідацією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.