Ухвала

від 22.04.2013 по справі 5009/4373/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 30/72/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69000, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4. тел. +38 (061) 224-08-88

УХВАЛА

22.04.13 Справа № 5009/4373/12

за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпіна Т.Д.А.» (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 102)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот» (69091, м. Запоріжжя, вул. Гастелло, 46)

до відповідача: Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача-1: Слятіна Д.О., довіреність № б/н від 21.09.2012 р.;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: Харламов Д.І., договір на надання правових послуг № 03.12/12/1 від 03.12.2012 р.;

третьої особи: не з'явився;

за участю: представник ПП «Компаунд» Полежаєв А.А., довіреність б/н від 19.04.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпіна Т.Д.А.» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот» до Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 19.11.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4373/12. Справі присвоєно номер провадження 30/72/12. Розгляд справи призначено на 07.12.2012 р. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

В судовому засіданні, відкритому 07.12.2012 р., у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 13.12.2012р. об 15-00 год.

Ухвалою суду від 13.12.2012 р. призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

10.01.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 10/4336/4337/37 від 03.01.2013 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи: технічний паспорт, акт вводу в експлуатацію, проектно-технічна та проектно-кошторисна документація, акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості, акти на приховані роботи (в електронній версії IMP, IMS, IMD). Також, своїм клопотанням повідомив, що в інституті судових експертиз відсутні спеціалісти - електрики. Для вирішення питань: чи можливі варіанти розподілу або порядку користування трансформаторної підстанції без порушення їх цільового призначення, а також, визначення вартості робіт по прокладанню електричного кабелю, необхідно залучити спеціалістів - електриків.

Супровідним листом від 15.01.2013 р. № 5009/4373/12, копію клопотання інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів направлено на адреси сторін судового процесу.

14.03.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 4336/4347-12 від 04.03.2013 р. Неможливість проведення експертизи обґрунтована недостатністю наданих на дослідження матеріалів, необхідних для вирішення поставлених експерту питань та відсутністю в інституті судових експертиз спеціалістів - електриків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2013 р. поновлено провадження у справі № 5009/4373/12 з 18.03.2013 р., судове засідання призначене на 01.04.2013 р.

В судовому засіданні 01.04.2013 р. представник позивача-1 в повному обсязі підтримав доводи, викладені у позові та наданих суду додаткових поясненнях. Крім того, надав суду клопотання від 01.04.2013 р., в якому позивач просить: 1) витребувати від «МТЦ-Запоріжжя» технічний паспорт трансформаторної підстанції ЗТП-10/0,4 кВ, акт вводу в експлуатацію трансформаторної підстанції ЗТП-10/0,4 кВ, проектно-технічну та проектно-кошторисну документацію, акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості, акти на приховані роботи; 2) залучити для проведення експертизи Приватне підприємство «Компаунд», яке зможе надати обґрунтований висновок з питань, що стосуються електротехніки.

Представники позивача-2, відповідача та третьої особи у судове засідання, призначене на 01.04.2013 р. не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача-1 про витребування від ПП «МТЦ-Запоріжжя» документів, необхідних для виконання експертизи, суд визнав його обґрунтованим та задовольнив. Ухвалою суду Приватне підприємство «МТЦ-Запоріжжя» зобов'язано надати: технічний паспорт на трансформаторну підстанцію ЗТП-10/0,4 кВ, акт вводу в експлуатацію трансформаторної підстанції ЗТП-10/0,4 кВ, проектно-технічну та проектно-кошторисну документацію на трансформаторну підстанцію ЗТП-10/0,4 кВ, акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості, акти на приховані роботи.

Також, з метою вирішення питань, що мають істотне значення для подальшого розгляду справи по суті спору та для з'ясування питань, необхідних для призначення експертизи у даній справі, на підставі статті 30 ГПК України, судом визнано обов'язковою явку у судове засідання 22.04.2013 р. о 15 год. 00 хв. уповноважених представників (спеціалістів) Приватного підприємства «Компаунд» для надання усних та письмових пояснень (та доказів на підтвердження таких пояснень, за наявності) з питань, що потребують спеціальних знань, а саме - в галузі електротехніки.

На підставі ст. 77 ГПК України з метою витребування від сторін додаткових матеріалів розгляд справи відкладено до 22.04.2013 р.

В судовому засіданні 22.04.2013 р. представник позивача-1 підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.04.2013 р. надав витребувані ухвалою суду документи, необхідних для проведення експертизи. Проти призначення судової експертизи та залучення до її проведення спеціалістів електриків ПП «Компаунд» не заперечує.

Присутній у судовому засіданні представник ПП «Компаунд» - головний інженер Полежаєв А.А., підтвердив готовність спеціалістів підприємства прийняти участь у проведенні судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням вимог частини першої статті 7 та статті 9 Закону України «Про судову експертизу» господарський суд доручає проведення експертизи належній державній спеціалізованій експертній установі, а якщо судовими експертами визначаються особи, які не є працівниками зазначених установ та атестовані відповідно до цього Закону й включені до державного реєстру атестованих судових експертів, то проведення експертизи доручається конкретним особам.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Відповідно до п. 4.7 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Приватне підприємство «Компаунд» (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, б. 36, к. 2, ЄДРПОУ 23793078) має відповідний дозвіл на монтаж зовнішніх інженерних систем, мереж, споруд, приладів і засобів вимірювання електропостачання трансформаторних підстанцій напругою до 35 кВ, що підтверджується відповідною ліцензією серії АВ №558166.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та задля роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Також, зважаючи на клопотання судового експерта про залучення спеціалістів - електриків для вирішення питань: чи можливі варіанти розподілу або порядку користування трансформаторної підстанції без порушення їх цільового призначення, а також визначення вартості робіт по прокладенню електричного кабелю, суд визнав необхідним до проведення експертизи залучити спеціалістів - електриків Приватного підприємства «Компаунд» (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, б. 36, кв. 2, ЄДРПОУ 23793078).

На вирішення експертизи поставити питання:

- визначити вартість будівельних робіт по будівництву трансформаторної підстанції ЗТП-10/004 кВ, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100-а, а також вартість робіт по прокладенню електричного кабелю на день ведення судової будівельно-технічної експертизи;

- визначити вартість 1/3 частини виконаних будівельних робіт по будівлі трансформаторної підстанції ЗТП-10/004 кВ, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100-а, а також вартість робіт по прокладенню електричного кабелю в межах 1/3 частини;

- визначити вартість трансформаторної підстанції ЗТП-10/0,4 кВ, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100-а;

- чи можливі варіанти розподілу або порядку користування трансформаторної підстанції ЗТП-10/0,4 кВ, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100-а, в рівних частках (1/3) без порушення їх цільового призначення.

Згідно зі ст. ст. 48, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивачів: ТОВ «Альпіна Т.Д.А.» та ТОВ «Камелот».

У зв'язку з призначенням експертизи, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинити до отримання результатів судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 5009/4373/12 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

До проведення експертизи залучити головного інженера ПП «Компаунд» Полежаєва Анатолія Анатолійовича (паспорт серії СА № 710347, виданий 10.03.1998 р.) або інших спеціалістів-електриків Приватного підприємства «Компаунд» (69118, м.Запоріжжя, вул. Новокузнецька, б. 36, кв. 2, ЄДРПОУ 23793078).

На вирішення експертизи поставити питання:

- визначити вартість будівельних робіт по будівництву трансформаторної підстанції ЗТП-10/004 кВ, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100-а, а також вартість робіт по прокладенню електричного кабелю на день ведення судової будівельно-технічної експертизи;

- визначити вартість 1/3 частини виконаних будівельних робіт по будівлі трансформаторної підстанції ЗТП-10/004 кВ, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100-а, а також вартість робіт по прокладенню електричного кабелю в межах 1/3 частини;

- визначити вартість трансформаторної підстанції ЗТП-10/0,4 кВ, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100-а;

- чи можливі варіанти розподілу або порядку користування трансформаторної підстанції ЗТП-10/0,4 кВ, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100-а, в рівних частках (1/3) без порушення їх цільового призначення.

Повернуті експертом, а також витребувані судом додаткові матеріали ( належним чином засвідчені копії) направити експерту, а саме:

- технічний паспорт на об'єкт ТОВ «Альпіна Т.Д.А.»;

- технічний паспорт на об'єкт ТОВ «Камелот»;

- акт Державної інспекції з технічного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області на допуск в експлуатацію електроустановок від 22.07.2005 р.;

- договір про сумісну діяльність № 1/26 від 22.10.2003 р.;

- витяг та свідоцтво про власність ТОВ «Камелот» та ТОВ «Альпіна Т.Д.А.»

- робочий проект «Зовнішнє електропостачання ПП «МТЦ» по вул. Карпенко-Карого, 47 в м. Запоріжжі»;

- архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури «Закрита трансформаторна підстанція 10/0,4 кВ, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100-А»;

- акт № 76 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

- акт робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта для пред'явлення державній приймальній комісії від 01.06.2005 р.;

- акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2004 р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2004 р.;

- видаткова накладна № ЧП-000018 від 19.01.2005 р.;

- акт здачі-приймання проектної документації від 28.02.2005 р.;

- акт виконаних робіт № 44/48 за 2005 р.;

- видаткова накладна № 20/09/6 від 20.09.2006 р.;

- акт приймання-передачі № 1 від 25.12.2006 р.;

- акт № 1/53088 здачі-приймання робіт згідно з гарантійним листом, договором № 1666 від 23.01.2007 р.;

- акт виконаних робіт № 44/04/336 за 2007 р.;

- акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 р.;

- видаткова накладна № ФЛП-000863 від 26.04.2007 р.;

- акт № 01 приймання виконаних підрядних робіт від 01.11.2007 р.;

- свідоцтво про державну реєстрацію Приватного підприємства «Компаунд»;

- довідка АА № 556459 з ЄДР ПП «Компаунд»;

- ліцензія № 558166 ПП «Компаунд» з додатком;

- дозвіл на початок проведення роботи підвищеної небезпеки № 1342.11.30-74.20.1;

Копію ухвали надіслати на адресу Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Зупинити провадження у справі № 5009/4373/12 до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Рахунки за проведення судової експертизи (по 1/2 вартості експертизи) направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альпіна Т.Д.А.» (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 102) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Камелот» (69091, м.Запоріжжя, вул. Гастелло, 46).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпіна Т.Д.А.» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Камелот» здійснити оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Висновок експертизи разом із матеріалами справи направити до господарського суду Запорізької області.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на нього обов'язків, особа, яка здійснює експертизу, несе відповідальність згідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суддя Л.П. Кагітіна