Постанова

від 22.04.2013 по справі 9/5027/653/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2013 р. Справа № 9/5027/653/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокурора Заставнівського району, вих. № 80-50-11 від 25.02.2013р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 23.01.2013р.

у справі № 9/5027/653/2011 (суддя - М.І. Ніколаєв)

за позовом Прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації, м. Заставна

до Приватного підприємства «Мега-Крокус», м. Заставна

про стягнення коштів на відшкодування витрат на надання комунальних послуг - 93783,73 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Мега-Крокус» м. Заставна

до Відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації, м. Заставна

про стягнення 145277,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів

за участю представників сторін:

від Прокуратури: не з'явились;

від Відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації: не з'явились; від ПП «Мега - Крокус»: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.01.2013 року в задоволенні первісного позову Прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації до Приватного підприємства «Мега-Крокус» про стягнення коштів на відшкодування витрат на надання комунальних послуг - 93783,73 грн. відмовлено. Зустрічний позов Приватного підприємства «Мега - Крокус» задоволено частково, стягнуто з Відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації на користь Приватного підприємства «Мега-Крокус» 29454,89 грн. боргу, 20,27 грн. державного мита та 47,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що Відділ освіти безпідставно виставив Приватному підприємству «Мега - Крокус» накладні на суму 93783,73 грн., оскільки позивач та прокурор не довели та не надали належних доказів споживання комунальних послуг з посиланням на первинні документи на вказану суму, а згідно проведеного розрахунку та з урахуванням висновків проведених судових експертиз загальна сума, що повинна бути сплачена Приватним підприємством «Мега - Крокус» на відшкодування наданих комунальних послуг на підставі договору № 16 про порядок організації гарячого харчування дітей 1-4 класів, дітей - сиріт та дітей з малозабезпечених сімей, груп НВК, оздоровчих таборів в загальноосвітніх закладах Заставнівського району на 2010 р. за період з березня по грудень 2010 р. становить 156483,54 грн., проте за вказаний період підприємством на відшкодування комунальних послуг сплачено 185938,43 грн., у зв'язку з чим підприємство переплатило суму 29454,89 грн., а відтак у задоволенні первісного позову слід відмовити, зустрічний позов задоволити частково та стягнути з відділу освіти на користь Приватного підприємства «Мега - Крокус» 29454,89 грн. як безпідставно набуте майно.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Прокурор Заставнівського району оскаржив його в апеляційному порядку. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що за послуги центрального опалення, водопостачання і водовідведення, споживання електроенергії, споживання природного газу, споживання вугілля в загальноосвітніх навчальних закладах району відділ освіти Заставнівської РДА розрахувався повністю. Апелянт вказує, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, здійснивши самостійно розрахунок на відшкодування електроенергії, оскільки для проведення таких розрахунків потрібні спеціальні знання, як цього вимагає ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, а також вийшов за межі позовних вимог, оскільки з акцентував свою увагу на акті перевірки ПП «Мега-Крокус», складеному посадовими особами ДПІ в Заставнівському районі від 06.12.2010 року, хоча додержання вимог податкового законодавства не є предметом розгляду по вказаній справі. Окрім цього, апелянт зазначає, що сума переплати 64101,19 грн., яку самостійно вирахувано ПП «Мега-Крокус» є необґрунтованою та безпідставно нарахованою, оскільки не стосується періоду дії договору №16 від 04.03.2010 року. Прокурор Заставнівського району вважає, що місцевим господарським судом невірно застосовано норми матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове, яким задоволити позов Прокурора Заставнівського району та відмовити в задоволенні зустрічного позову ПП «Мега-Крокус».

Приватне підприємство «Мега-Крокус» у запереченнях на апеляційну скаргу (№18 від 21.03.2013р.) зазначає, що місцевий господарський суд вірно встановив зміст правовідносин між Відділом освіти Заставнівської РДА та Приватним підприємством «Мега-Крокус» відповідно до умов укладеного між ними договору №16 від 04.03.2010 року та правильно визначив зміст істотних умов договору. Також, звертає увагу на те, що місцевим господарським судом правомірно встановлено, що порядок розрахунку суми відшкодування, який застосовано Відділом освіти Заставнівської РДА при складанні накладних №341 від 10.12.2010 року, №367 від 28.12.2010 року, №368 від 04.03.2010 року, на підставі яких визначено суму заборгованості, що заявлено прокурором до стягнення, не відповідає умовам та змісту п.5.11 Договору №16 від 04.03.2010 року та вихідним даним Відділу освіти Заставнівської РДА щодо загальної кількості учнів по всіх навчальних закладах району. Крім того, місцевий господарський суд встановив, що за грудень 2010 року відповідач (за первісним позовом) сплатив відділу освіти 35305,98 грн., а за вересень-листопад 2010 року - 19901,56 грн. Просить апеляційну скаргу Прокурора Заставнівського району залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Вивчивши матеріали справи у сукупності з апеляційною скаргою та запереченнями на неї, заслухавши пояснення в попередньому судовому засіданні представників Приватного підприємства «Мега- Крокус» та Прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

4 березня 2010 року між Відділом освіти Заставнівської РДА (Замовник) та Приватним підприємством «Мега-Крокус» (Виконавець) укладено договір №16 про порядок організації гарячого харчування дітей 1-4 класів, дітей-сиріт та дітей з малозабезпечених сімей, груп НВК, оздоровчих таборів в загальноосвітніх навчальних закладах Заставнівського району на 2010 рік (надалі договір №16), відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов'язується організувати харчування учнів на базі їдалень навчальних закладів відповідно до додатку №1, а замовник зобов'язується оплатити вартість послуг в порядку і за цінами, встановленими даним договором.

Згідно з п.1.4 договору №16 послуги харчування надаються в 31 навчальному закладі Заставнівського району відповідно до умов проведеного тендеру (додаток №1).

Положеннями п.3.4 договору №16 передбачено обов'язок замовника систематично проводити проплату за спожитий газ, воду, електроенергію відповідно до показників лічильників у приміщеннях шкільних їдалень. Обов'язок замовника забезпечити власними силами та за власні кошти встановлення приладів вимірювання та обліку використання комунальних послуг передбачено п.3.7 договору №16.

Пунктом 5.10 договору №16 передбачено обов'язок виконавця відшкодовувати витрати на надання комунальних послуг (плата за спожиту електроенергію, воду, спожитий газ тощо), згідно виставлених розрахунків, а також орендну плату за користування приміщеннями кухонь в розмірі 2,55 грн. за кв.м., згідно додатку №2. Ставка орендної плати змінюється у випадку прийняття відповідного рішення уповноваженим органом. Виконавець здійснює сплату орендної плати та відшкодування витрат на надання комунальних послуг до 20 числа місяця, що наступає за звітним.

У разі невиконання замовником п.3.7 договору в окремих закладах, вартість комунальних послуг вираховується виходячи в середньому на одного учня по всіх навчальних закладах району (п.5.11 договору №16).

Відділ освіти Заставнівської РДА на виконання умов п. 5.10 договору виставив Приватному мідприємству «Мега - Крокус» рахунки за пріод з березня по жовтень 2010 р. на відшкодування витрат на надання комунальних послуг (плата за спожиту електроенергію, воду, спожитий газ тощо), зокрема: 21.04.2010 року рахунок - фактуру №6 від 12.04.2010 року (за березень 2010 року) на загальну суму 40 375,94 грн., у т.ч.:29 263,28 грн. за спожиту електроенергію, 1194,43 грн. за спожиту воду, 7469,42 грн. - за природній газ, 1 745,07 грн. - опалення та 703,74 грн. - вугілля; 12.05.2010 року рахунок - фактуру №24 від 12.05.2010 року (за квітень 2010 року) на загальну суму 24581,04 грн., у т.ч.: 21180,16 грн. за спожиту електроенергію, 947,87 грн. за спожиту воду, 2138 грн. - за природній газ, 17,24 грн. - опалення та 297,77 грн. - вугілля; 18.06.2010 року рахунок - фактуру №25 (за травень 2010 року) на загальну суму 48542,58 грн., у т.ч.: 21861,34 грн. за спожиту у травні електроенергію, 24471,21 грн. за спожиту у червні електроенергію, 830,02 грн. за спожиту воду, 1380 - за природній газ; 06.07.2010 року рахунок - фактуру №26 (за червень 2010 року) на загальну суму 2715,78 грн., у т.ч.: 102,14 грн. за спожиту у червні електроенергію (донарахована), 1174,39 грн. за спожиту воду, 1439,25 грн. - за природній газ; 12.08.2010 року рахунок - фактуру №27 (за липень 2010 року) на загальну суму 7452,94 грн., у т.ч.: 7079,93 грн. за спожиту електроенергію, 373,01 грн. - за природній газ; 15.09.2010 року рахунок - фактуру №б/н (за серпень 2010 року) на загальну суму 7062,61 грн., у т.ч.: 6871,66 грн. за спожиту електроенергію, 190,95 грн. - за природній газ; 08.11.2010 року рахунок - фактуру №259 (за вересень 2010 року) на загальну суму 18743,40 грн., у т.ч.: 16116,54 грн. за спожиту електроенергію, 1035,81 грн. за спожиту воду, 1591,05 - за природній газ; 18.11.2010 року рахунок - фактуру №294 (за жовтень 2010 року) на загальну суму 36464,14 грн., у т.ч.: 28666,10 грн. за спожиту електроенергію, 1388,91 грн. за спожиту воду, 5534,47 - за природній газ, 651,89 грн. - опалення, 222,77 грн. - вугілля.

Також, відділ освіти зазначає, що здійснив оплату комунальних послуг в період з листопада - грудень 2010 р. на суму 93783,73 грн., а саме: оплату теплопостачання - 4993,39 грн., водопостачання і водовідведення - 3265,07 грн., електроенергії - 65612,02 грн., природного газу - 17725,98 грн., інших енергоносіїв (вугілля, дрова) -2187,27 грн.

Враховуючи вимоги п. 5.10 та п. 5.11 договору та з метою недопущення дебіторської заборгованості за листопад - грудень 2010 р. в сумі 93783,73 грн. Відділом освіти Заставнівської РДА виставлено Приватному підприємству «Мега - Крокус» накладні, по яких значиться заборгованість, зокрема: накладну №341 (за листопад 2010 року) на загальну суму 37735,78 грн., у т.ч.: 27003,97 грн. за спожиту електроенергію, 1720,88 грн. за спожиту воду, 6193,53 - за природній газ, 2635,75 грн. - опалення, 178,65 грн. - вугілля; 28.12.2010 року накладну №367 (за грудень 2010 року) на загальну суму 35696,00 грн., у т.ч.: 20264,72 грн. за спожиту електроенергію, 1544,19 грн. за спожиту воду, 11529,45 - за природній газ, 2357,64 грн. - опалення; 30.12.2010 року накладну №368 (за грудень 2010 року) на загальну суму 20351,95 грн., у т.ч.: 18343,33 грн. за спожиту електроенергію, 2008,62 грн. - вугілля.

Крім того, Прокурор Заставнівського району у апеляційній скарзі вказує на те, що дана заборгованість по виставлених накладних підтверджує ще й акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою Приватного підприємства «Мега - Крокус» та копію якого додано до зустрічного позову і згідно якого різниця, яка підлягає оплаті становить 93783,73 грн.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія керувалась наступним.

Згідно ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства (ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Звертаючись з вимогою про стягнення заборгованості по витратам на надання комунальних послуг, позивач повинен був довести факт надання таких послуг з посиланням на первинні документи (дані показників лічильників, звіти про використану електроенергію, акти надання послуг тощо), а також вказати, в силу яких саме правовідносин, що склались між сторонами, відповідач зобов'язаний здійснити сплату грошових коштів на користь позивача. У свою чергу, складені в односторонньому порядку позивачем накладні, розрахунки на суму 93783,73 грн. та акт звірки взаємних розрахунків не є належними доказами, що підтверджують надання комунальних послуг.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення цієї операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Водночас рахунок (рахунок-фактура) за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа, оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції, а носить лише інформаційний характер.

Слід зазначити, що у даній справі була проведена судово - економічна експертиза, предметом якої були накладні, по яких позивач визначив за Приватним підприємством «Мега - Крокус» заборгованість у сумі 93783,73, грн. У висновку експерта № 47 від 30.11.2011 р. значиться, що дослідженням наданих документів, документально і нормативно не підтверджується та не відповідає умовам пункту 5.11 договору №16 від 04.03.2010 р. розрахунки вартості спожитих комунальних послуг, виставлені Відділом освіти Заставнівської РДА у накладних №341 від 10.12.2010 р. на суму 37735,78 грн., № 367 від 28.12.2010 р. на суму 35696,00 грн., № 368 від 30.12.2010 р. на суму 20351,95 грн.

Крім того, 08.10.2012 р. у даній справі проведено додаткову судову - економічну експертизу, за результатом якої складено висновок № 36, в якому експерт зазначив, що дослідження наданих документів, нормативно та документально не підтверджуються та не відповідають умовам договору №16 від 04.03.2010 р. розрахунки вартості фактично спожитих комунальних послуг з електроенергії, опалення та газу природного, води та вугілля, включені Відділом освіти Заставнівської РДА до накладних № 341 від 10.12.2010 р., № 367 від 28.12.2010 р. , № 368 від 30.12.2010 р.

Також зазначено, що у зв'язку з відсутністю будь-яких первинних документів, що свідчили би про використання закладами освіти вугілля (накладні про придбання вугілля не свідчать про його використання), позивачем не доведено факт використання вугілля та його кількість для опалення приміщень, в яких здійснювалось харчування за даним договором.

Таким чином, як свідчать матеріали справи, а також підтверджується проведеними по справі судовими експертизами, прокурором та позивачем в порушення вимог ст. 33 ГПК України не надано суду належних доказів споживання (надання комунальних послуг з посиланням на первинні документи), що унеможливило перевірку проведеного відділом освіти розрахунку суми відшкодування комунальних послуг, а відтак безпідставними є вимоги про стягнення на відшкодування комунальних послуг 93783,73 грн.

В свою чергу Приватне підприємство «Мега - Крокус» звернулось у суд першої інстанції в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України із зустрічними вимогами до Відділу освіти про стягнення 145277,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів за договором №16 від 04.03.2010 р., оскільки Державною податковою інспекцією у Заставнівському районі встановлено, що ПП "Мега-Крокус" завищило валові витрати у 2 кварталі 2010 року на суму 145 277 грн., а саме до складу валових витрат включено витрати по рахункам - фактурам, виставлених Заставнівським відділом освіти, які не підтверджені первинними документами по використанню електроенергії, води, газу, дров, про що складено акт від 06.12.2010 року №13/23/35221117.

Слід зазначити, що у висновку додаткової судово-економічної експертизи №36 від 08.10.2012 року, експертом з посиланням на норми Цивільного кодексу України, Законів України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", "Про житлово-комунальні послуги" та первинні документи, що підтверджують фактичні витрати відділу освіти по сплаті комунальних послуг встановлено, що протягом березня - грудня 2010 року сума відшкодування Приватним підприємством "Мега-Крокус" фактичних витрат по наданим комунальним послугам повинна становити: за спожитий газ - 14063,07 грн. (при цьому судовим слуханням та експертом встановлено, що за березень - квітень, жовтень - грудень 2010 року відсутні документальні дані, що підтверджують опалення газом в конкретних навчальних закладах, а за червень, липень, вересень 2010 року відділом освіти невірно проведений розрахунок необхідної для відшкодування суми); за воду - 9726,28 грн. (при цьому згідно висновків проведених судових експертиз протягом спірного періоду відділом освіти невірно проведений розрахунок необхідної для відшкодування суми за спожиту воду); та за опалення - 7062,88 грн. (враховуючи часткову відсутність документів за жовтень 2010 року).

А внаслідок порушення замовником (відділом освіти) умов договору № 16 щодо встановлення приладів обліку суд самостійно визначив суму на відшкодування витрат за спожиту електроенергію на підставі умов договору № 16.

Пунктом 3.4 договору №16 передбачено обов'язок замовника (відділ освіти) систематично проводити проплату за спожитий газ, воду, електроенергію відповідно до показників лічильників у приміщеннях шкільних їдалень. Обов'язок замовника забезпечити власними силами та за власні кошти встановлення приладів вимірювання та обліку використання комунальних послуг передбачено п.3.7 договору №16.

Відповідно до пункту 5.11 договору у разі невиконання замовником п. 3.7. договору в окремих закладах, вартість комунальних послуг враховується виходячи в середньому на одного учня по всіх навчальних закладах району.

Як вбачається з матеріалів справи, в додатку № 1 до договору № 16 від 04.03.2010 р. зазначено: кількість навчальних закладів - 31, кількість учнів 1-4 класів - 1751, кількість учнів 5-11 класів (пільгова категорія) - 196, кількість дошкільнят НВК (повна оплата) - 427,кількість дошкільнят НВК (пільгова категорія) - 91, кількість дітей в пришкільних таборах - 3087.

Отже, фактична кількість дітей, що харчуються відповідно до вищевказаного додатку № 1 до договору № 16 від 04.03.2010 р. становить 5552 (1751+196+427+91+3087).

В додатку № 2 до договору № 16 від 04.03.2010 р. наведена площа приміщень харчблоків по 31-му навчальному закладу, яка становить разом 2421,607 кв.м.

В наданих відділом освіти розрахунках комунальних послуг по кожному з навчальних закладів Заставнівського району окремо в загальній кількості 33 навчальні заклади за період з березня по грудень 2010 р. вбачається, що до них включено Кадубівську та Веренчанську школи, в той час як в переліку навчальних закладів, в яких має здійснюватись харчування, що зазначені в додатку № 1 до договору № 16 від 04.03.2010 р. дані навчальні заклади відсутні, а кількість учнів та дітей - 6391 чоловік.

Як вбачається із переліку денних загальноосвітніх навчальних закладів від 05.07.2011 р. за №625, затвердженого Відділом освіти Заставнівської РДА у 18 -ти навчальних закладах функціонують електоролічильники в шкільних їдальнях з погоджених сторонами 31.

Судова колегія зазначає, що суд першої інстанції правомірно встановив, що замовником порушено п. 3.7 договору щодо обов'язку встановити прилади обліку у всіх шкільних їдальнях. Відповідно до довідки Відділу освіти Заставнівської РДА від 05.07.2011 р. з 31 навчального закладу, харування в яких здійснювалось на умовах договору № 16 від 04.03.2010 р. лічильники в шкільних їдальнях встановив лише у 18 навчальних закладах (зокрема у школах Кадубівській та Веренчанській, в той час як в переліку навчальних закладів, в яких має здійснюватись харчування згідно договору №16 дані навчальні заклади відсутні). Мережа денних загальноосвітніх шкіл заставнівського району становить 33 школи, загальна кількість учнів по всіх навчальних закладах району становить 6391 чоловік.

Таким чином, внаслідок порушення замовником умов п. 3.7. договору, визначення сум відшкодування витрат на комунальні послуги по 13 навчальних закладах , де не встановлено прилади обліку, вартість спожитої електроенергії слід вираховувати з наступних даних: загальна вартість спожитої усіма навчальними закладами району електроенергії (виходячи зі звітів про використану електроенергію та довідок відділу освіти -т.3, а.с.9-14) ділиться на загальну кількість учнів, що становить 6391 (у т.ч діти, що харчувалися ПП "Мега-Крокус", ці дані передбачені в довідці Відділу освіти Заставнівської РДА, т.2, а.с.93). Таким чином, вираховується вартість комунальних послуг в середньому на одного учня по усіх навчальних закладах району, що множиться на кількість учнів та дітей, які харчувались Приватним підприємством "Мега-Крокус" в даному календарному місяці.

За таких обставин, судова колегія, перевіривши розрахунок суду першої інстанції вказує про правомірність нарахування 125631,31 грн. необхідну для відшкодування за електроенергію, у т.ч.: у квітні 2010 року: 11032,66 грн. (сума спожитої ПП "Мега-Крокус" електроенергії за показами лічильників) + 10534,55 грн., ця сума вирахувана виходячи зі змісту п. 5.11 договору (59423,08 грн. як загальна вартість спожитої усіма навчальними закладами району електроенергії / 6391 (загальна кількість учнів та дітей) * 1004 (учні та діти, що харчувались у квітні у навчальних закладах без лічильника на кухні згідно додатку до рахунку-фактури від 12.05.2010 року №24 = 21567,21 грн.; у травні 2010 року: 10977,30 грн. (сума спожитої ПП "Мега-Крокус" електроенергії за показами лічильників) + 6213,35 грн., ця сума вирахувана виходячи зі змісту п. 5.11 договору (35297,36 грн. як загальна вартість спожитої усіма навчальними закладами району електроенергії / 6391 (загальна кількість учнів та дітей) * 1125 (учні та діти, що харчувались у травні у навчальних закладах без лічильника на кухні згідно додатку до рахунку-фактури від 18.06.2010 року №10 = 17190,65 грн.; у червні 2010 року: 13261,57 грн. (сума спожитої ПП "Мега-Крокус" електроенергії за показами лічильників) + 6954,03 грн., ця сума вирахувана виходячи зі змісту п. 5.11 договору (34939,63 грн. як загальна вартість спожитої усіма навчальними закладами району електроенергії / 6391 (загальна кількість учнів та дітей) * 1272 (учні та діти, що харчувались у червні у навчальних закладах без лічильника на кухні згідно додатку до рахунку-фактури від 06.07.2010 року №6 = 20 215,60 грн.; у липні 2010 року: 4981,13 грн. (сума спожитої ПП "Мега-Крокус" електроенергії за показами лічильників) + 334,75 грн., ця сума вирахувана виходячи зі змісту п. 5.11 договору (19449,03 грн. як загальна вартість спожитої усіма навчальними закладами району електроенергії / 6391 (загальна кількість учнів та дітей) * 110 (учні та діти, що харчувались у липні у навчальних закладах без лічильника на кухні згідно додатку до рахунку-фактури від 12.08.2010 року №27 = 5315,88 грн.; у листопаді 2010 року: 12847,63 грн. (сума спожитої ПП "Мега-Крокус" електроенергії за показами лічильників) + 12320,99 грн., ця сума вирахувана виходячи зі змісту п. 5.11 договору (72775,88 грн. як загальна вартість спожитої усіма навчальними закладами району електроенергії / 6391 (загальна кількість учнів та дітей) * 1082 (учні та діти, що харчувались у листопаді у навчальних закладах без лічильника на кухні згідно додатку до накладної №341 = 25 68,62 грн.; у грудні 2010 року: 15573,31 грн. (сума спожитої ПП "Мега-Крокус" електроенергії за показами лічильників, без показів Веренчанської та Кадубівської шкіл, харчування в яких здійснювалось в межах іншого договору) + 20600,04 грн., ця сума вирахувана виходячи зі змісту п. 5.11 договору (131130,37 грн. як загальна вартість спожитої усіма навчальними закладами району електроенергії / 6391 (загальна кількість учнів та дітей) * 1004 (учні та діти, що харчувались у грудні у навчальних закладах без лічильника на кухні згідно додатку до накладної №368 = 36173,35 грн.

Таким чином, за здійсненим судом першої інстанції розрахунком, перевіреним судовою колегією та з урахуванням висновків проведених судових експертиз, загальна сума коштів, що повинна була бути сплачена Приватним підприємством "Мега-Крокус" на відшкодування наданих комунальних послуг становить - 156 483,54 грн. (125631,31 грн. + 14063,07 грн. + 9726,28 грн. + 7062,88 грн.).

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що суд першої інстанції безпідставно та не обґрунтовано самостійно вирахував необхідну для відшкодування суму електроенергії, яка становить 125631,31 грн., оскільки для проведення таких розрахунків потрібні спеціальні знання, як це передбачають вимоги ст. 41 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія зазначає, що експертиза призначається для з'ясування питання, що потребують спеціальних знань, неприпустимо ставити перед судовим експертом правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Статтею 213 Цивільного кодексу України передбачено, що тлумачення змісту правочину може бути витлумачений сторонами, або ж на вимогу однієї або двох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

З огляду на норми закону, право тлумачити умови договору надано сторонам та суду, а тому суд першої із урахуванням зміступункту 5.11 договору та в межех компетенції наданої йому законом, визначив порядок розрахунку вартості спожитої електроенергії по школах.

У свою чергу, за період з березня по грудень 2010 року включно Приватне підприємство "Мега-Крокус" на відшкодування комунальних послуг сплачено 185938,43 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, зокрема: № 1082 від 27.12.2010 р. на суму 35305,98 грн., № 1081 від 27.12.2010 р. на суму 19901,56 грн., № 988 від 30.09.2010 р. на суму 7062,61 грн., № 932 від 12.08.2010 р. на суму 2715,78 грн., № 890 від 29.06.2010 р. на суму 48542,58 грн., № 852 від 28.05.2010 р. на суму 24581,04 грн., № 829 від 30.04.2010 р. на суму 40375,94 грн. (т.2, а.с. 64-71).

З урахуванням вищевикладеного судовою колегією встановлено, що відділ освіти безпідставно (за відсутності первинних документів як належних доказів надання комунальних послуг) виставляв Приватному підприємству "Мега-Крокус" рахунки на відшкодування комунальних послуг, у зв'язку з чим Приватне підприємство "Мега-Крокус" безпідставно переплатило відділу освіти протягом березня - грудня 2010 року 29454,89 грн. (185 38,43 грн. - 156 483,54 грн.), а відтак у задоволенні первісного позову слід відмовити та стягнути цю суму переплати з Відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації як безпідставно набуте майно.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до приписів ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33,34 ГПК України, апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Чернівецької області від 23.01.2013 р. у справі № 9/5027/653/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Прокурора Заставнівського району, вих. № 80-50-11 від 25.02.2013р. - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 9/5027/653/2011 повернути господарському суду Чернівецької області.

повний текст постанови підписано 23.04.2013р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Юрченко Я.О.