Ухвала

від 13.07.2011 по справі 9/5027/653/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" липня 2011 р. Справа №9/5027/653/2011

За позовом Прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації

До відповідача -Приватного підприємства Мега-Крокус м. Заставна

про стягнення коштів на відшкодування витрат на надання комунальних послуг - 93783,73 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства Мега-Крокус м. Заставна

до Відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації

про стягнення 145277,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін :

Від позивача -ОСОБА_1М, ОСОБА_2, доучення від 04.07.2011 року.

Від відповідача -ОСОБА_3, дов. від 24.03.2011 року ОСОБА_4, директор

Від Прокурора -Петрович А.К.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Заставнівського району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації до приватного підприємства Мега-Крокус м. Заставна про стягнення заборгованості по витратам на надання комунальних послуг згідно договору №16 про порядок гарячого харчування дітей 1-4 класів, дітей-сиріт та дітей з малозабезпечених сімей, груп НВК, оздоровчих таборів в загальноосвітніх навчальних закладах Заставнівського району на 2010 рік від 04.03.2010 року в сумі 93783,73 грн., що виникла за листопад-грудень 2010 року.

Ухвалою суду від 24.06.2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 04.07.2011 року за участю представників сторін.

Представник відповідача за первісним позовом проти первісного позову заперечує, посилаючись на те, що наведений в позові приклад розрахунку середнього показника розрахунку вартості споживання комунальних послуг не відповідає дійсності, оскільки порушує умови п.5.11 Договору №16 від 04.03.2010 року. Крім того, при розрахунку суми позову позивачем не враховано платежі, що надійшли за платіжним дорученням №678 від 27.12.2008 року на суму 37159,47 грн. та №718 від 27.12.2008 року на суму 44000 грн.

В судовому засіданні 04.07.2011 року оголошено перерву до 06.7.2011 року.

Ухвалою суду від 06.07.2011 року прийнято до розгляду зустрічний позов приватного підприємства Мега-Крокус до Відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації про стягнення 145277,00 грн. безпідставно отриманих протягом 2 кварталу 2010 року грошових коштів згідно договору №16 про порядок гарячого харчування дітей 1-4 класів, дітей-сиріт та дітей з малозабезпечених сімей, груп НВК, оздоровчих таборів в загальноосвітніх навчальних закладах Заставнівського району на 2010 рік від 04.03.2010 року.

Відповідач за зустрічним позовом у відзиві від 08.07.2011 року заперечує проти позовних вимог приватного підприємства Мега-Крокус посилаючись на те, що кожного місяця позивачу за зустрічним позовом згідно п.5.10, п. 5.11 Договору надавалися розрахунки за спожиті енергоносії які останнім не відшкодовано, а платежі за платіжними дорученнями №678 від 27.12.2008 року на суму 37159,47 грн. та №718 від 27.12.2008 року на суму 44000 грн. відповідачем не отримувалися не отримувалися та не стосуються договору оскільки договір укладений у 2010 році, а не в 2008 році, крім того розподіл витрат на утримання орендованого приміщення шкільних їдалень визначалась відповідно механізму розподілу викладеного в листі Держказначейства від 03.05.2007 року №34-06/1115-5385.

07.07.2011 року відповідач за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи, доцільність призначення якої обґрунтовує необхідністю перевірки розрахунків вартості комунальних послуг, що підлягають відшкодуванню. Проведення експертизи відповідач просить доручити судовому експерту ОСОБА_5. У свою чергу на розгляд судової експертизи відповідач за первісним позовом просить поставити наступні питання:

- Чи підтверджується нормативно та документально заявлені суми відшкодування та чи відповідають умовам пунктів 3.4, 5.10, 5.11 Договору №16 від 04.03.2010 року розрахунки вартості спожитих комунальних послуг наданих Відділом освіти Заставнівської РДА у накладній №341 від 10.12.2010 року на суму 37735,78 грн., №367 від 28.12.2010 року на суму 35696,0 грн., №368 від 30.12.2010 року на суму 20351,95 грн.?

- Чи підтверджується нормативно та документально обсяги фактично наданих комунальних послуг по приміщеннях шкільних їдалень за перше півріччя 2010 року та сума відшкодованих ПП Мега-Крокус вартості комунальних послуг за перше півріччя 2010 року за договором №16 від 04.03.2010 року в розмірі 145277,0 грн.?

У судовому засіданні 08.07.2011 року позивачу запропоновано надати суду пропозиції щодо експерта, який буде проводити експертизу та переліку питань, які мають бути роз'ясненні експертом, для чого в засіданні оголошено перерву до 13.07.2011 року.

Прокурор та представники позивача у судовому засіданні 13.07.2011 року підтримали клопотання відповідача за первісним позовом від 07.07.2011 року про призначення у справі судової економічної експертизи. При цьому проти кандидатури судового експерта та переліку питань також не заперечували.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне клопотання приватного підприємства Мега-Крокус задовольнити та призначити судову економічну експертизу, проведення якої, з метою унеможливлення затягування строків її проведення, доручити судовому експерту ОСОБА_5.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Чернівці, вул.. Доброго, 13 оф. 16).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

-2.1) Чи підтверджуються нормативно і документально та чи відповідають умовам пунктів 3.4, 5.10, 5.11 Договору №16 від 04.03.2010 року розрахунки вартості спожитих комунальних послуг, виставлені Відділом освіти Заставнівської РДА у накладних №341 від 10.12.2010 року на суму 37735,78 грн., №367 від 28.12.2010 року на суму 35696,0 грн., №368 від 30.12.2010 року на суму 20351,95 грн.?

-2.2) Чи підтверджується нормативно та документально обсяги фактично наданих комунальних послуг по приміщеннях шкільних їдалень за перше півріччя 2010 року та сума відшкодованих ПП Мега-Крокус вартості комунальних послуг за перше півріччя 2010 року за договором №16 від 04.03.2010 року в розмірі 145277,0 грн.?

3. Попередити судового експерта ОСОБА_5 про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків.

4. Звернути увагу судового експерта на необхідність :

- дотримання встановлених підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5) строків проведення експертизи;

- направлення копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

5. Направити експерту для дослідження матеріали справи № 9/5027/653/2011.

6. Зобов'язати позивача і відповідача надати експерту на його вимогу всі необхідні додаткові документи.

7. Витрати на проведення експертизи покласти на ПП Мега-Крокус .

8. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя М.І.Ніколаєв