Ухвала

від 25.04.2013 по справі 2а-877/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-877/11/2670 Головуючий у першій інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Літвіна Н.М.

У Х В А Л А

25 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М.,

Суддів: Хрімлі О.Г.,

Коротких А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Ярославь» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Ярославь» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2011 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, дочірнє підприємство «Ярославь» (далі - позивач, апелянт) подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Ярославь» задоволено повністю. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2011 року скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено повністю. Скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000852302/0 від 31 грудня 2010 року та № 0000862302/0 від 31 грудня 2010 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року скасовано, справу направлено до Київського апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.

До початку розгляду даної справи суддя-доповідач колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М. заявила самовідвід, подавши письмову заяву.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України - суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 28 КАС України - суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно до ст. 30 КАС України - за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи, що головуючий суддя Літвіна Н.М. брала участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, рішення якої було скасовано Вищим адміністративним судом України, а справу направлено на новий розгляд до цього суду, а тому колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду нею даної справи, у зв'язку з чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 197, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву головуючого судді по справі Київського апеляційного адміністративного суду Літвіної Наталії Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від головуючого Літвіної Наталії Миколаївни по справі судді .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: .

Судді: