Ухвала

від 22.04.2013 по справі 1624/1390/2012

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1624/1390/2012

пров. № 2/1624/351/2012

ухвала

про виправлення описки

22 квітня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Енергобудпроект» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельна компанія «Енергобудпроект» про усунення перешкод до користування власним майном, відшкодування матеріальних та моральних збитків та зустрічною позовною заявою ТОВ «Будівельна компанія «Енергобудпроект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, позову третьої особи ОСОБА_2 до ТОВ «Будівельна компанія «Енергобудпроект» про усунення перешкод до користування власним майном

УстановиВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Енергобудпроект» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.11.2012 року.

Заявник зазначає, що згідно рішення Пирятинського районного суду від 20 листопада 200 року зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Енергобудпроект» відновити до первісного стану пошкоджену огорожу із профнастилу між належним позивачу ОСОБА_1 гаражем «В» та прибудовою «г», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Енергобудпроект» за адресою АДРЕСА_1, яка була зведена позивачкою згідно ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2010 року та відновлена директором ТОВ «Будівельна компанія «Енергобудпроект» ОСОБА_3 на виконання рішення Пирятинського районного суду від 05 січня 2012 року. У виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду допущено помилку, зокрема, зазначена відмінна від адреси, вказаної у рішенні суду, адреса за якою розташована спірна огорожа - АДРЕСА_2, а не АДРЕСА_1. Просить внести виправлення у виконавчий лист №1624/1390/2012, виданий 15.02.2013 року Пирятинським районним судом та до розгляду даної заяви зупинити стягнення за даним виконавчим листом.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій ставиться питання про виправлення помилки у рішенні суду, оскільки місцезнаходженням спірної огорожі є АДРЕСА_2, а не АДРЕСА_1, як зазначено у рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.11.2012 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не направила. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник боржника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву ТОВ «Будівельна компанія «Енергобудпроект», просить внести виправлення у виконавчий лист №1624/1390/2012, виданий 15.02.2013 року Пирятинським районним судом, в частині написанні адреси спірної огорожі відповідно до рішення Пирятинського районного суду від 20.11.2012 року.

Судом встановлено:

Рішенням Пирятинського районного суду м. Пирятина від 20 листопада 2012 року, ухваленого у справі № 1624/1390/2012 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Будівельна компанія "Енергобудпроект" про усунення перешкод до користування власним майном, відшкодування матеріальних та моральних збитків та зустрічною позовною заявою ТОВ "Будівельна компанія "Енергобудпроект" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, позову третьої особи ОСОБА_2 до ТОВ "Будівельна компанія "Енергобудпроект" про усунення перешкод до користування власним майном, судом було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Енергобудпроект» відновити до первісного стану пошкоджену огорожу із профнастилу між належним позивачу ОСОБА_1 гаражем «В» та прибудовою «г», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Енергобудпроект» за адресою АДРЕСА_1, яка була зведена позивачкою згідно ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2010 року та відновлена директором ТОВ «Будівельна компанія «Енергобудпроект» ОСОБА_3 на виконання рішення Пирятинського районного суду від 05 січня 2012 року.

Рішення суду набрало законної сили 22 січня 2013 року.

Проте, у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення суду помилково вказано адресу місцезнаходження спірної огорожі: замість м. Пирятин Полтавської обл., вул. Червоноармійська, 20 - вказано м. Пирятин Полтавської області, площа Червоноармійська, 20. Вказана помилка потребує виправлення, оскільки перешкоджає виконанню рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до копії плану земельної ділянки, місцезнаходженням нерухомого майна сторін та відповідно спірної огорожі є АДРЕСА_2 (а.с.17).

15 лютого 2013 року Пирятинським районним судом було видано виконавчий лист по справі № 1624/1390/2012 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Будівельна компанія "Енергобудпроект" про усунення перешкод до користування власним майном, відшкодування матеріальних та моральних збитків та зустрічною позовною заявою ТОВ "Будівельна компанія "Енергобудпроект" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, позову третьої особи ОСОБА_2 до ТОВ "Будівельна компанія "Енергобудпроект" про усунення перешкод до користування власним майном. У даному виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду, адреса, за якою розташована спірна огорожа вказана - АДРЕСА_2, а не АДРЕСА_1 , як зазначено у рішенні суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що судом при постановленні рішення була допущена описка у написанні адреси місцезнаходження спірної огорожі, яка потребує виправлення, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У заяві ТОВ "Будівельна компанія "Енергобудпроект" слід відмовити, оскільки виконавчий лист суду, в який боржник просить внести виправлення в частині написанні адреси місцезнаходження огорожі, виданий на підставі рішення суду, у якому допущена помилка у написанні даної адреси та яка буде виправлена відповідно до даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219,369 ЦПК України, суд

УхвалиВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Пирятинського районного суду від 20.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Будівельна компанія "Енергобудпроект" про усунення перешкод до користування власним майном, відшкодування матеріальних та моральних збитків та зустрічною позовною заявою ТОВ "Будівельна компанія "Енергобудпроект" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, позову третьої особи ОСОБА_2 до ТОВ "Будівельна компанія "Енергобудпроект" про усунення перешкод до користування власним майном.

У описовій, мотивувальній та резолютивній частинах тексту вказаного рішення суду адресу АДРЕСА_1 виправити на АДРЕСА_2 .

У задоволенні заяви ТОВ "Будівельна компанія "Енергобудпроект" про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Виконавчий лист №1624/1390/2012 від 20.11.2012 року, який виданий Пирятинським районним судом Полтавської області 15 лютого 2013 року, та знаходиться на виконанні відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції, відкликати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів.

Суддя - О.О.Сайко