Ухвала

від 08.02.2011 по справі 5/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

08.02.11 Справа№ 5/179

За скаргою: Приватного підприємства «Зелений гай», с. Розвадів Миколаївського району Львівської області

на дії Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Зелений гай», с. Розвадів Миколаївського району Львівської області

про: стягнення 331 679,29 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

В судове засідання з'явились

Від скаржника: Герей О.Д. -представник (довіреність № 217 від 03.12.2010 року)

Від ДВС: Зубарєв А.А. -начальник Миколаївського РУЮ

Від стягувача: не з'явився

Суть спору : На розгляді суду перебуває скарга Приватного підприємства «Зелений гай», с. Розвадів Миколаївського району Львівської області на дії Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області у справі № 5/179 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ до Приватного підприємства «Зелений гай», с. Розвадів Миколаївського району Львівської області про стягнення 331 679,29 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2010 р. розгляд скарги призначено на 25.01.2011 року. В судовому засіданні 25.01.2011 року оголошено перерву до 08.02.2011 року.

Скаржник просить визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні № 18357116 про стягнення з приватного підприємства «Зелений гай»виконавчого збору у сумі 31 154,40 грн.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали господарського суду Львівської області від 21.04.2010 р. про розстрочку виконання рішення суду у справі № 5/179 добровільно сплатив суму боргу встановлену рішенням суду і в установлений ухвалою строк. Проте, незважаючи на вказане, після добровільного виконання рішення суду постановою органу державної виконавчої служби від 23.11.2010 р. з нього стягнуто виконавчий збір у розмірі 31 154,40 грн. Відтак, вважає оскаржувану постанову незаконною.

Скаржник у судовому засіданні викладені у скарзі доводи підтримав.

ВДВС заперечило з підстав зазначених у письмовому запереченні на скаргу, зокрема у зв'язку з тим, що виконання рішення суду боржником було здійснено після закінчення терміну на добровільне виконання рішення суду, який був встановлений боржнику у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Стягувач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, пояснень по суті скарги не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5/179 виданого 22.01.2010 року господарським судом Львівської області про стягнення з ПП «Зелений гай»на користь ТзОВ «Райффайзен лізинг Аваль»боргу в розмірі 311 544,05 грн.

31.03.2010 року начальником відділу ДВС Миколаївського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику ПП «Зелений гай»виконати вищезгаданий виконавчий документ в строк до 07.04.2010 року. При цьому було роз'яснено п. 3 вказаної постанови, що у разі невиконання рішення суду у строк встановлений державним виконавцем, виконавчий документ буде виконуватись із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Суб'єктом оскарження 06.04.2010 р. винесено постанову про зупинення даного виконавчого провадження до розгляду по суті заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду господарським судом Львівської області.

Відповідно до ухвали господарського суду Львівської області по справі № 5/179 від 21.04.2010 р. встановлено добровільне виконання боржником рішення суду у розмірі 67 500,00 грн. та розстрочено залишок заборгованості по наказу № 5/179 виданого 22.01.2010 року господарським судом Львівської області про стягнення боргу з ПП «Зелений гай»на користь ТзОВ «Райффайзен лізинг Аваль»сплатою рівними частинами в розмірі 40 674,01 грн. з травня 2010 року по жовтень 2010 року включно.

Суб'єктом оскарження 28.04.2010 р. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області № 5/179 виданого 22.01.2010 р. Підставою винесення постанови про поновлення виконавчого провадження зазначено те, що ухвалою господарського суду Львівської області від 21.04.2010 р. розстрочено виконання рішення суду до жовтня 2010 року.

Боржником надано належні докази (копії платіжних доручень знаходяться в матеріалах розгляду скарги), які підтверджують виконання ним рішення суду відповідно до умов встановлених ухвалою суду від 21.04.2010 р. про розстрочку виконання рішення суду. Вказане визнає і орган державної виконавчої служби у запереченні на скаргу.

У зв'язку з виконанням рішення господарського суду Львівської області, відповідно до умов ухвали господарського суду Львівської області від 21.04.2010 р. про розстрочку виконання рішення у справі № 5/179, суб'єктом оскарження 08.12.2010 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання вказаного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, дане виконавче провадження, яке згідно з постановою відкрито 31.03.2010 р. і нею зобов'язано ПП «Зелений гай»(скаржник) добровільно виконати згаданий наказ до 07.04.2010 р., зупинено 06.04.2010 р., тобто у межах визначеного строку добровільного виконання, причиною чого було прийняття господарським судом до розгляду заяви скаржника про розстрочку виконання рішення суду, з приводу якого видано вказаний наказ. Дане виконавче провадження поновлено у зв'язку з винесенням господарським судом 21.04.2010 р. ухвали про розстрочення виконання рішення господарського суду, з приводу якого видано згаданий наказ, на період з квітня по жовтень 2010 року, тобто судом визначено, що скаржник має виконати рішення суду, з приводу якого видано згаданий наказ, протягом вказаного строку.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчими документами, зокрема, є: ухвали господарських судів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Як передбачено ч. 1 ст. 33 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, боржник має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розстрочку виконання.

Ухвалою про розстрочку (ч.1-ч.3 ст. 121 ГПК України) суд зобов'язує боржника виконати судове рішення окремими частинами у конкретний строк.

Якщо боржник у встановлений строк не виконає судове рішення добровільно, то орган ДВС невідкладно розпочинає виконання такого рішення примусово шляхом звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, що полягає у його арешті (описі), вилученні та/чи примусовій реалізації, -саме такий порядок примусового виконання передбачено ч.5 ст. 30, ч.1 ст. 50 цього Закону.

Зі змісту ч. 1 ст. 46 вказаного Закону випливає, що виконавчий збір стягується тільки з коштів та майна боржника, фактично стягнутих у примусовому порядку.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»зазначено, що виконавчий збір стягується, якщо боржник не виконав судове рішення добровільно й у визначений строк і це рішення виконано примусово.

Водночас, як вище викладено, скаржник самостійно і добровільно у повній сумі, у визначеному порядку і у встановлений строк сплатив вказаний борг, при цьому, орган ДВС не виконав жодних виконавчих дій, передбачених для примусового виконання аналізованого судового рішення та не подав доказів вчинення вказаних дій під час розгляду скарги на дії ВДВС.

За таких обставин у органу ДВС не було передбачених законом підстав для винесення оскаржуваної постанови. Суд дійшов до висновку, що доводи скаржника є правомірними і обґрунтованими, скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 34, 86, 121-1 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні № 18357116 про стягнення з приватного підприємства «Зелений гай»виконавчого збору у сумі 31 154 грн. 40 коп.

Суддя Деркач Ю.Б.