Ухвала

від 24.04.2013 по справі 14/385

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 14/385 24.04.13

За заявою Головного державного виконавця Державної виконавчої служби

Деснянського районного управління юстиції в місті Києві

про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 13.03.13 р.

у справі № 14/385

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубежівське»

до Комунального підприємства «Оптова база»

про розірвання договору та стягнення 1 876 744,00 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники:

від стягувача: Леськов В.П. - за довіреністю;

від боржника: не з'явились;

від ВДВС: Солодюк В.Р. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.10.2011 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубежівське» задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства «Оптова база» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубежівське» 1 600 000,00 грн. заборгованості, 225 000,00 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 18 767,44 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; розірвано договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту № 1, укладений 01.11.10 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубежівське» та Комунальним підприємством «Оптова база».

На виконання вказаного рішення судом 01.11.2011 р. видано відповідний наказ.

У зв'язку з відсутністю у боржника грошових коштів для покриття повної суми заборгованості перед стягувачем ухвалою господарського суду м. Києва від 22.02.2012 р. (з урахуванням ухвали господарського суду м. Києва від 29.03.2012 р. про виправлення помилки) змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 14.10.11 р. у справі № 14/385. Звернуто стягнення за наказом №14/385 від 01.11.11 р. на будь-яке майно Комунального підприємства «Оптова база»(02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64, код 21661094), де б воно не знаходилось, в межах суми 1 836 010 грн. (один мільйон вісімсот тридцять шість тисяч десять) грн. 34 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубежівське» (08110, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, 15, код 32214526).

05.02.2013 р. через відділ діловодства суду позивач подав скаргу на бездіяльність ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2013 р. скаргу позивача на бездіяльність ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві задоволено. Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві по примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 14/385 від 01.11.2011р. Відповідно до вимог чинного законодавства зобов'язано Державну виконавчу службу Деснянського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії щодо вирішення питання про накладення арешту та проведення стягнення за рахунок майна боржника Комунальне підприємство «Оптова база» (02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64, код 21661094), в тому числі нежилої споруди холодильник ЛМК-3000, загальною площею 9900,70 кв.м, що знаходиться у місті Києві за адресою: Бортничі, вул. Леніна, 42, літера «К» та зобов'язано повідомити про це у трьох денний строк відповідний орган місцевого самоврядування, який здійснює управління майном.

12.04.2013 р. головний державний виконавець Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Солодяк В.Р. звернулась до господарського суду м. Києва з заявою про роз'яснення пункту 2 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 13.03.2013 р. в частині порядку «вчинення дій по вирішенню питання по проведенню стягнення», зокрема, щодо обов'язку державного виконавця звернути стягнення на майно Комунального підприємства «Оптова база», у тому числі, на нежилу споруду холодильник ЛМК-3000, загальною площею 9900,70 кв. м., що знаходиться у Дарницькому районі міста Києва, мікрорайон Бортничі, вул. Леніна, 42, літера «К», передачі відповідних документів до УДВС ГУЮ у м. Києві для здійснення заходів щодо передання зазначеного майна на реалізацію. Окрім того, державний виконавець просить роз'яснити пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 13.03.2013 року в частині порядку повідомлення органу місцевого самоврядування, який здійснює управління майном.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Роз'яснення рішення, ухвали суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні його неясності.

Як встановлено судом у процесі розгляду скарги ТОВ «Рубежівське» на бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, майно боржника належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та згідно з ч. 3 ст. 78 ГК України, пунктом 5.2 статуту Комунального підприємства «Оптова база», рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 р. №284/5096 закріплене за Комунальним підприємством «Оптова база» на праві повного господарського відання.

Відповідно до ч. 1 ст. 74, ч. 9 ст. 78 ГК України боржник як комунальне унітарне підприємство є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу.

Частиною 8 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Такий виняток встановлений, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ч. 1 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно , належне такому боржникові або закріплене за ним , у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації (ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»).

Майно, на яке накладено арешт, відповідно до ч. 2 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» реалізується у наступній черговості: (1) у першу чергу майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари); (2) у другу чергу об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Статтею 219 ГК України передбачено, що звернення стягнення на майно, яке закріплене за суб'єктом господарювання на праві господарського відання чи оперативного управління, здійснюється у тому ж порядку, що й на майно, яке належить особі на праві власності, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами. Отже, власник, що передав суб'єкту господарювання майно на праві господарського відання чи оперативного управління, не має права встановлювати будь-які обмеження на стягнення цього майна.

Наведені вище вимоги законодавства встановлюють, що під час виконання рішень судів або інших органів (посадових осіб) про звернення стягнення на майно боржників комунальної форми власності, державний виконавець здійснює виконавче провадження на загальних підставах у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 3 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 04.11.2010 р. №2677-VI) лише у разі накладення арешту на майно другої черги, що належить боржникові - юридичній особі, частка держави у статутному фонді якої становить не менш як 25 відсотків , чи накладення арешту на майно підприємств-боржників, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави , на державного виконавця покладено обов'язок протягом трьох робочих днів повідомити центральному органу виконавчої влади , до сфери управління якого належить майно, або Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника та подати відомості про склад і вартість майна, на яке накладено арешт, а також про розмір вимог стягувача.

На конституційному рівні принципово відокремлено комунальну власність від державної власності. Комунальна власність не входить до складу державної, є самостійною формою публічної власності, відокремленою від державної, управління якою здійснює безпосередньо територіальна громада або створені нею органи.

Частка держави у статутному капіталі Комунального підприємства «Оптова база» відсутня. Боржник не віднесений постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 р. №1734 до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Тобто законом не передбачено обов'язку державного виконавця повідомляти, а також отримувати від Київської міської ради дозвіл (погодження) на накладення арешту на майно Комунального підприємства «Оптова база», його подальшу примусову реалізацію. (Аналогічні позиції викладені у постановах Вищого господарського суду України від 22.06.2010 р. у справі №3/172, від 22.06.2010 р. у справі №3/335, від 10.03.2011 р. №6/108/18-77(6/76-77)).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за вибором стягувача за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Встановлено, що за боржником на праві повного господарського відання закріплено нерухоме майно, а саме: нежила споруда холодильник ЛМК-3000, загальною площею 9900,70 кв. м., що знаходиться у Дарницькому районі міста Києва, Бортничі, вул. Леніна, 42, літера «К».

Згідно з ч. 6 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження з'ясувалося, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, але майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на таке майно в порядку, передбаченому цим Законом, за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби, якому він підпорядкований, та за умови, що стягувач авансує витрати на організацію та проведення виконавчих дій. Про вчинення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби державний виконавець повідомляє начальникові такого органу. У разі якщо стягувач не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на наявне майно боржника і після розподілу стягнутих коштів, якщо їх обсяг недостатній для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, надсилає виконавчий документ до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням іншого майна боржника.

При цьому, порядок реалізації майна, на яке звернено стягнення, здійснюється відповідно до вимог статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за №489/20802).

В силу приписів п. 4.5.6 даної Інструкції копії документів, що характеризують об'єкт нерухомості, та документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, із супровідним листом, а також копіями виконавчого документа та акта визначення вартості майна (звіту про оцінку майна) та копією розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (такі розширені витяги надаються станом на день передачі документів до регіонального органу ДВС) передаються державним виконавцем особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби до відповідного регіонального органу ДВС для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, забезпечує правильність та повноту підготовлених документів.

Враховуючи загальну суму зведеного виконавчого провадження та виявлення головним державним виконавцем Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Солодяк В.Р. на території іншого органу державної виконавчої служби нерухомого майна, закріпленого за боржником, вирішення питання про накладення арешту та проведення стягнення на майно, належне Комунальному підприємству «Оптова база» на праві повного господарського відання, має здійснюватись у загальному порядку, встановленому ст.ст. 20, 57 59, 62, 66 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заява головного державного виконавця Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Солодяк В.Р. про роз'яснення п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 13.03.2013 р. підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головного державного виконавця Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Солодяк В.Р. задовольнити частково.

2. Роз'яснити пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 13.03.2013 р. у справі №14/385 наступним чином:

«Зобов'язати Відділ ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві накласти арешт та здійснити комплекс заходів по зверненню стягнення на майно Комунального підприємства «Оптова база» (02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64; код ЄДРПОУ 21661094), у тому числі на нежилу споруду - холодильник ЛМК-3000, загальною площею 9900,70 кв. м., який знаходиться у Дарницькому районі міста Києва, мікрорайон Бортничі, вул. Леніна, 42, літера «К» і закріплений за Комунальним підприємством «Оптова база» на праві повного господарського відання у загальному порядку, встановленому ст.ст. 20, 57 - 59, 62, 66 Закону України «Про виконавче провадження».»

3. Ухвалу направити сторонам, державному виконавцю та Київській міській раді (Київській міській державній адміністрації).

Суддя С.М. Мельник