Постанова

від 26.04.2013 по справі 40/5005/1977/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

в порядку ст.88 ГПК України

26.04.2013 року Справа № 40/5005/1977/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Лотоцької Л.О. (доповідача),

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

розглянувши заяву про повернення судового збору Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2012р. по справі № 40/5005/1977/2012 (суддя Красота О.І.) позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" 55 834 грн. 13 коп. -шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.12р. у справі № 40/5005/1977/2012 апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2012 року у справі №40/5005/1977/2012 - задоволено. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2012 року у справі №40/5005/1977/2012 - скасовано. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено.

При прийнятті вказаної постанови невирішеним залишилося питання про розподіл судових витрат.

Від Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд" надійшла заява про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінювати, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішені деяких питань.

Згідно з ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія вважає необхідним понесені Державним підприємством "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд" витрати, а саме судовий збір в сумі 804грн. 75коп., сплачений при поданні апеляційної скарги, покласти на позивачів у справі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти додаткову постанову.

Керуючись п.2 ч.1 ст.88, ч.2 ст.99, ст.49 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державного комітету лісового господарства України (01601 м.Київ, вул.Шота Руставелі, 9-а) Управління лісового та мисливського господарства у Дніпропетровській області (49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 38 код ЄДРПОУ 35267476) Державного підприємства "Марганецьке лісове господарство" (53400 м.Марганець, Дніпропетровська область, вул.Крупської,32 код ЄДРПОУ 00991657) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд" (м.Кривий Ріг, вул.Ленінського Комсомолу, 5-а, код ЄДРПОУ 33325017) по 268 грн. 25 коп. судового збору з кожного за розгляд апеляційної скарги. Видати накази.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Л.О.Лотоцька Суддя Р.М.Бахмат Суддя О.С.Євстигнеєв