Ухвала

від 23.04.2013 по справі 278/20-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Справа № 278/20-06

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву Врублевського Збігнева про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 278/20-06 за позовом Закритого акціонерного товариства "Інкон" до 1) Державного комунального підприємства Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації, 2) Красилівської сільської ради Броварського району, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермой КІ", про визнання права власності,

без виклику представників сторін.

УСТАНОВИВ:

09.01.2013 до господарського суду Київської області надійшла заява Врублевського Збігнева (підписана представником - Ратуш В.Б.) від 04.01.2013 (вх. № суду 2) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 09.08.2006 у справі № 278/20-06 за нововиявленими обставинами із врахуванням рішення Апеляційного суду Київської області від 24.09.2004, що вступило в законну силу.

В заяві заявник просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області (суддя Іваненко Я.Л.) від 09.08.2006р. по справі № 287/20-06 за позовом ЗАТ "Інкон"до Державного комунального підприємства Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації та Красилівської сільської ради Броварського району, третя особа - ТОВ "Фермой-КІ".

Рішенням господарського суду Київської області від 09.08.2006 у справі № 278/20-06 позов ЗАТ "Інкон" до Державного комунального підприємства Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації, Красилівської сільської ради Броварського району, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермой КІ", про визнання права власності задоволено повністю, визнано за Закритим акціонерним товариством "Інкон" (07451, Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2, код 31904897) право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2, та складається з: "А-1" - промислового корпус; "Б" -КНС; "В" - водонапірної башні; "Г" - водонапірної башні, "К" -огорожі, зобов'язано Державне комунальне підприємство Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 135, код 13728341) здійснити у встановленому законом порядку реєстрацію права власності ЗАТ "Інкон" (07451, Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2, код 31904897) на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2, та складається з: "А-1" - промислового корпусу; "Б" - КНС; "В" - водонапірної башні; "Г" - водонапірну башні, "К" - огорожі.

Рішення господарського суду Київської області від 09.08.2006 р. у справі № 278/20-06 набрало законної сили 20.08.2006р.

Відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі №278/20-06 передано для розгляду по суті судді Черногузу.

Судом встановлено, що на час надходження заяви про перегляд рішення господарського суду Київської області від 09.08.2006 у справі № 278/20-06 матеріали справи №278/20-06 відсутні в господарському суді Київської області, оскільки 04.01.2013 матеріали справи №278/20-06 направлені до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням Врублевським Збігневом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2012 у справі №278/20-06.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2013 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Врублевського Збігнева про перегляд рішення від 09.08.2006 за нововиявленими обставинами у справі № 278/20-06 до повернення матеріалів справи № 278/20-06 з Київського апеляційного господарського суду.

Після повернення справи № 278/20-06 до господарського суду Київської області, розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Як встановлено судом заява Врублевського Збігнева від 04.01.2013 (вх. № суду 2 від 09.01.2013) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 09.08.2006 у справі № 278/20-06 підписана його представником - Ратуш В.Б. на підставі договору про надання юридичних послуг від 23.01.2012 укладеному між громадянином Польщі Врублевським Збігневим та ТОВ "Юридична Фірма "Ратуша" в особі директора Ратуша В.Б.

В той же час, з самої заяви вбачається, що Врублевський Збігнев просить переглянути судове рішення, як учасник Товариства, яке виступало по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб , поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Таким чином, вищевказаними положеннями Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами тільки стороною, прокурором, третіми особами, тобто учасниками судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник - Врублевський Збігнев не приймав участі при розгляді господарським судом Київської області справи №278/20-06.

Враховуючи, що відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника заявник помилково вважає, що він приймав участь при розгляді господарським судом Київської області справи №278/20-06 в якості третьої особи, оскільки в даному випадку в судовому процесі в якості третьої особи виступало ТОВ "Фермой-КІ", як юридидична особа, щодо якої заявник був її учасником.

Оскільки, заявник не приймав участі при розгляді господарським судом Київської області справи №278/20-06 то відповідно до положень ст. ст. 112, 113, 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України така особа не може подати до господарського суду заяву про перегляд рішення господарського суду у вказаній справі за нововиявленими обставинами, а тому суд дійшов до висновку про відмову Врублевському Збігневу у прийнятті до розгляду заяви від 04.01.2013 (вх. № суду 2 від 09.01.2013) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 09.08.2006р. у справі № 278/20-06 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 26, 62, 86, 112, 113, 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Врублевському Збігневу у прийнятті до розгляду його заяви від 04.01.2013 (вх. № суду 2 від 09.01.2013) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 09.08.2006р. у справі № 278/20-06 за нововиявленими обставинами.

Суддя Черногуз А.Ф.