Ухвала

від 05.05.2011 по справі 21/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.05.11 Справа№ 21/203

Суддя Чорній Л.З., розглянувши скаргу ОСОБА_1, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області

на дії Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

у справі за позовом: приватного підприємства "Санні", м. Львів,

до відповідача - 1 - фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,

відповідача - 2 - фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Львів,

відповідача - 3 - фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, м. Львів,

відповідача - 4 - фізичної особи -підприємця ОСОБА_5, м. Львів,

відповідача- 5 - фізичної особи -підприємця ОСОБА_6, с. Мощанки, Львівська область,

відповідача - 6 - фізичної особи -підприємця ОСОБА_7, м. Львів ,

відповідача-7 - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с.Сокільники,

про зобов'язання демонтувати встановлені малі архітектурні форми;

позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", м. Львів ,

до відповідачів фізичних осіб -підприємців ОСОБА_2, м. Львів, ОСОБА_5, м. Львів, ОСОБА_7, м. Львів ,

про зобов'язання демонтувати малі архітектурні форми

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області на дії Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів відповідно до якої скаржник просить визнати дії державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ Нагорняка Володимира Ярославовича неправомірними та зобов'язати державного виконавця усунути допущені порушення.

Ухвалою суду від 09.03.2011 р. скаргу прийнято судом та призначено до розгляду в засіданні на 22.03.2011 р. Ухвалою суду від 22.03.2011 р. розгляд скарги відкладено на 12.04.11 р. Ухвалою суду від 12.04.11 р. у зв'язку з неявкою представника Франківського ВДВС Львівського МУЮ розгляд скарги відкладено на 20.04.11 р. Ухвалою суду від 20.04.11 р. у зв'язку з неявкою стягувача розгляд скарги відкладено на 27.04.11 р. Ухвалою суду від 27.04.11 р. розгляд справи відкладено на 05.05.11 р.

05.05.11 р. представник ПП „Санні" в судове засідання з'явився, подав додаткові пояснення по суті скарги на дії державного виконавця відповідно до яких зазначає, що оскільки скаржником не надано доказів виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №21/203, то дії державного виконавця по накладенню штрафу є законними та відповідають порядку, передбаченому ст. 76 Закону України „Про виконавче провадження".

Представник Франківського ВДВС в судове засідання 05.05.11 р. не з'явився, надав суду матеріали виконавчого провадження, в попередніх судових засіданнях проти скарги заперечив, зазначивши при цьому, що в процесі проведення виконавчих дій діяв виключно в межах ЗУ „Про виконавче провадження".

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в попередніх судових засіданнях вимоги, зазначені в скарзі підтримав, просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників скаржника, стягувача, ВДВС суд встановив .

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.06.2008 року у справі №21/203 позов приватно підприємства "Санні" задоволено частково. Зобов'язано фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_5) демонтувати малі архітектурні форми та ятки, розташовані за адресою АДРЕСА_8 на даху нежитлових приміщень приватного підприємства «Санні»(код ЄДРПОУ 32129284, с.Станіславчик, Шполянський район, Черкаської області); Стягнуто з фізичних осіб -підприємців ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_7), ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_5) на користь приватного підприємства "Санні" (м. Львів, вул. В.Великого, 59б) солідарно 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2010 року Рішення господарського суду Львівської області від 04.06.2008 року у справі №21/203 по пунктах 2, 3, 6, 7 резолютивної частини було змінено. Пункт 2 викладено в такій редакції: Зобов'язати фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ТзОВ Виробничо комерційна фірма «Корект» (код ЄДРПОУ 23964700, м.Львів, вул.Князя Романа, 7) демонтувати малі архітектурні форми та ятки, розташовані за адресою АДРЕСА_8 на даху нежитлових приміщень приватного підприємства «Санні»(код ЄДРПОУ 32129284, с.Станіславчик, Шполянський район, Черкаської області).

Пункт 3 викладено в наступній редакції: Стягнути з фізичних осіб-підприємців фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ТзОВ Виробничо комерційна фірма «Корект» (код ЄДРПОУ 23964700, м.Львів, вул.Князя Романа, 7) на користь ПП «Санні»(код ЄДРПОУ 32129284, с.Станіславчик, Шполянський район, Черкаської області) солідарно 85 гривень державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.12.2010 року на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду господарським судом Львівської області було видано наказ №21/203.

Скаржник звернувся до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

В своїй скарзі скаржник просить суд визнати незаконними дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу Господарського суду Львівської області № 21/203 від 24.12.2010р. та просить скасувати Акт державного виконавця від 18.02.2011 року та постанову про накладення штрафу від 28.02.2011р. ВП № 23898342.

Скаржник зазначає, що підставою для подання скарги стало порушення державним виконавцем вимог ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки ФОП ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про проведення виконавчих дій 18.02.2011 року та постановою про накладення штрафу від 28.02.2011 року ВП №23898342, винесеною на підставі Акту державного виконавця від 18.02.2011 року на ФОП ОСОБА_1 безпідставно накладено штраф, оскільки ним у добровільному порядку, у встановлений строк виконано наказ господарського суду Львівської області від 24.12.2010 року №21/203.

У судовому засіданні 12.04.2011 року представник скаржника надав суду акт від 12.04.2011 року, складений ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 У поданому суду акті йдеться про те, що МАФ ОСОБА_1 знаходиться на відстані 8 м від експлуатаційного покриття, що є над нежитловими приміщеннями ПП «Санні», а ширина експлуатаційного покриття ПП «Санні»становить 6м 40см. Також скаржником було надано фотознімки місцярозташування МАФу ОСОБА_1

Представником стягувача подано суду копію Акту обстеження від 08.04.2011 року, складеного представником ПП «Санні»Кутним І.П., представником ТзОВ «Біля Універмагу»Гриншпун А.Г., Костинюк Л.Д., Мусянович В.М., Марченко В.П., Соколов Ю.І. Даний акт складений про те, що мала архітектурна форма ОСОБА_1 не була ні демонтована, ні переміщена за межі даху нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_8, та продовжує знаходитись на даху вказаних приміщень.

Розглянувши подані по справі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення скарги по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку, що подана скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного .

25.01.2011 року головним державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Нагорянком Володимиром Ярославовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу у справі №21/203, виданого 24.12.2010 року господарським судом Львівської області про зобов'язання фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ТОВ ВКФ «Корект»демонтувати малі архітектурні форми та ятки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_8 на даху нежитлових приміщень ТзОВ «Санні». Боржникам надано строк для добровільного виконання до 01.02.2011 року, про виконання виконавчого документа повідомити державного виконавця.

Листом від 31.01.2011 року ОСОБА_1 повідомив про те, що станом на 31.12.2011 року належна йому мала архітектурна форма (кіоск) вже не знаходиться на даху нежитлового приміщення, яке належить ТзОВ «Санні», а розташована поза межами вказаного даху в чому можна пересвідчитись шляхом огляду безпосередньо на місці за адресою АДРЕСА_8.

З метою перевірки виконання наказу господарського суду №21/203 в добровільному порядку та контролю достовірності інформації, викладеної ОСОБА_1 у листі від 31.01.2011 р., 18.02.2011 року державний виконавець здійснив вихід на місце проведення виконання (АДРЕСА_8). Виконавцем було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 наказ господарського суду Львівської області №21/203 не виконав, МАФи та ятки, розташовані за адресою: АДРЕСА_8 на даху нежитлових приміщень ТзОВ «Санні»не демонтовано, про що і було складено Акт державного виконавця від 18.02.2011 року.

28.02.2011 року на підставі Акту складеного 18.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання без поважних причин вимог державного виконавця накладено на ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 штраф у розмірі 170,00 грн.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що акт державного виконавця, яким встановлюється чи був виконаний боржником в добровільному порядку виконавчий документ, сам по собі не породжує жодних юридичних наслідків для боржника, не покладає на нього жодних обов'язків, а лише констатує факт виконання чи невиконання боржником у добровільному порядку рішення суду.

Крім того, чинним законодавством не передбачено обов'язку державного виконавця попереджати боржника про здійснення перевірки виконання останнім рішення суду у добровільному порядку, а тому неповідомлення ФОП ОСОБА_1 про здійснення перевірки виконання рішення суду у добровільному порядку не може бути підставою для визнання таких дій державного виконавця неправомірними.

Стосовно посилання боржника на безпідставність накладення на нього штрафу у зв'язку із виконанням ним наказу господарського суду Львівської області №21/203 від 24.12.2010 року у добровільному порядку, суд вказує, що ні до листа про виконання наказу господарського суду Львівської області №21/203, адресованого Франківському ВДВС Львівського міського управління юстиції, ні під час розгляду скарги ОСОБА_1 судом, скаржником не було надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували висновок державного виконавця про невиконання ним в добровільному порядку наказу №21/203 та/або підтверджували факт переміщення малої архітектурної форми ОСОБА_1 за межі даху нежитлових приміщень ТОВ «Санні».

Долучений до матеріалів Акт від 12.04.2011 року та фотографії не можуть слугувати доказами на підтвердження факту демонтажу малої архітектурної форми ОСОБА_1 з даху приміщень ПП «Санні», оскільки за ними неможливо встановити де саме закінчується дах нежитлових приміщень ТОВ «Санні».

Враховуючи вищенаведене у суду немає правових підстав для задоволення поданої скаржником скарги, оскільки, як з'ясувалося в процесі розгляду даної скарги судом та з огляду на долучені документи, державний виконавець діяв в межах дотримання ним вимог та порядку, передбаченого Законом України „Про виконавче провадження" та діючої Інструкції „Про порядок проведення виконавчих дій".

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на дії державної Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відхилити.

Суддя Чорній Л.З.