Рішення

від 11.04.2013 по справі 18/1762/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 Справа № 18/1762/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр", просп. 50 років Жовтня, 1-Б, м. Кременчук, Полтавська обл., 39610

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські кранові технології", пров. Ярославський, 9, м. Кременчук, Полтавська обл., 39610 (фактична адреса : проспект 50-річчя Жовтня, 1-Г, м. Кременчук, Полтавська обл., 39610)

Головного управління юстиції у Полтавській області, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36000

Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради", бульвар Пушкіна, 4, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

Кременчуцького міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, вул. Жовтнева, 27, м. Кременчук, 39600

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів :

Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, вул. Пролетарська, 37/18, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", бульв. Дружби народів, 17/5, м. Київ, 01042

Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Полтавської філії, майдан Незалежності, 1-А.м. Полтава, 36003

про:

(1) визнання недійсним Акту ВП № 21610936 державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міщаніна О.В. від 08 липня 2011 року про реалізацію предмета іпотеки;

(2) визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), видане приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом O.E. 11 липня 2011 року, яке зареєстровано в реєстрі за № 2354;

(3) зобов'язання Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 4, код ЄДРПОУ 03351711) скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію за TOB "Європейські кранові технології" права власності на будівлю торгово-сервісного центру літери А, загальною площею 958,9 кв.м, та огорожу, яка складається з 38 плит розміром 4 метри на 2,2 метри та 39 стаканів, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, буд.1-Г;

(4) зобов'язання Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 4, код ЄДРПОУ 03351711) зареєструвати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр" (39610, Україна, Полтавська область, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня, 1-Б, код ЄДРПОУ 31069895) на будівлю торгово-сервісного центру літери А, загальною площею 958,9 кв.м., та огорожу, яка складається з 38 плит розміром 4 метри на 2,2 метри та 39 стаканів, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, буд.І-Г

Головуючий суддя Ківшик О.В.

Суддя Тимощенко О.М.

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача : Черкова Н.М., довіреність № 02/13 від 02.01.2012 р.;

Шульга А.В., довіреність № б/н від 03.12.2012 р.;

від відповідача 1 : Брильов А.Ю., довіреність № б/н 11.02.2013 р.;

від відповідача 2 : Міщанін О.В., довіреність № 06-03/1491 від 10.04.2013 р.;

Черемес В.М., довіреність № 06-17/9 від 02.01.2013 р;

від відповідача 3 : Бігаєва Г.Г. довіреність б/н від 09.04.2013 р.;

від відповідача 4 та третіх осіб : не з'явилися.

11.04.2013 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору : розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр" про визнання недійсним Акту ВП № 21610936 державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міщаніна О.В. від 08 липня 2011 року про реалізацію предмета іпотеки; визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), видане приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом O.E. 11 липня 2011 року, яке зареєстровано в реєстрі за № 2354; зобов'язання Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію за TOB "Європейські кранові технології" права власності на будівлю торгово-сервісного центру літери А, загальною площею 958,9 кв.м, та огорожу, яка складається з 38 плит розміром 4 метри на 2,2 метри та 39 стаканів, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, буд.1-Г та зареєструвати право власності на вказане майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр" з огляду на визнання недійсними результатів прилюдних торгів, проведених 27.06.2011 р. з продажу зазначеного торгово-сервісного центру, рішенням господарського суду Полтавської області від 20.09.2011 р. у справі № 18/2195/11, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2012 р. у справі № 18/2195/11.

Розпорядженням голови господарського суду Полтавської області від 29.01.2013 р. дану справу призначено до колегіального розгляду в складі зазначеної вище колегії суддів.

Позивач супровідним листом № 7 від 25.02.2013 р. (вх. № 2875д від 26.02.2013 р.) надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд :

(1) визнати недійсним Акт ВП № 21610936 державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міщаніна О.В. від 08 липня 2011 року про реалізацію предмета іпотеки;

(2) визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), видане приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом O.E. 11 липня 2011 року, яке зареєстровано в реєстрі за № 2354;

(3) зобов'язати Кременчуцьке міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції (вул. Жовтнева, 27, м. Кременчук, 39600) скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію за TOB "Європейські кранові технології" права власності на будівлю торгово-сервісного центру літери А, загальною площею 958,9 кв.м, та огорожу, яка складається з 38 плит розміром 4 метри на 2,2 метри та 39 стаканів, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, буд.1-Г;

(4) зобов'язати Кременчуцьке міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції (вул. Жовтнева, 27, м. Кременчук, 39600) зареєструвати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр" (39610, Україна, Полтавська область, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня, 1-Б, код ЄДРПОУ 31069895) на будівлю торгово-сервісного центру літери А, загальною площею 958,9 кв.м., та огорожу, яка складається з 38 плит розміром 4 метри на 2,2 метри та 39 стаканів, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, буд.І-Г .

Оскільки позивачем фактично уточнюється 3 та 4 частина предмету позовних вимог з огляду на передання з 01.01.2013 р. повноваження щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно та забезпечення ведення Державного реєстру прав органу державної реєстрації прав, яким в даному випадку виступає Кременчуцьке міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції та яке було залучено судом як інший відповідач за попередньою ухвалою суду у даній справі, колегія суддів прийняла дану заяву до розгляду в даному позовному провадженні ухвалою від 28.02.2013 р. як таку, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

Крім того, позивач надав суду заяву від 28.03.2013 р. (вх. № 4412 від 28.03.201 3р.) про відмову від позову в частині вимог до відповідача 3 - Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради". Оскільки дані дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, за формою заява відповідає приписам ст. 78 ГПК України, суд приймає заяву позивача про відмову від позову в цій частині.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Полтавської філії - представництво у судове засідання не забезпечили, вимог суду не виконали, про причини цього суду не повідомили. Останні відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судових засідань, а також про покладені на них обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Відповідач 3 - Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович - представництво у судове засідання не забезпечили, про причини цього суду не повідомили. Останні відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судових засідань, а також про покладені на них обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, відсутність клопотання щодо продовження строку вирішення спору, суд не оцінює вказану обставину як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивач на позовних вимогах наполягає за мотивами позовної заяви, додаткового обґрунтування позовних вимог (супровідний лист № 30 від 29.11.2012 р., вх. № 15958д від 30.11.2012 р.), запереченні на відзив (у новій редакції) № 10 від 25.03.2013 р. (вх. № 4249 від 26.03.2013 р.).

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейські кранові технології" - на позов відреагував поданням зустрічного позову № 27 від 30.11.2012 р. (вх. № 2738/12 від 03.12.2012 р.), який ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.12.2012 р. у справі № 18/1762/12 відповідно до приписів п. 4, п. 6 ст. 63 ГПК України повернуто.

Крім того, відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейські кранові технології" - проти позову заперечує за мотивами відзиву (клопотання № 3 від 28.01.2013 р. вх. № 1408д від 29.01.2013 р.) про приєднання до матеріалів справи відзиву на позов, а також нової редакції відзиву на позов (вх. № 3091 від 04.0.2013 р., надана у судовому засіданні 28.02.2013 р.).

Відповідач 2 - Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області - надав суду пояснення № 14608 від 03.12.2012 р. (вх. № 17118д від 20.12.2012 р.).

Крім того, ухвалою суду від 28.03.2013 р. у даній справі допущено заміну неналежного відповідача 2 - Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області - в порядку ст. 24 ГПК України на належного - Головне управління юстиції у Полтавській області. Представник останнього у судовому засіданні 11.04.2013 р. підтримав правову позицію, викладену Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у поясненні № 14608 від 03.12.2012 р. (вх. № 17118д від 20.12.2012 р.).

Відповідач 3 - Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" - повідомив суд про те, що з 01.01.2013 р. реєстрацією права власності займається реєстраційна служба.

Відповідач 4 - Кременчуцьке міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, у листі № 04-19/74 від 22.02.2013 р. (вх. № 2745д від 25.02.2013 р.) заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того, відповідач 4 - Кременчуцьке міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції - проти позову заперечує за мотивами відзиву на позов № 04-26/135 від 23.03.2013 р. (вх. № 4159 від 25.03.2013 р.).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович - надав суду пояснення по суті спору вх. № 3826 від 19.03.2013 р..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд,

встановив:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр" належало на праві власності нерухоме майно - будівля торгово-сервісного центру літери А, загальною площею 958,9 кв.м, та огорожу, яка складається з 38 плит розміром 4 метри на 2,2 метри та 39 стаканів, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, буд.1-Г. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 749 від 23.07.2008 р. серії САС № 059724 (право власності на нерухоме майно було зареєстровано за № 24092173, номер запису 1831, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області).

28.09.2010 р. Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на підставі виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на торгово-сервісний центр, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр", та задоволення за рахунок отриманих коштів вимог Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", було відкрите виконавче провадження № 21610936.

27.06.2011 р. Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Полтавської філії були проведені прилюдні торги з примусової реалізації вказаного майна, переможцем яких стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейські кранові технології".

08.07.2011 р. на підставі протоколу про реалізацію предмета іпотеки від 27.06.2011 року № 22/159/111-1, оформленого Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Полтавської філії, державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області було оформлено Акт ВП № 21610936 про реалізацію предмета іпотеки, який був затверджений начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Д.В.Власюком 08.07.2011 р..

11.07.2011 р. на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп O.E. видав Товариству з обмеженою відповідальністю "Європейські кранові технології" свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, зареєстроване в реєстрі за № 2354.

13.07.2011 р. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейські кранові технології" було зареєстровано право власності на торгово-сервісний центр, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за № 30607559.

Не погодившись з результатами прилюдних торгів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання недійсними результатів таких торгів. Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.09.2011 року у справі № 18/2195/11 - за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр" до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Полтавської філії за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські кранові технології" - визнано недійсними результати проведених 27.06.2011 р. прилюдних торгів з продажу майна - торгово-сервісного центу, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, буд.1-Г. Дане рішення залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2012 року.

20.06.2012 року позивач звернувся до Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" із заявою, в якій просив скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на будівлю торгово-сервісного центру за Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейські кранові технології" та поновити право на нерухоме майно шляхом внесення до відповідного розділу Реєстру прав запису про право власності на нерухоме майно - торгівельно-сервісний центр, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, буд.І-Г та зареєструвати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр" (том справи 1, а.с. 135).

12.07.2012 року Комунальним підприємством "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" листом № 61/3666 було повідомлено заявникові про необхідність подання відповідної заяви реєстратору БТІ з дотриманням вимог чинного законодавства з посиланням на приписи Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до запису та заяв про скасування запису Державного реєстратора речових прав (том справи 1, а.с. 136).

Крім того, із заявою аналогічного змісту Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр" звернулось до Кременчуцького міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, в реагування на яке державним реєстратором прав на нерухоме майно 18.02.2013 р. прийняте рішення № 430678 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень з посиланням на те, що із заявою звернулася неналежна особа (том справи 3, а.с. 19). За поясненнями представників позивача та реєстраційної служби дане рішення оскаржене не було.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом з вимогою (в редакції наданої супровідним листом № 7 від 25.02.2013 р. (вх. № 2875д від 26.02.2013 р.) заяви про уточнення позовних вимог) про визнання недійсним Акту ВП № 21610936 державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міщаніна О.В. від 08 липня 2011 року про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), видане приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом O.E. 11 липня 2011 року, яке зареєстровано в реєстрі за № 2354, зобов'язання скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію за TOB "Європейські кранові технології" права власності на будівлю торгово-сервісного центру літери А, загальною площею 958,9 кв.м, та огорожу, яка складається з 38 плит розміром 4 метри на 2,2 метри та 39 стаканів, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, буд.1-Г та зареєструвати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр" на вказаний об'єкт нерухомості.

В обґрунтування правових підстав позову позивач посилається на приписи ст. 216 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України, ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майна та їх обмежень".

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України, до якої апелює позивач, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Момент недійсності правочину визначений ст. 236 Цивільного кодексу України : з моменту його вчинення.

Отже, на думку позивача, правочин у вигляді проведених 27.06.2011 р. прилюдних торгів з продажу майна - торгово-сервісного центу, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, буд.1-Г, який визнаний недійсним рішенням господарського суду Полтавської області від 20.09.2011 року у справі № 18/2195/11, що залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2012 року, не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські кранові технології".

Колегія суддів не погоджується з такими твердженням за наступного.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права. Під способами захисту права слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Вважаючи свої права порушеними, позивач зобов'язаний обрати спосіб захисту порушеного права, що відповідає вказаним нормам. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин (позивача) та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередньо мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Так, право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України. Відповідно до приписів вказаної статті кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або Законом.

Аналогічні приписи містяться і в ст. 20 Господарського кодексу України.

За загальним правилом наслідком недійсності угоди є застосування двосторонньої реституції, яка не ставиться в залежність від добросовісності сторін угоди.

Як вже зазначалося вище, частиною третьою статті 216 Цивільного кодексу України передбачено, що загальні наслідки недійсності угоди застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Цивільним кодексом України передбачені засади захисту права власності. Зокрема, ст. 387 Цивільного кодексу України надає власнику право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, установленого статтями 215, 216 Цивільного кодексу України. При встановленні наявності речово-правових відносин, до таких відносин не застосовується зобов'язальний спосіб захисту. У зобов'язальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 Цивільного кодексу України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача. У разі, якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України права такої особи підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 07.11.2012 р. у справі № 6-107цс12 (розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 27870117), яка є обов'язковою в силу ст. 111 28 ГПК України для застосування у подібних правовідносинах.

Процедура прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури врегульована Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 р. № 3502/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 р. за № 1429/20167, далі - Порядок).

Відповідно до даного Порядку :

- заінтересована особа - у разі внесення змін до записів Державного реєстру прав - особа, відомості про яку містяться у відповідному записі Державного реєстру прав; у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав - особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав (п. 1.2 Порядку);

- заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (п. 2.3 Порядку);

- для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу (п. 2.5, п. 2.6 Порядку);

- за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав (п. 2.10 Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції 18.02.2013 р. прийняте рішення № 430678 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Товариству з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр" з посиланням на те, що із заявою звернулася неналежна особа (том справи 3, а.с. 19). За поясненнями представників позивача та реєстраційної служби дане рішення оскаржене не було.

Крім того, позивачем не доведено підстав звернення із заявою про скасування запису державного реєстру прав у вигляді рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, на наявність такого останній не посилається.

Таким чином, суд дійшов висновку про невірно обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, що унеможливлює задоволення таких позовних вимог.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські кранові технології", Головного управління юстиції у Полтавській області та Кременчуцького міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції не відповідають наведеним нормам права, а тому задоволенню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду від 28.03.2013 р. (вх. № 4412 від 28.03.2013 р.) про відмову від позову в частині вимог до відповідача 3 - Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради", яка судом прийнята. Отже, наявні підстави для припинення провадження у справі в цій частині відповідно до приписів п. 4 ст. 80 ГПК України.

Понесені при пред'явленні позову судові витрати з оплати судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 2.11 постанови від 21.02.2013 р., № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Оскільки при пред'явленні даного позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр" було сплачено судовий збір виходячи зі ставки для однієї вимоги немайнового характеру при об єднанні чотирьох вимог немайнового характеру, судовий збір в сумі 3 219,00 грн. (1 073,00 грн. * 3) підлягає стягненню з позивача в дохід бюджету.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 43, ст. 49, ст. 75, п. 4 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр" до Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради".

2. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські кранові технології", Головного управління юстиції у Полтавській області та Кременчуцького міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр" (просп. 50 років Жовтня, 1-Б, м. Кременчук, Полтавська обл., 39610), ідентифікаційний код юридичної особи 31069895 до спеціального фонду державного бюджету України - 3 219,00 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

Повне рішення складене 16.04.2013 р.

Головуючий суддя Ківшик О.В.

Суддя Тимощенко О.М.

Суддя Мацко О.С.

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.