Рішення

від 12.04.2013 по справі 5011-73/9425-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/9425-2012 12.04.13 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Золотуна Євгена Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління спеціальних машин"

про визнання недійсними окремих рішень зборів учасників

за участю представників сторін:

від позивача: Золотун Є.П.

від відповідача: Рачинський В.А.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 12.04.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Золотун Є.П. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Управління спеціальних машин" про

- визнання недійсним рішення загальних збрів учасників товариства, які оформлені протоколом №3 від 23.04.2012р. щодо повернення в натуральній формі виключеному зі складу учасників Золотону Є.П. простих іменних акцій ВАТ «Поліхім» у кількості 1 289 200 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. кожна на загальну суму 322 300 грн. та щодо визначення порядку повернення внеску Золотону Є.П. в натуральній формі;

- визнання за Золотуном Є.П. право на отримання частини вартості майна ТОВ "Управління спеціальних машин" у конкретній грошовій формі;

Позовна заява мотивована тим, що при створенні ТОВ "Управління спеціальних машин" Золотуном Є.П. було внесено до статутного капіталу прості іменні акції ВАТ «Поліхім». У березні 2012р. відбулись загальні збори ТОВ "Управління спеціальних машин", на яких було прийнято рішення про виключення Золотуна Є.П. зі складу учасників товариства та повернення останньому внеску в натуральній формі. Згідно положень статуту товариства при виході учасника товариства йому виплачується частина майна пропорційно його частці у статутному фонді товариства. Зазначає, що аналогічні положення містяться й законодавстві. Згоди на повернення частки у натуральній формі він не надав, а тому вважає, що рішення загальних зборів суперечить положенням статуту та законодавства.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не подав, в судовому засіданні представник проти позову заперечив.

Ухвалою суду від 16.07.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.08.2012р. та оголошено перерву до 04.09.2012р. та відкладено до 25.09.2012р.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 25.09.2012р., справу №5011-73/9425-2012 передано на розгляд судді Власову Ю.Л.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.10.2012р.

У зв'язку з виходом судді Баранова Д.О., розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 09.10.2012р. справу №5011-73/9425-2012 передано на розгляд судді Баранову Д.О.

В судовому засіданні 16.10.2012р. оголошувалась перерва до 09.11.2012р.

05.11.2012р. Золотун Є.П. подав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи. У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи відкладався на 23.11.2012р.

Для надання можливості сторонам поставити експерту запитання судом оголошувалась перерва з 23.11.2012р. до 30.11.2012р.

З врахуванням того, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору потребувало спеціальних знань, господарським судом призначено судову експертизу, про що винесено ухвалу 30.11.2012р. та зупинено провадження.

14.03.2013р. Золотуном Є.П. подано клопотання про поновлення провадження у зв'язку із його відмовою від оплати вартості витрат на проведення експертизи.

18.03.2013р. від Київського НДІ судових експертиз до суду надійшли матеріали справи №5011-73/9425-2012 без виконання.

Ухвалою суду від 19.03.2013р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.03.2013р. та відкладено на 12.04.2013р.

Крім цього, 05.11.2012р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Управління спеціальних машин" по п. 9 порядку денного, яке оформлено протоколом №3 від 23.04.2012р. щодо повернення в натуральній формі виключеному зі складу учасників ТОВ "Управління спеціальних машин" Золотуну Є.П. акцій простих іменних ВАТ «Поліхім» у кількості 1 289 200 штук рівною номінальною вартістю 0,25 грн. кожна на загальну суму 322 300 грн.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

При створенні ТОВ "Управління спеціальних машин" Золотуном Є.П. внесено до статутного фонду товариства акції прості іменні ВАТ «Поліхім» у кількості 1 289 200 штук рівною номінальною вартістю 0,25 грн. Загальна вартість внеску становила 322 300 грн., що становило 10% часток в статутному фонді.

23.04.2012р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "Управління спеціальних машин", які оформлені протоколом №3.

Із наявної у справі копії протоколу встановлено, що відповідно до пунктів 7-10 порядку денного розглядались питання:

- про невиконання учасником ТОВ "Управління спеціальних машин" Золотуном Є.П. обов'язків як учасника товариства, що передбачені статутом;

- про виключення зі складу учасників ТОВ "Управління спеціальних машин" у зв'язку з невиконанням ним обов'язків, що передбачені статутом;

- про повернення внеску Золотуну Є.П. в натуральній формі, який був внесений ним до статутного капіталу при створенні ТОВ "Управління спеціальних машин";

- про визначення порядку повернення внеску Золотону Є.П. у натуральній формі;

Рішенням загальних зборів ТОВ "Управління спеціальних машин" на яких приймали участь 90% учасників товариства одноголосно вирішено:

по п. 7 порядку денного: взяти до уваги невиконання учасником ТОВ "Управління спеціальних машин" Золотуном Є.П. обов'язків як учасника товариства, що передбачені редакцією статуту та чинним законодавством;

по п. 8 порядку денного: виключити зі складу учасників ТОВ "Управління спеціальних машин" учасника товариства Золотуна Є.П. у зв'язку із невиконанням ним обов'язків, що передбачені п. 11.7 та 1.8 діючої редакції статуту товариства;

по п. 9 порядку денного: повернути в натуральній формі виключеному зі складу ТОВ "Управління спеціальних машин" Золотону Є.П. акції прості іменні ВАТ «Поліхім», у кількості 1 289 000 штук рівною номінальною вартістю 0,25 грн. кожна на загальну суму 322 300 грн.;

по п. 10 порядку денного: визначити наступний порядок повернення внеску Золотону Є.П. у натуральній формі, а саме - клопотати перед виключеним зі складу учасників товариства Золотуном Є.П. про відкриття рахунку у цінних паперах, реквізити якого він повідомить товариству та на який перерахувати від імені товариства внесений при його створенні Золотуном Є.П. внесок в натуральній формі - акції прості іменні ВАТ «Поліхім» у кількості 1 289 200 штук рівною номінальною вартістю 0,25 грн. кожна на загальну суму 322 300 грн.

Позивач вважає п. 9 порядку денного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Управління спеціальних машин" оформлених протоколом №3 від 23.04.2012р. таким, що суперечить вимогам законодавства, порушує його права, а тому просить визнати його недійсним.

Згідно п. 11.1.4 Статуту ТОВ "Управління спеціальних машин" в редакції, що була чинною на момент прийняття оскаржуваного рішення, учасники товариства зобов'язані вносити свої вклади у статутний фонд (капітал) товариства у розмірі, порядку та у спосіб, що передбачені статутом та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 12.2.1 Статуту товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність, як внесок у статутний фонд (капітал) товариства. Вклади учасників є власністю товариства з моменту їх внесення. (п. 13.1.1 Статуту).

Згідно п. 13.1.5 Статуту структура вкладів учасників (грошова, майнова або немайнова) визначається зборами учасників. Вкладами учасників товариства можуть бути, зокрема, цінні папери.

З п. 14.3.5 Статуту вбачається, що Золотун Є.П. вніс до статутного фонду товариства акції прості іменні ВАТ «Поліхім» у кількості 1 289 200 штук рівною номінальною вартістю 0,25 грн. Загальна вартість внеску становила 322 300 грн., що становило 10% часток в статутному фонді.

З наведеного суд приходить до висновку, що позивачем було виконано обов'язок по внесенню частки в статутний фонд товариства в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Закону України «Про господарські» товариства виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 55 цього Закону при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Пунктом 37.3 Статуту встановлено, що при виході учасника з товариства йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному фонді (капіталі). Виплата проводиться після затвердження річного звіту за той рік, в якому було здійснено вихід учасника, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

З наведених положень законодавства та статуту товариства суд приходить до висновку, що вартість частини майна при виході учасника може бути повернуто в натуральній формі на вимогу цього учасника, проте, як зазначалось вище така вимога від позивача до товариства не надходила.

Відповідачем не надано доказів звернення позивача до товариства про виплату частки в натуральній формі.

Згідно п. 3.7 рекомендацій Президії ВГСУ «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» N04-5/14 від 28.12.2007р. відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном, крім речей, вважаються майнові права та обов'язки. У частині 1 ст. 66 та у ст. 139 ГК України визначено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства. Отже, вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

Майно підприємства обліковується на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу розрахунку вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить з товариства, за загальним правилом, повинна братись балансова вартість майна товариства.

Будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства.

Згідно ч. 3 ст. 148 ЦК України спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008р. судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно п. 19 цієї постанови Пленуму суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З врахуванням того, що законодавством та статутом товариства передбачено можливість повернення учаснику при виході із товариства частки в натуральній формі на його вимогу чи за його згодою, проте доказів наявності вимоги чи його згоди відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що оскаржуваний пункт рішення про визначення способу повернення частки в натуральній формі прийнятий з порушення законодавства, а тому підлягає скасуванню.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладених обставин позов підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним пункт 9 порядку денного рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління спеціальних машин" (ідентифікаційний код: 35076508), яке оформлено протоколом №3 від 23.04.2012р. щодо повернення в натуральній формі виключеному зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління спеціальних машин" Золотуну Євгену Петровичу акцій простих іменних Відкритого акціонерного товариства «Поліхім» у кількості 1 289 200 штук рівною номінальною вартістю 0,25 грн. кожна на загальну суму 322 300 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління спеціальних машин" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, ідентифікаційний код: 35076508) на користь Золотуна Євгена Петровича (02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, 5-А, кв. 92, ідентифікаційний код: 3175916614) 1094 грн. судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.04.2013р.